Диссертация (1145168), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Кроме того, важно отметить, что в информационном обществеменяетсяотношениекприродекакглавномуресурсупреобразующейдеятельности. На первый план должна выдвигаться идея бережного отношения кприроде, а также понимания власти человека как контроля над природными исоциальными явлениями.Те же мировоззренческие установки относятся и к экономической сфере.Экономическое развитие и научно- технический прогресс два взаимосвязанныхфактора,определяющихсоциальныйпрогресс.Втехногеннойкультурепонимание общественного прогресса, в первую очередь, связано с ростомобщественного богатства и повышением уровня потребления.
В условияхсовременного общества потребления этические и социально-политические идеинаправленынаобоснованиематериальныхценностейкакприоритетовчеловеческой деятельности. Но осознание глобальных кризисов и их опасностиприводит к пересмотру мировоззренческих установок.Фундаментальные различия в ценностных и мировоззренческих системахзападной и восточной культур зачастую служат барьерами в межкультурномобмене и взаимодействии. Западная культура, с ее ориентацией на научнотехническое развитие и демократические ценности направлена вовне, напреобразование мира.
В то время как восточная традиционалистская система250ценностей рассматривает человека как часть природы, а потому человеческаяактивностьориентированавовнутрь,насамопознание,самовоспитание,самоограничение, включенность в традицию.Нельзя отрицать тех перемен, которые повлекла за собой глобализация,возникновениеоткрытыхинформационныхпотоковипространств;распространение схожих стандартов жизни и, формирование общих этическихпредставлений,увеличениемеждународныхконтактов,появлениеуниверсального языка общения.Изменения социально-экономических условий, а, следователь, механизмовформирования культурной жизни, привели к пониманию того, что диалог неможетбольшестроитьсяисключительноврамкахнациональныхилирегиональных общностей.
Культурная глобализация означает переход оттерриториальных идентичностей традиционного и модернистского типа кидентичности нового, постмодернистского типа.Трансформация структуры культурной реальности очевидны, но ихпоследствия проследить гораздо сложнее. Обобщение и прогноз социальныхявлений осложняются неравномерностью глобальных культурных потоков, всвязи с тем, что социальных процессы протекают по-разному в зависимости отрегионов и этнокультурных групп, социальных слоев.По-прежнему остается открытым вопрос о влиянии глобализация на судьбунациональных и местных традиций, и возможны ли их ассимиляция или дажеполное вытеснение единой стандартной глобальной культурой.
Но несмотря науниверсализацию образа жизни и культурных норм, нельзя не отметить тот факт,что происходит процесс возрождения и самоутверждения разнообразных формобщности, идентичностькоторых основана на расовых, этно-национальных,религиозных и региональных особенностях.
Принудительная ассимиляция идетвразрез с принципами демократического общества и вызывает обратный процесс,так как подвергалась осуждению, в том числе в официальных международныхдокументах. Как отмечают многие аналитики, современные иммигрантскиедиаспоры стремятся поддерживать тесные отношения со страной своего251происхождения и этнические традиции, образуя, таким образом, новый типтранснациональных сообществ.
К сожалению, нельзя отрицать и негативныхпоследствий глобализации, в частности, это относится к тому факту, чтогосударства-нации сталкиваются с проблемой этнического вызова. Принципкультурного плюрализма и этнического разнообразия становится популярнымлозунгом.Стратегия человечества включает в себя две очень разные компоненты:нравственную,социальнуюинаучно-технологическую.Нравственностьрождается как один из естественных ограничителей и по мере изменения условийжизни меняются те или иные нравственные принципы.Исторически общественно необходимые нормы и принципы поведения,называемые нравственностью, утверждались стихийно.
Одним из главныхмеханизмов такого утверждения являются особенности цивилизации, к примеру традиции, своеобразие духовной деятельности данного народа и многое другое.Радикальная ломка ценностей может привести к переходу от цивилизациитехногенной к новому типу цивилизационного развития.
Так, по мнению В.С.Степина, «постиндустриальное развитие не является простым продолжениемтехногенной цивилизации. Его, скорее, следует интерпретировать как переходновому типу цивилизационного развития».1Нельзя не отметить тот факт, что в процессе глобализации значениегосударства уменьшается в том аспекте, что происходит ослабление военнойбезопасности. Это происходит вследствие того, что производство дорогостоящегооружия становится невозможным как для слаборазвитых стран, так и для стран,чье экономическое благополучие может служить эталоном. Также, безопасность всфере экономики и экологии связана с согласованными действиями многихгосударств.
Глобальный рынок способен поставить государства на колени, так как«транснациональные корпорации имеют большие финансовые возможности, чемнациональные государства»2. Давно подмечено, что финансовый рост ТНК связанСтепин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2 . С. 23Глобализация и национальные культуры//URL:http://www.mykod.ru/index.php/2009-03-08-15-14-28/2009-03-08-15-15-13/438-2010-03-16-08-55-31.html12252напрямую с увеличением их политического и социокультурного влияния во всеммире.Идею необходимости изменения стратегии отношения к природе все чащевысказывают как философы, так и социологи. Звучат также призывызаимствовать у традиционных восточных культур отношения к природе.
Но безсовременных технологий жизнеобеспечение населения Земли невозможно ипоэтому возврат к традиционалистскому типу развития больше похож на утопию.К примеру, в книге «Глобализация и взаимодействие цивилизаций» Ю.В.Яковец цитирует Э.Г. Кочетова, характеризующего современный этап развитияобщества как завершающую фазу постиндустриализма. Автор говорит о том, что«сегодняшний мир погружается в постиндустриальную модель, в его высшуютехногенную фазу…», так какпостепенно возникает неотвратимый вопрос:насколько долго мир сможет находиться в техногенной фазе постиндустриализма,связанной с неограниченным ресурсопоглощением, техногенным изматываниемобщества, прежде чем оформится основа «неоэкономической цивилизационнойпарадигмы развития?».1Трансформация цивилизационной парадигмы на современном этапе должнасопровождаться возрождением гуманизма и ведущей роли социокультурногофактора,атакжесменойценностныхориентиров.Именнопоэтому,напрашивается вывод о том, что данный этап формирования мировойцивилизации должен иметь гуманистический вектор, где «пальма первенстваотдается человеку, его творческому началу, гармонизации коэволюции обществаи природы».2Таким образом, разрешение глобальных противоречий невозможно безизменения самого характера глобализации, без поворота к интересам всегочеловечества, придания глобализации человеческого лица.Впериодстановленияпостиндустриальноймировойцивилизациинаблюдается глубочайший кризис и пересмотр системы ценностей в истории12Яковец Ю.В.
Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003. С. 17Там же, с. 18253человечества. Это явление носит двоякий характер, так как имеет иположительные, и отрицательные черты. На фоне угрозы войны и столкновенияцивилизаций, вопрос о существовании человечества не только не возникает, но иусиливается движение от культа войны к культу мира и признаниюуниверсальных ценностей всего человечества, пониманию ведущей роликультуры и культурного наследия, а также необходимости налаживания диалогастран и цивилизаций.2544.2. Проблема возникновения межкультурных конфликтов и способы ихразрешенияНа сегодняшний день очевиден тот факт, что процессы модернизации иглобализации привели к интенсификации ряда сложных противоречий, в томчисле, стала актуальной проблема «столкновения цивилизаций», вызванная, содной стороны, непродуманной политикой Запада в арабо-мусульманскойрегионе, а с другой, миграционными потоками, хлынувшими из стран третьегомира.
В связи с этим, перед историками, философами, социологами стоит задачаанализа сложившейся ситуации и прогнозирования будущего всей человеческойцивилизации.В последнее время все чаще говорят о кризисе исторической науки в нашейстране. С конца 80-х гг. началась критика марксистской методологии, как внашей стране, так и за рубежом. Ещѐ несколько лет назад американскийполитолог Ф.Фукуяма в своей известной работе «Конец истории?» провозглашал:«Триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего, потому, что улиберализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив»1. В том жеключе рассуждал З.
Бжезинский, утверждая, что у США нет и не может быть вближайшейперспективеконкурентов,аследовательно,миростанетсяоднополярным.Вслед за западными аналитиками многие отечественные историкипредлагаютвообщеотказатьсяотпонятия«формация»,подчеркиваяоднолинейность и утопизм марксистского подхода.2 По мнению некоторыхисториков, формационный подход не может больше удовлетворять современныхисториков.
Идея социального прогресса, которая лежит в основе марксистскойтеорииобщественно-экономическихформацийпревращаетисторическийпроцесс в жесткую схему, где прошлое предопределено будущим. Но при этом12Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
