Диссертация (1145168), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Тем самым, создаются мифологемы,приписывающие цивилизационную миссию чеченскому народу, как на Кавказе,так и в Малой и Передней Азии. Следует также оговориться, что идея созданияэтногенетического мифа и формирования образов великих предков чеченцевподдерживал и санкционировал бывший президент чеченской Республики,генерал Джохар Дудаев. В частности, в одном из своих выступлений он говорил,что, будучи «древнейшим народом на Земле», «чеченцы самим Космосом иАллахом были призваны возглавить все кавказские народы и вести их к великомубудущему».
Эта идея неоднократно внедрялась в массовое сознание народа.Каждому чеченскому ребенку вменялось в обязанность уметь разбиратьурартскую клинопись как ценное этническое наследие чеченского народа. Какпредставляется, подобная необъективная интерпретация истории чеченскогонарода явилась важным фактором ломки национального самосознания. В этотпериод активно разжигался этнический национализм, нетерпимость, происходиламанипуляция массового сознания, а также мировоззрения подрастающегопоколения национально-мифологическими идеями.Ингушские историки также мифологизируют историю своего этноса.
Нареспубликанском уровне часто муссируется идея о том, что древнейшим языком1Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. М., 1999// URL:http://www.i-u.ru/forum/184на Земле является ингушский. Якобы ингушский язык нашел широкоераспространение в древнейших мировых цивилизациях, о чем свидетельствуюттопонимы многих стран Европы, Азии, Америки и Африки. По мнению этихученых, ингушский язык служил основным «фундаментом при формированиииндоевропейских и некоторых азиатских языков».Таким образом, мы можем утверждать, что современные этническиемифологемыгорскихинтеллектуаловнеограничиваютсяпространствомсеверокавказского региона, так как охватывают все регионы земного шара.Аналогичнымиэтногенетическимимифамиувлеченыинекоторыедагестанские ученые, в частности, кумыкские и лезгинские интеллектуалы.
Так,кумыкские ученые доказывают, что палеотюрки («протокумыки») стояли уистоков всех цивилизаций и всех многокультурных групп Старого Света. Алезгинские говорят, что древнейшие народы - это шумеры, хурриты и урарты, которые произошли от «кутиев - протолезгин» в результате расселения израйонов Ван и Урмия юго-восточного Кавказа.Подобная трактовка истории, попытки переписать историю и исказитьисторическиефактыприводяткмежнациональнымконфликтамидестабилизируют межнациональные отношения.Мифологемы не являются строгой, логически выверенной мыслительнойформой как, например, научные понятия.
Мифы могут допускать внутреннююнеоднозначность, так как в значительной степени подвержены модификации.Считается, что наиболее удачные идеологические стереотипы, входящие вобыденное самосознание этноса, являются лишь определенными модификациямимифологем.Ещеоднойотличительноймифологемчертойявляетсяихспособность к постоянному обновлению своего содержания. Современныемифологемы порой настолько расходятся с архаичными, что не всегдапредставляется возможным их опознать в этническом самосознании.
Такова, кпримеру, мифологема «Отца нации», перекликающаяся с древними мифами. Какизвестно, в первобытной мифологии функцию борьбы со злыми силами берут насебя культурные герои. В современном обыденном этническом сознании та же185задача возлагается на лидера, вождя. Несмотря на кажущееся различие данныхобразов, механизмы мифологизации остаютсяаналогичными, происходитидеализация образа, его героизация и сакрализация.Важен еще один аспект: в мифологемах непосредственным образомвыражаются архетипы, составляющие глубинные, древние слои психического,коллективно наследуемые формы восприятия и понимания.
Именно мифологемывыполняют функцию актуализации архетипов. Возрождая давно забытые идеи,мифологемы заставляют этническую группу периодически вспоминать о старыхобидах, способствуют реставрации архаичных негативных стереотипов ипредубеждений против иных народов, кроме того, мобилизуют этнос на активныедействия.Считается, что уже само противопоставление «мы-они», являющеесяосновной чертой этнического самосознания, означает присутствие в неммифологических способов рассуждения. Что характерно, в рамках данной логики,образ«своего»народасопровождается,чащевсего,исключительноположительной оценочной реакцией, тогда как «другие» народы оцениваютсяотрицательно, к примеру, как агрессивные, честолюбивые, хитрые, коварные,ленивые и т.п..
Чтобы подчеркнуть свое отличие от других этносов, нередкоэтнические группы «чужим» народам приписывают дополнительные негативныечерты (уродства, неприятный запах, колдовство), что «оправдывает» применениек ним жестоких, аморальных мер, способов наказания и контроля.В частности, выделяют ряд ключевых позиций, по которым опознается«чужой» среди «своих»: это «внешность, запах, физические аномалии, отсутствиедуши, сверхъестественные свойства (способности к оборотничеству, магии иколдовству, чаще вредоносному), «неправильное», с точки зрения носителяместной традиции, поведение (обусловленное «чужими» и, следовательно,неправильными, греховными, демоническими ритуалами и обычаями), язык иречевое поведение»1.Белова О.В. Этнические стереотипы по данным языка и народной культуры славян (этнолингвистическоеисследование).
Автореферат …дисс. доктора филол.н. М., 2006. С. 15-161186Вто же время, отличительной чертой мифологического способамышления, является то, что факты и сведения несовместимые со своей «Яконцепцией»игнорируютсяиотвергаютсяэтническойгруппой.Этоподтверждает, в частности, упорное нежелание многих этносов признавать своиошибки,общественныеиполитическиепоражения,допущенныенесправедливости по отношению к другим народам, и все то, что, противоречитих представлению о себе, как высокоморальных, цивилизованных людях.Зачастую, конструирование «Я- концепции» сопровождается процессомформирования «образа врага».
По мнению И.Б. Гасанова, «в различныхобществах и культурах, у различных народов «образ врага» приобретаетнекоторые общие черты. При всех различиях в причинах и обстоятельствахконфликтов и войн, на протяжении истории существует повторяющийся наборизображения противника – некий «архетип» врага, который создается, какмозаика, по частям. Враг изображается: чужаком, агрессором, безликойопасностью,богоненавистником,варваром,ненасытнымзахватчиком,преступником, садистом, насильником, воплощением зла и уродства, смертью»1.Согласно психоаналитической теории, люди зачастую проецируют своинегативные качества на других, отрицая наличие подобных качеств у себя.
Вчастности К. Юнг, исследуя архетипы, приводит пример архетипа «Тень». К.Юнгпишет: «Тень воплощает все, что субъект отказывается признать о самом себе, и,кроме того, всегда навязывает себя субъекту прямым или косвенным путем – кпримеру, низменные черты характера и другие несовместимые тенденции»2.«Образ врага» нередко появляется в периоды межэтнических конфликтов и войн иантисемитские настроения в гитлеровской Германии ярчайшее подтверждениеэтого.К примеру, И. Кон3 описывает классическую модель проекции –психологию старой девы, которая не смеет признаться себе в том, что испытываетГасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага».
М., 1994. С. 3–7, 23–39Юнг К. Аналитическая психология. СПб.: МЦНК и Т «Кентавр», 1994. С.1313Кон И. Психология предрассудка //М.: Новый мир, 1966. №912187половое влечение, поскольку считает, что половая жизнь – нечто грязное,низменное и т.д. Свои подавленные сексуальные импульсы она бессознательнопроецирует на других. Ей кажется, что у всех окружающих грязные мысли. Такимобразом, она получает возможность смаковать чужое плохое поведение, неосознавая, что в действительности речь идет о ее собственных проблемах. Этотмеханизм отчасти помогает понять и психологию такого распространенногоявления, как ханжество. Люди, бдительно следящие за чужой нравственностью,подозревая всех остальных в чем-то плохом, зачастую лишь приписывают другимто, что они сами хотели бы сделать, не смея себе в этом признаться.Таким образом, проецируя свои негативные черты на еврея или на негра«чистокровный» ариец или американец обретает душевное равновесие.
Но,следует отметить, что «образ врага» опасен как для стабильности и безопасностив международных отношениях, так и во внутриполитических процессах. Кпримеру, в период национального возрождения 1989-1991 гг. в союзныхреспубликах и на 1991-1993 гг. в автономных, шла открытая борьба за власть.Тогда стали проявляться неприглядные стороны национального возрождения, аточнее агрессивного национализма. Образ жертвы, перечни ущемленностейпривели к формированию «образа врага». Виновными во всем была объявлена невласть и ее национальная политика, а русские, которых называли «оккупантами»в Прибалтике, «завоевателями» в Саха (Якутии) и т.д.Врагов стали искать и в своей среде: «кто не с нами, тот против нас».Следствием этой тенденции была атака на тех, кто потерял связь с «роднойкультурой» и кого стали называть манкуртами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
