Диссертация (1145168), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Он считаетлишь, что продолжительное тугое пеленание, которому подвергаются младенцы врусской практике ухода за ребенком, является одним из средств, при помощикоторыхрусские,несознаваяэтого,передаютсвоимдетямчувствонеобходимости сильной власти. Но данное утверждение невозможно доказать.Во-первых, так ли уж «законопослушен» русский народ? Во-вторых, дажеформирование индивидуального характера обусловлено целой совокупностьюкультурно-исторических факторов.
И никак не представляется возможнымвыделить какой-то отдельный момент, тем более такой сравнительно частный, какспособ ухода за младенцем, для того, чтобы определить его значение в общемпроцессе формирования личности. Безусловно, такие построения относительноцелой нации произвольны и не систематизированы.Таким образом, неофрейдистская теория формирования национальногохарактера начала с того, что сменила традиционный биологический детерминизмна детерминизм психосексуального развития, в котором социальные условиявыступали лишь в роли среды. Однако, следует заметить, что под влияниемкритики и внутренних трудностей эта концепция со временем эволюционировалав сторону все большей «социологизации».Исследования«национальногохарактера»способствовалиразвитиюценностного подхода в антропологии, применение которого впервые доказалосущественные и резкие различия между культурами.
Впрочем, это не раскрываловнутренний механизм, детерминирующий эти различия, и не давало необходимойбазы для интерпретации полученных результатов и, зачастую, это оставалось насовести автора. Одним из первых среди этнологов определение понятиюценностей попытался дать Клод Клакхон, говоря о том, что ценности являютсобой «осознанное или же неосознанное, характерное для индивида или длягруппы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей149(индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способовдействия». Ценности, по мнению К.Клакхона, представляют собой точкупересечения между индивидом и обществом. Так, ценностный подход в целомбыл направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций. С подобнойтрактовкой ценностей было связано, в свою очередь, понятие ценностнойориентации. Автор определял ценностную ориентацию как обобщеннуюконцепциюприроды,меставнейчеловека,взаимоотношениялюдей,желательного и нежелательного в межличностных отношениях, а такжеотношения человека с окружающим миром.
Таким образом, это была концепция,определяющая поведение людей. В 1950-е годы большинство антропологовсошлось на том, что все или почти все аспекты социальной жизни, выражающиесяразличными способами и на разных уровнях, исходят из базовых ценностей,которые являются основными характеристиками данной культуры и отличают ееот любой другой.Антропологами в первые послевоенные десятилетия были созданыконцепции, которые так или иначе разрабатывали проблематику «национальнойкартины мира».По мнению Ирвина Чайдла Джона Уайтинга, культура состоит из моделейопределенных действий, познания и чувствования, свойственных той или инойгруппе людей. Поэтому, описание культуры следует понимать как разъяснениеединыхпринципов,обнаруживаемыхприизучениимногихразличныхфеноменов, таких, как комплекс норм или идеалов.
Данные феномены некимобразом детерминируют и регулируют то, что внешне может иметь различныенесхожие формы проявления. Таким образом, культура рассматривается авторомкак подчеркиваемое единообразие, или как подчеркиваемое разнообразие.Этнологи Алекс Инкельс и Даниэль Левенсон исследовали национальныйхарактер с помощью понятия «модальная личностная структура», что близко кпонятию«модальнойличности»,описаннойКоройДюБуа.Модальнаяличностная структура представляет собой некую собирательную личность ивключает в себя особенности, психологические характеристики и черты150характера, свойственные большинству взрослых представителей данной нации.Так, по мнению А. Инкельса и Д. Левенсона «национальный характерсоответствует сравнительно прочно сохраняющимся личностным чертам иличностным моделям (типам личности), являющимся модальным для взрослыхчленов данного общества».1 Таким образом, личностно-центрированный подходисследования национального характера, в понимании А.Инкельса и Д.Левенсона,есть изучение определенных личностных характеристик, распространенных врамкахтогоилииногообщества.«Модальнойличностью»являетсяпсихологический тип, которым можно описать большинство членов данногообщества.Крометого,национальныйхарактернапрямуюсвязансраспространением определенных психологических типов личности в том илиином обществе.
Так, подразумевалось, что в любой из наций могут бытьпредставлены различные типы личностей, но у одних наций одни встречаютсячаще, а другие - реже или вообще являются исключением.Важноподчеркнуть,национальногочтохарактераврамкахданногопредставляютсяподходаотносительноэлементыпостояннымиличностными характеристиками. К примеру, к ним относят черты характера,концепция себя, способы выражения импульсов и аффектов и т.п.
В своейцелостностионипредставляютсвоегородаабстракцию,отражающуюстабильную, обобщенную диспозицию, так как имеют свойство проявляться вразличных конкретных поведенческих формах. Конечно, все психологическиеособенностидетерминируютсясоциокультурнымирамками,требованиямиситуации, интересами, вкусами индивида, что необходимо учитывать в процессеисследования. Поэтому поведение, которое внешне может отличаться, выражаетединую подспудную диспозицию. Что может означать необходимость немеханическогоперечисленияповеденческихособенностей,аглубокийпсихологический анализ поведения.1Inkeles A. and Levenson D.
J. National Character: The study of Modal Personality and Sociocultural Systems. In:Lindzey C. and Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. Massachusetts (Calif.), London, Ontario: AddisonWesley, 1969.Vol. IV. Р. 983151Таким образом, становится, очевидно, что антропологи и этнологи несошлись во мнении относительно того, какие факторы являются решающими, приформировании национального характера.
Но, в то же время исследователями былочерчен круг вопросов, решение которых является первоочередным в решенииэтой проблемы. В частности, одними из главных факторов, влияющих настановлениенациональногохарактера,могутбытьназваны:природно-климатические условия, социальные институты (главным образом семья),ценностные ориентиры. Как отмечает Г. Лебон в своей работе «Психологиянародов и масс»1, нравственность является одним из основных элементовхарактера: «Иметь нравственность для народа – значит иметь известные твердыеправила поведения и не отступать от них». Характер народа определяет егоразвитие в истории.Снравственностьюсвязанмоментверы,таккак«нельзябытьнравственным, не относясь к этим нормам как к чему-либо более высокому, чемсам человек»2.Каждый этнос имеет свой неповторимый характер и свой стереотипповедения.
Как и любая открытая, динамичная система, этническая общностьподвержена развитию и изменениям. Как отмечает Л.Н. Гумилев3, структураэтнического стереотипа поведения – это строго определенная норма отношений:а)междуколлективомииндивидом;б)индивидовмеждусобой;в)внутриэтнических групп между собой; г) между этносом и внутриэтническимигруппами. Эти нормы, изменяясь или оставаясь прежними, воспринимаютсяэтносом как единственный способ совместного существования, а потому длячленов этноса они не являются тягостными.
Соприкасаясь с другим этносом,другой нормой поведения, происходит культурный шок, на фоне которогоразвиваются мифологемы о чудачествах других народов, их культурнойЛебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 29-37, 139-142Абакарова Р.М. Нравственно- регулятивная роль традиции в этнокультуре. Автореферат …дисс. доктора филос.н.СПб.2003. С. 233Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994. С.
25-27, 92-9612152«ограниченности», а соответственно на основе этих стереотипных представленийпоявляется чувство превосходства своего этноса над другими.Большое значение для этноса имеет эпоха формирования национальногохарактера. К примеру, деление на Запад и Восток в античность имело не простогеографический смысл. Для древних греков это разграничение означалопротивопоставление «цивилизованности» и «дикости». Это представлениесохраняется и утверждается уже в средневековую эпоху, в период крестовыхпоходов, путешествий, географических открытий.
Именно в этот периодпроисходит возвеличивание Запада и появление идеи европоцентризма. Какотмечает Р. Гвардини1, для средневекового человека, Европа это пространство,где обитает человек. Это прежний «круг земель», возрожденный духомХристовым и объединенный союзом скипетра и Церкви. За пределами этогопространства лежит враждебный мир - гунны и сарацины.Идея европоцентризма исходила из того, что все народы должны пройтипуть Европы, но они всегда будут на шаг отставать, так как до сих пор недостигли уровня европейской цивилизации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
