Диссертация (1145162), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Оно было представлено эмпиризмом, который всоюзе с возникшими в эту эпоху эмпирическими науками выступил против метафизики. Если метафизика выдвигала на первый план абстрактные определениясущности, потусторонней физической природе и человеческому духу, то эмпиризм обратил внимание на познание мира явлений – посюсторонней действительности.Начало возникновению эмпирических наук положила революция в астрономии, совершённая Николаем Коперником, Иоганном Кеплером и Галилео Галилеем. Опираясь на положения неоплатоников, а также на собственные астрономические наблюдения и вычисления, Коперник подверг сомнению поддерживаемое католической церковью аристотелевско-птоломеевское представление о Зем60О только начинающем изучаться у нас учении Никола Мальбранша (с ним можно познакомиться по главному сочинению Мальбранша "Разыскания истины", русский дореволюционныйперевод которого был в 1999 г.
переиздан в Санкт-Петербурге) см.: Кротов А. А. Мальбранш икартезианство. – М., 2012.125ле как неподвижном центре мира и выдвинул гипотезу о вращении её вокругСолнца. Кеплер, исходя из тех же философских предпосылок, открыл и математически сформулировал законы движения планет солнечной системы. Галилейподытожил эти открытия тем, что заложил общие основы небесной и земной механики. Кроме того, он первым исследовал возможности эмпирического естествознания как объективного познания явлений природы. Согласно Галилею, в изучении этих явлений следует полагаться не на авторитет священного писания или какого-либо философского учения, а только на чувственный опыт и необходимыедоказательства, которые, дополняя друг друга, вместе составляют научный опыт,т.е.
опытную науку. Великий итальянский учёный понял, что эмпирическое естествознание есть аналитико-синтетическое исследование реальной природы,направляемое заранее поставленной человеческим духом целью – гипотезой осуществовании необходимой связи природных явлений между собою. Именноблагодаря этому предположению опытная наука может достичь и действительнодостигает в результате рассудочного мышления определённого единства являющегося и существенного, реального и идейного, внешнего и внутреннего, видимого и мыслимого, эмпирического и теоретического.
Достижение такого ограниченного, пусть и не исчерпывающего всю многообразную природную реальностьединства её действительных определений позволяет исключить в нашем знаниивсё субъективное, недоступное проверке и измерению. Исходя из данного в непосредственном опыте единичного и случайного, экспериментальное исследованиеприроды в состоянии раскрыть скрытое в единичном всеобщее и необходимое –открыть особенные законы явлений природы и выразить их на языке математики,ибо именно на нём, по убеждению Галилея, книга природы написана божественным разумом.
Поэтому, несмотря на то, что «экстенсивно, т.е. по отношению комножеству познаваемых объектов, а это множество бесконечно, познание человека, познающего тысячи истин, – как бы ничто, ибо тысяча по сравнению с бесконечностью – как бы нуль, <…> человеческий разум познаёт некоторые истиныстоль совершенно и с такой достоверностью, какую имеет сама природа, – утверждает учёный. – Таковы чистые математические науки, геометрия и арифметика.126Хотя божественный разум знает в них бесконечно больше истин, так как он объемлет их все, но в тех немногих, которые постиг человеческий разум, я думаю, егопознание по объективной достоверности равно божественному, ибо человеческоепознание приходит к пониманию их необходимости, а высшей степени достоверности не существует» 61.Родоначальником эмпиризма, историческими предшественниками которогобыли античная софистика и средневековый номинализм, стал Фрэнсис Бэкон,считавший, что «самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только онкоренится в эксперименте» 62.
Классическое выражение этому положительномуотношению к опыту дал Джон Локк, который объявил опыт началом и основанием всего человеческого знания. Принцип опыта Локк формулирует следующимобразом: «Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знакови идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? На это я отвечаю одним словом: изопыта.
На опыте основывается всё наше знание, из него в конце концов оно происходит. Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметыили на внутренние действия нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем, доставляет нашему уму весь материал мышления.Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем илиестественным образом можем иметь» 63. Согласно гипотезе Локка, принимающегоум за tabula rasa, т. е.
за чистую доску – пустую, бессодержательную форму, отличную от материи идей, задача получения всего объёма знания решается исключительно опытным путём. Поэтому эмпиризм отождествляет философию с опытным способом познания и отводит ей роль гносеологии, т. е. теории и методологии познания, осуществляемого эмпирическими науками. Следует, однако, заме61Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира – птоломеевой и коперниковой //Г. Галилей. Избранные труды в 2-х т. – Т. 1.
М., 1964. С. 201.62Бэкон Ф. Новый органон // Ф. Бэкон. Сочинения в 2-х т. – Т. 2. М., 1978. С. 34.63Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Дж. Локк. Сочинения в 3-х т. – Т.1. М., 1985.С.154.127тить, что скрытой и не осознаваемой самими эмпириками предпосылкой их положительного отношения к опыту было усвоение опытом в период Ренессанса теоретических достижений античной философии, благодаря чему, собственно, толькои возник тот уже не непосредственный, а рефлектированный опыт, который вформе эмпирических наук приступил к познанию случайно существующей действительности с целью открытия её необходимых определений – законов.Дальнейшее историческое развитие философии в полемике эмпиризма иметафизики нового времени продемонстрировало, что ни отрицательное, ни положительное отношение философии к опыту не является истинным. Оказалось,что каждое из них содержит в себе другое и потому превращается в свою противоположность.
Отрицательное отношение к опыту обратилось в положительное вметафизике Христиана Вольфа, а положительное отношение к опыту обернулосьотрицательным в доводящем до завершения принцип эмпиризма скептицизме Дэвида Юма. Такое взаимопревращение обусловило начало третьей эпохи отношения философии и опыта в истории философии.В эту эпоху философией было раскрыто основание эмпирического процессапознания и постигнуто понятие опыта, благодаря чему действительность была,наконец, понята как истинное единство своих обеих сторон, т. е. не только каксубстанция акциденций (единое основание реального существования многообразия её случайных, обусловленных состояний), но и как субъект всех безусловнонеобходимых идейных определений себя самой.
В третью эпоху осуществляетсяпоэтому не какая-то односторонняя, абстрактная форма отношения философии копыту, а впервые – конкретное, так сказать, положительно-отрицательное отношение. Строже такое отношение можно определить как отрицание отрицания, илиснятие опыта философией. Оно состоит в том, что особенное содержание, добытое эмпирическими науками, в силу его необходимости не отвергается, но и непринимается философией в той форме, в какой оно было ими получено, а свободно полагается ею в процессе познания своего всеобщего предмета всеобщим логическим методом.
Третья эпоха, как уже указано, начинается Кантом и заверша-128ется Гегелем 64. Иммануил Кант инициировал рефлексию как непосредственного,так и рефлектированного опыта, поставив вопрос об условиях опыта и указав наопределяющую роль априорных форм чувственности и рассудка в познании мираявлений 65. Иоганн Готлиб Фихте продолжил эту рефлексию, усмотрев источниксистематического единства всего человеческого знания в имманентной активности субъекта познания 66.
Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг исчерпал возможности рефлексии опыта, выявив аналогию субъективных определений духа и объективных определений реальной природы и через вопрос о причине этой аналогииперейдя к абсолютному основанию отношения субъекта и объекта 67. Гегель постиг понятие опыта, отчего именно в его системе отношение философии и опытаобрело свою классическую, конкретную форму, а абстрактные, односторонниеформы их отношения, появившиеся в античности и в новое время, были осознаныкак исторически-необходимые фазы становления его конкретной формы.Повторим сказанное в конце предшествующего параграфа: с точки зренияГегеля, достигнутой им в "Феноменологии духа", опытом является любой способдеятельности и познания, которым ещё не преодолена противоположность сознания и предмета, мышления и бытия, субъекта и субстанции.
С этой точки зренияоткрывается, что все дофилософские способы духа по своей субъективной форме64При оценке вклада классиков немецкого идеализма в историю отношения философии и опытаавтор диссертации опирается на положения, которые развивал в своих лекциях по историиклассической немецкой философии, читанных на философском факультете СанктПетербургского/Ленинградского государственного университета, Евгений Семёнович Линьков(Один из этих курсов опубликован в кн: Линьков Е. С. Лекции разных лет.
– Т. 1. СПб., 2012).65См.: Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Сочинения в 8-ми т. – Т. 3. М., 1994. См.тж.: Батракова И. А. Отношение опыта и разума в философии Канта. – Автореф. дисс. … канд.филос. наук. – СПб., 2003; Батракова И. А. Проблема научной формы мышления в философииКанта // Теоретический журнал "Сredo new". – 2005, №2 (42). С.56-68; Чернов С.
А. Субъект исубстанция: Трансцендентализм в философии науки. – СПб., 1993.66См.: Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // И. Г. Фихте. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. – М., 1995. С. 230-273; Фихте И. Г. Основа общего наукоучения(На правах рукописи для слушателей) 1794 // Там же. С. 276-471. См. тж.: Иваненко А. А. Философия как наукоучение: Генезис научного метода в трудах И. Г. Фихте. – СПб., 2012.67См.: Шеллинг Ф. В. Й.
Система трансцендентального идеализма // Ф. В. Й. Шеллинг. Сочинения в 2-х т. – Т. 1. М., 1987. С. 277-489; Шеллинг Ф. В. Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. – СПб., 1998.; Шеллинг Ф. В. Й. Изложение моей системы философии. – СПб., 2014. См. тж.: Линьков Е. С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. – Л., 1973; Пестов А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
