Диссертация (1145159), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Тождество личностиДля Декарта в структуре интеллектуальной памяти определялась мераиндивидуальной души, сохраняющей свою особенность не только в соединении стелом, но и после разрешения от него. Неясность, присущая этой формемышления, не отменяет позитивную ценность самой единичной мерысуществования, и в этом отношении позиция Локка (при всех ее отличиях)оказывается максимально близка декартовской. Конечное и несовершенноедействие памяти не случайно удваивается и усиливается в именах, удерживающихидеи в поле зрения: определившись раньше всего в усилии памяти, действие умаобнаруживает меру своего собственного существования, меру воспроизведения иудвоения сознания в рефлексии (вплоть до возможности бесконечного267Там же.
С. 462.162повторения268). Философию Локка нередко оценивают по знаменитой метафоречистой доски, на которую восприятие записывает идеи внешних чувств, притомобраз чистой и невинной души оказывается совершенно неотделим от идеипассивного и несамостоятельного ума, прикованного к бессмысленнойединичности ощущений, однако такое понимание никак не соответствуетсодержанию «Опыта», поскольку уже идеи ощущений, несмотря на тезис опассивности восприятия, свидетельствуют о значительной автономии познающейдуши.По определению Локка, идея – всё, чем занят познающий ум, то есть, преждевсего, мера его деятельности, направленной на данные ощущений. Более того,когда речь заходит о свободе и самостоятельности мышления, Локк настаивает натом, что никто не может внушить нам новых идей, поскольку наши чувства сутьспособности, данные в собственность человеку Богом в качестве «естественногооткровения» 269.
О самом термине «идея» (рекордсмене по количествуупотреблений в тексте «Опыта») стоит сказать, что он отсылает не столько кплатонической традиции, сколько к последекартовской философии, в которой подидеями понимаются объекты деятельности человеческого ума, а не некиебожественные сущности270, и даже о врожденных идеях говорится как озаложенных в самом человеке способностях мышления271. Вот почему, отвергаяналичие у нас врожденных идей и определяя при этом восприятие и память какспособности ума, Локк еще не отступает от Декарта, зато в его размышленияхгораздо чаще, чем у Декарта, подчеркивается активность познания, способнаянавязать ощущениям не только определенные формы, но даже и совершенноновое содержание.
Например, Локк посвящает целое рассуждение идеям, которыеИнтересно, что, рассуждая об идеях рефлексии, Локк, с одной стороны, отказывает в осмысленности понятиям,претендующим на знание пространственной бесконечности или вечности Бога, но при этом не только допускаетдвижение ума за пределы воспринимаемого пространства и времени (что дает идею потенциальнойбесконечности), но, более того, считает допустимым применять конечную человеческую меру для измеренияпространства и времени вне мира, а именно пустого пространства за границами вещей и времени до сотворениямира. Там же. С.
226, 242.269Локк, Джон. Сочинения в трех томах: Т. 2. М.: Мысль, 1985. С. 179.270(Jolley, pp. 42-44)271Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1989. С. 605.268163рождаются из «отрицательных причин», а, по сути, в отсутствие причин(например, «безвкусный», «тишина», «ничто») 272, в другом месте он говорит отом, как может измениться восприятие под воздействием предвзятогосуждения 273.
Интересно, что в последнем случае мы действуем на восприятие, незамечая своего действия, но это действие, оставаясь невидимым, тем не менеевоплощается в саму воспринимаемую нами идею, таким образом, здесь, пусть ина примере ошибочного восприятия, Локк фактически анализирует структурурефлексии, которая также проистекает из действия ума, но представляет этодействие в превращенной форме – не как действие, а как восприятие.Соединение пассивности восприятия и активности действия в идее – то, что,собственно, и делает ее началом познания, границей разделения и сплетения свнешним миром, осуществления действия ума в его предметах. Именно этосплетение и определяет собой саму возможность субъективности познающего,сознание личности, «я». Рассуждение о личности и основании ее тождества Локкдобавляет во втором издании «Опыта» по совету Уильяма Молинэ, которыйпредлагает философу, дабы привлечь внимание ученых Оксфорда к своему труду,высказать мнение по какой-нибудь из известных схоластических проблем, такихкак вечные истины или principium individuationis 274.
Локк берется переработать ирасширить главу о тождестве, где в итоге и появляется исследование проблемытождества личности, идеи «я». Важно отметить, что в этой главе тождествоопределяется не как первичная характеристика идеи, а как отношение, о котороммы узнаём при сравнении настоящего момента и прошлого: «…когда, принимаякакую-нибудь вещь за существующую в определенное время и в определенномместе, мы сравниваем ее с нею же самой, существующей в другое время, и наосновании этого образуем идеи тождества и различия» (курсив автора) 275.Локк, Джон. Сочинения в трех томах: Т. 1. М.: Мысль, 1985.
С. 183.Там же. С. 194.274Forstrom, K. Joanna S. John Locke and Personal Identity: Immortality and Bodily Resurrection in 17th-CenturyPhilosophy. London, GBR: Continuum International Publishing, 2010. Р. 12.275Локк, Джон. Сочинения в трех томах: Т. 1. М.: Мысль, 1985. С. 380.272273164На первый взгляд, постановка вопроса о сравнении идеи «с нею же самой» вдругие моменты времени уже должна предполагать принцип тождества, однакоЛокк явно противится размышлению в духе трансцендентальной логикиоснований. Он полагает, что мы сравниваем прошлое и настоящее некой вещи непотому, что уже обладаем идеей тождества, но потому, что вынужденыотталкиваться от распадения нашего опыта во времени, и в этом случае толькоусилие удержания прошлого момента может связать его в единство с моментомнастоящего. Воспринимаемая вещь – это вещь настоящая, однако той же самой,что и вчера или час назад, она становится лишь благодаря воспоминанию исравнению.
Раз тождество оказывается идеей производной, нет никакойтрудности в различении его видов, например, тождества вещей или организмов,тождества человека и тождества личности. В случае вещей или организмовтождество идей, разделенных во времени, устанавливается на основе внешнегосравнения, и именно о нем Локк говорит как о сложной идее; совершенно иначеобстоит дело с идеей личного тождества, поскольку здесь память, связываяпрошлое и настоящее, сводит отношение тождества к простой идее «я»,неделимой единичной самости.Личность определяется как разумное существо, которое, обладая разумом ирефлексией, «может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящеесущество, в разное время и в различных местах только благодаря тому сознанию,которое неотделимо от мышления»; «именно в [сознании] и состоит тождестволичности» 276, причем под сознанием здесь понимается «лишь теперешнееизображение, представляющее прошедшее действие» 277, то есть, собственно,память, призванная здесь не только связать прошлые моменты с настоящими, но иопределить в каждом его «я».
Говоря то о памяти прошлых моментов, то осознании как о форме тождества «я», Локк допускает очевиднуюдвусмысленность, ставшую основанием для резкой критики уже со стороны его276277Там же. С. 387.Там же. С. 390.165современников 278. Действительно, если под памятью понимать лишьвоспоминания о прошедших периодах жизни, то естественно возникает вопрос:как быть с той частью истории «я», воспоминания о которой утрачены иливообще непрерывно утрачиваются как в случае сна без сновидений? Локк и сампризнаёт, что если бы человек во сне имел память прежних снов, причем вбодрствующем состоянии мог помнить только свою дневную жизнь, мы имели быдве совершенно разные личности, соединенные в одном теле 279, то есть, дажепринимая неизбежность парадокса, он не собирается отказываться от идеитождества личности, основанной на памяти.
И дело здесь в том, что сколь бызначимы ни были моменты прошлого, которые мы осознаем и принимаем в составсвоего «я», тождество личности составляют вовсе не они, а лишь само действиесознания, само усилие удержания настоящего и изображения в нем прошлого,осуществляемое памятью. В этом отношении важное замечание делает ПольРикер, когда пишет, что у Локка память «существует без воспоминаний» 280, ведьпока мы не удержали само прошлое в качестве сознания «я», никакое прошлоедействие не могло бы стать воспоминанием о нашем «я».Тождество личности парадоксально постольку, поскольку соединяет в себепростоту идеи «я», и сложность отношения прошлого и настоящего.
С этимпарадоксом в частности связана угроза ложных воспоминаний. Посколькусознание «не есть один и тот же отдельный акт», «почему какая-нибудь мыслящаясубстанция не может представить себе в качестве своего собственного действиято, чего она никогда не делала и что, быть может, было сделано каким-нибудьдругим существом»? 281 Если даже восприятие изменяется под воздействиемпредвзятого суждения, что может воспрепятствовать ошибке памяти? В этомвопросе заложена не меньшая опасность, чем в декартовском предположении оКак мы увидим дальше, Лейбниц не признаёт память достаточным основанием тождества, поскольку реальнаяистория и, соответственно, реальное тождество монады бесконечно больше области осознанных воспоминаний, неговоря о том, что и внешние свидетельства других людей могут приниматься в расчет, когда речь заходит обответственности личности за ее действия.279Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
