Диссертация (1145138), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Список авторов –писателей, поэтов, журналистов и представителей разных наук (психологии,социологии,философии,истории,литературоведения)иколичествоанализируемых эссе представлен в Приложении Г.Из списка анализируемых произведений исключены те, которые самимавтором отнесены к иным жанрам (эссе-романы, эссе-повести, тексты И.А.Бунина, К.Г. Паустовского, В.
Розанова и пр.), поскольку в этих случаяхнаблюдается интерференция иных жанров, и сходство с эссе мнимое. Например,169произведения К. Г Паустовского представляют собой, согласно исследователямего творчества, не эссе, а смесь очерка и рассказа [Незамайкова 1958: 41;Сухорукова 2012 и др.]. Также были исключены произведения, чья стратегическаянаправленность не соответствовала канону жанра.
Автор эссе, в какой бы формеоно ни было выполнено, всегда нацелен на оказание определенного воздействияна читателя (слушателя), в том же случае, когда эгоцентричность автора сдвигаетценностныеориентирыпроизведения,ононеможетбытьпризнанопринадлежащим к этому жанру. Таковы, например, «Малое приношение»[Бальмонт1989: 212-214], «На заре» [там же: 197-200], «Звёздный вестник» [тамже: 206- 208], «Старая рукопись» [там же: 200-201] и пр. По структуре этипроизведения напоминают эссе, например, очерк «Мои шаги» (описание усадьбы,мнение матери и отца, покровители, «брат» Брюсов, совет начинающемуписателю, слова о том, что любые шаги – первые) выполнен как фрейм,принадлежащий к художественному автобиографическому пространству, однакоавтор, несмотря даже на «совет», ничего не ждёт от читателя в ответ: послепрочтения остаётся информация об авторе, эстетически красивые образы, но онине входят в личное пространство читателя, они остаются только авторскими.Брошенные небрежно в пространство культуры воспоминания о себе остаются неосмысленными ни в философском, ни в общечеловеческом плане, в них нетпроблемы, вопроса, поиска, есть лишь самолюбование.
То же несовпадение сканоном эссе в стратегическом плане и характеристиках модального субъектапроисходит в момент чтения стилизованного краткого очерка «Старая рукопись»(миг становления души, природа деревни, эмоциональное переживание чужихстихов, мысль о том, что книги стихов нельзя сравнивать, гадание шарманщика,мысль о вечном пути), который по структуре выполнен как художественныйгештальт, но в нем отсутствует напряжённость авторского взгляда, нет егообращённости к читателю. Очерк «Звёздный странник» напоминает типичныеэссе «Об авторе», однако и здесь читатель выполняет роль безликого свидетеля,перед которым автор разворачивает свой образ (Фет – зачарованный звёздами170вечно юный вестник), делая вид, что не замечает присутствия посторонних. То жепроисходит и в эссе «Малое приношение» о Л.Н.
Толстом – но на самом деле не онём, а опять об авторе, который пишет о том, что гений – вестник, который учитвесь мир, и не важно, положит ли он цветы на могилу Толстого или принесёт их вхрам Будды на острове Ява. Рефлексия автора и тут не достигает читателя, онаникак не влияет ни на пространство культуры, ни на сознание адресата.В сборнике заметок В. В. Розанова «Опавшие листья» отсутствие«векторности» передачи информации (несмотря на предваряющее записизамечание о читателе) не позволяет их отнести к эссеистике: автору ничего ненадо от читателя, он практически не взаимодействует с ним, записиавторефлексивны.Иной случай представляет собой произведение В. В.
Орлова «Лоскутынеобязательных пояснений или Хрюшка улыбается» [Орлов 2010: 5-90], котороеавтором отнесено к эссе. С одной стороны, можно сказать, что по характеруструктуры (80 фрагментов, произведение выполнено в рамках фрейма) оноформально имеет отношение к эссе, но интенционно направлено на пересказперипетий, связанных с проблемами публикации рукописей. Несоответствиепроизведения стратегическому канону не позволяет отнести данные записи кжанру эссе.Методология лингвокогнитивного анализа эссе включала в себячетыре блока работы.Первый блок был связан с определением общей принадлежности речевогожанра эссе 1) к одной из Картин мира (Наивной картине мира); 2) типументальногопространствареференциальнойавтономностьюсвязьюс(второйтип,фактамиобъективнойумозрительныххарактеризующийсяконструкций);3)реальностиисильнойислабойфункционально-семантическому стилю речи (разговорному).Второй блок был связан с определением 1) принадлежности конкретных эссе копределенномуденотатномупространству(художественному,171публицистическому, научно-публицистическому) и 2) анализом формальныхпоказателей (выполнено ли эссе в форме статьи, заметок, рецензии и т.д.)Третий блок состоял из дискурсивного анализа конкретных произведений,который включал в себя: 1) процедуру членения текста на фрагменты наоснованиилексических,семантических(референтнаясоотнесенностьскомпонентом концепта) стилистических (фигуры и тропы, формирующиефрагмент) и синтаксических показателей; определения «сдвига фокуса»,подтверждаемого прерыванием тема-рематической цепочки и др.
маркерами;2)присвоения каждому из фрагментов наименования, соответствующего одной изречевых тактик; 3) выявления закономерности в последовательности тактик.Четвертый блок операций был связан с когнитивной составляющей анализа –1) с определением типа концепта-эссемы, лежащей в основании эссе (гештальт,фрейм, сценарий) а также ее природы (индексальной или дескриптивной); 2)определением типа стратегии, реализацию которой преследовал автор; 3)подсчетом количества однотипных тактико-стратегических реализаций каждой изформ, вычисление среднестатистической длины цепочек речевых тактик наиболеечастотных вариантов; 4) выявлением моделей эссе; 5) сопоставлением типичныхмоделей иноязычных эссе с отечественными моделями; 6) прогнозированиемперспектив развития речевого жанра русского эссе.Построение поля вариативности на основании частотности представленныхвариантов модели стало основанием для построения типологии русскоязычногоэссе.
Развернутым примером лингвокогнитивного анализа может послужитьисследование эссе «Душа и ум» Ф. Искандера (1995).Душа и умУдивительно, что во всей мировой литературе самые пронзительные,самые потрясающие образы людей с прекрасной душой обязательно связаны стем, что они умственно неполноценны. Таков Дон Кихот Сервантеса, князьМышкин в «Идиоте» Достоевского, таковы «Старосветские помещики» Гоголя,172«Простаядуша»Флобера,Герасимв«Муму»Тургенева,Матренав«Матренином дворе» Солженицына.Не о них ли сказано в Писании, что нищие духом первыми войдут в царствонебесное? Но почему именно они отличаются такой привлекательной силой? Непотому ли, что нормальный развитый ум обладает способностью ксамозащите? Что бы мы ни говорили, развитый ум прежде всего развиваетсядля самозащиты.
Кроме того, множеством вопросов, возникающих в нем, онневольно отвлекает душу от ее главного дела.И только эти люди, безоружные и беспомощные, как дети, брошенные внаш звериный мир, творят единственное, что они могут: любовь, добро. И ониобречены погибнуть. И тут мы, так сказать, умственно полноценные люди,потрясаясь и выпрямляясь, хотя бы на время, догадываемся, что именно онилучше всех выполняли главное предназначение человека в этом мире – творитьдобро.
А если это так, они-то и были самыми умными людьми – умом сердца.В таком случае слава и уму писателей, создавших образы этих людей, какзнак преклонения перед ними, как знак несуетности и ненапрасности своего ума.Стратегия реализации авторского замысла – интерпретация, так как автор,опираясь на известные факты культуры, высказывает свое оригинальное мнениеотносительноэтогоявления.Модальныйсубъект–полиреферентный,ориентированный на массового читателя (публикация в книге, рассчитанной наширокую аудиторию, как написано в аннотации).
Фнукционально-семантическийстильречи–литературно-разговорный.Ментальноепространство–публицистическое с индексальным референтом (умственно неполноценные героив литературе). Несмотря на то, что автор не публицист, в данном случае элементыхудожественного восприятия факта (а именно центрированность на эстетическомаспекте и вымысел) отсутствуют. Не принадлежит эссе также и к научнопублицистическим, так как в нем автор высказывает мнение, не относящееся клитературоведению.
Факты литературы, на которые он указывает в самом начале,служат лишь отправной точкой для рассуждения. Структура основана на173формированииконцепта-гештальта,возникающемвэссенабазепротивопоставления двух концептов, указанных в заглавии: душа и ум. Согласноисследованиям (см., например, [Дзюба 2011]), концепт «ум» формируется припомощи компонентов «обучение», «успешность», «практичность», «расчет»,«достоинство», «скорость», «эмоциональная холодность», «гордыня». Концепт«душа» [Перевозникова 2002] содержит компоненты, в которых отражаетсяпревалирование нравственного, жертвенного начала над прагматичным расчетом.Формируемаяэссемасуществоватьлишь–всубъективированныйпространствеэтогоконцепт,которыйрассуждения–можетумственнонеполноценные люди.
Для построения этой эссемы автор из двух концептов взялкомпоненты, которые, по его мнению, наиболее точно отражают значениеописываемого факта. После постановки проблемы (начинается со словаудивительно, затем приводится характеристика и перечень героев), ФазильИскандер начинает противопоставлять компоненты: ум – для самозащиты;умственно неполноценные люди – беззащитны; ум отвлекает человека от его цели(творить добро), безумные выполняют предназначение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
