Диссертация (1145138), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Помимоэтого, «Концептуальная картина мира богаче ЯКМ, поскольку в создании первойучаствуют разные типы мышления, в том числе и невербальные. ЯзыковаяКартина мира выполняет две основные функции: 1) означивание разнообразныхэлементов Концептуальной картины мира; и 2) экспликация средствами языкаКонцептуальной Картины мира в процессах коммуникации» [Минаева 2012: 72].Рис.5.СоотношениеКогнитивнойиКонцептуальной картин мираОсновной ментальной единицей Картины мира является концепт.
В связи сего многогранностью, в настоящее время в науке сосуществуют разные точкизрения на его природу.1.Врамкахкогнитивнойтеорииконцепт–единицасознания,мыслительного кода, ментальный конструкт [Стернин, 2005: 257; Кубрякова1997:24; Болдырев 2000:23, Иванова 2006: 41] и др. Например: концепт «дискретноемыслительногоментальноекодаобразование,человека,являющеесяобладающеебазовойотносительноединицейупорядоченнойвнутренней структурой, представляющее собой результат познавательной(когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную,энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, обинтерпретации данной информации общественным сознанием» [Стернин 2007:34].В рамках семантического или даже семиотического подхода [Карасик 2005]концептрассматриваетсякакструктурапризнаков,«извлекаемыхизсодержательного пространства, образованного всей семантикой языковых единиц106как значением, так и внутренней формой» [Иванова 2013: 72]; это «всё то, что мызнаем об объекте во всей экстенсии этого знания» [Телия 1996: 97]; «дискретнаясодержательная единица коллективного сознания или идеального мира, хранимаяв национальной памяти носителя языка в вербально обозначенном виде»[Бабушкин 1996: 13]; «самая большая, максимально абстрагированная, ноконкретно репрезентируемая (языковому) сознанию, подвергшееся когнитивнойобработке идея «предмета» в совокупности всех валентных связей, отмеченныхнационально-культурной маркированностью» [Красных 2003: 268]; как «условноментальная единица, чьё формирование является результатом соотнесениярезультатов опытного познания действительности с ранее усвоенными культурноценностными доминантами, выраженными в религии, искусстве» [Слышкин 2001:34]; концепт - «синтезирующее лингвоментальное образование, методологическипришедшее на смену представлению (образу), понятию и значению и включившееих в себя в «снятом», редуцированном виде – своего рода гипероним последних»[Колесов 2002: 122] и др.Таким образом, можно сказать, что концепты могут как получать своёматериальное воплощение, так и не иметь его, то есть, относиться к КогнитивнойКМ(непосредственной)иликКонцептуальнойКМ(опосредованной,семиотической).
Вопрос о возникновении и природе концептов может бытьрешён, исходя из того, что это две разные области сознания и концепты, ихсоставляющие, по своей природе различны: в опосредованной КонцептуальнойКМ они возникают на базе языковых единиц, в то время, как в непосредственнойкогнитивной КМ – на базе образов.Концептуальная КМ, состоящая из концептов, получивших языковоевоплощение, национально-специфична, так как «язык <…> отражает в своейсемантике и называет те различия, которые оказываются коммуникативнорелевантными для народа в силу тех или иных причин» [Стернин, Быкова 1998:66].107Существует и другая точка зрения, согласно которой возможность переводас одного языка на другой свидетельствует о наличии универсалий согласногипотезе выразимости Дж. Сёрля (то, что может быть помыслено, может бытьсказано): «каждому понятию, реализованному в речи на русском языке,соответствуетхотябыодинконцепт,реализованныйнапочвезападноевропейского языка» [Демьянков 2007: 31].
Хотя тот же автор признает ито, что при этом «во всех этих языках реализован не один и тот же наборконцептов» [там же]52.Наиболее полным перечнем критериев оценки степени специфичностиконцептов можно признать сформулированные В. И. Карасиком: он пишет, чтояркость концепта определяется такими характеристиками, как 1) наличие имениконцепта; 2) номинативная плотность концептуализации важного для культурыфрагмента действительности; 3) специфической комбинаторикой ассоциативныхпризнаков;4)специфическойквалификациейопределённыхпредметныхобластей; специфической ориентации этих областей на ту или иную сферуобщения [Карасик 2006: 12].Специфические концепты именуются по-разному, наиболее частотнымиявляются понятия «культурный концепт» и «лингвокультурный концепт».
Первоевидитсясинонимомкпонятию«специфическийконцепт»,посколькууниверсальный концепт не принадлежит к какой-либо отдельно взятой культуре;второе избыточно. В. В. Красных вводит понятие национального концепта –«самая общая, максимально абстрагированная, но конкретно репрезентируемая(языковому) сознанию, подвергшаяся когнитивной обработке идея «предмета» вРешая эту проблему, ряд исследователей (В.И. Карасик, О.Г.
Прохвачева, Я.В.Зубкова, Э.В. Грабарова и др.), полагают возможным выделить когнитивные и культурныетипы концептов в связи с функциональной близостью семиосферы и культуры: «когнитивныеконцепты – это индивидуальные содержательные ментальные образования, структурирующие иреструктурирующие окружающую действительность, а культурные концепты – этоколлективные содержательные образования, фиксирующие своеобразие соответствующейкультуры» [Иная ментальность 2005: 29]. Вместо данной оппозиции в настоящем исследованиибудут использоваться понятия универсального концепта и специфического (этно-,национально- или индивидуально- специфического в силу их закреплённости в различныхсемиотических системах.52108совокупности всех валентных связей, отмеченных национально-культурноймаркированностью» [Красных 2003: 268]. Далее данные концепты (национальные,лингвокультурные, культурные) будут именоваться недифференцированно толькокак специфические во избежание усложнения терминологического аппарата.В группе специфических концептов исследователями выделяется разноеколичествотиповконцептов.Так,А.Я.Гуревичделитконцептына«космические» и «социальные».
Недостаточность данных понятий видится в ихнепрозрачности, что может привести к появлению различия в толкованиизначений. Например, к появлению сомнения в том, какие именно объектыкультуры включены в категорию «космические концепты»; входят ли концепты,имена которых представляют собой наименованиями предметов в «социальныеконцепты», или же абстракции (свобода, право, труд, государство и под.).С.Г.
Воркачёв, Е.В. Бабаева и В.И. Карасик пишут о делении концептов напараметрические (абстрактные ментальные образования, в которых ценностныйкомпонентявляетсяадгерентным(наведённымконтекстом))инепараметрические концепты. Непараметрические концепты авторы предлагаютразбить на 1) регулятивные (выполняющие роль аксиологических ориентировконкретной культуры, например, концепты-архетипы), которые распадаются науниверсальные для всего человечества и национально-специфические; 2)нерегулятивные (все остальные концепты, не содержащие в себе ценностныйкомпонент) [Иная ментальность 2005: 30-32]. Однако стоит заметить, чтопараметрические концепты могут быть идентифицированы и как нерегулятивные(и в том, и в другом случае нет ценностной доминанты); и как, например,регулятивные универсальные.
Такое деление представляется следствием того, чтооснованием классификации авторы выбрали ценностный компонент концепта, афункциональный.Таким образом, представляется возможным говорить об универсальныхпонятиях (довербальный уровень, общий для всех землян) и специфическихконцептах (имеющих имя, входящее в лексический состав конкретного языка).109Такжеможнопредположить,чтообластьюизученияконцептовслингвокогнитивных позиций является не вся Когнитивная КМ, а лишь еёконцептуальная часть. Дальнейшее деление концептов на группы предполагает вэтой связи их деление по принадлежности к различным формам (Образу мира,Модели мира, Картине мира).Общее соответствие когнитивных единиц формам мировидения можноотразить следующим образом.
Образ мира в целом универсален для всех людейопределённого времени. Это категория формируется в коллективном сознании иявляетсяобластью,засчёткоторойвозможнодальнейшееразвитиепредставлений человечества о мироустройстве. Образ мира, содержит концепты,находящиеся за гранью вербализации. Картина мира – продукт культуры народа,который оказывает воздействие на содержание коллективного сознания, выполняяограничительную и направляющую функции. Деление Картин мира наКогнитивную и Концептуальную позволяет по-иному оценить и такие термины,как менталитет и ментальность. Согласно В. В. Колесову, менталитет –«присущее всем общенациональное проявление неких глубинных представленийо мире, не имеющее, впрочем, каких-либо расовых предрасположений», аментальность – «мировосприятие в категориях и формах родного языка» [Колесов2007: 11]. Т.е., менталитет формирует общечеловеческое, универсальное, тогдакак ментальность относится к области национально-специфических концептов.Можно сказать, что менталитет диктует наличие самих Картин мира в культуре;ментальность определяет их содержание.Вследствие этого представляется принципиально возможной группировкаконцептов, исходя из их принадлежности к Картинам мира – Религиозной,Мифологической, Научной, Наивной и Художественной53.В этой связи представляется интересной также работа [Гольдберг 2004], о построении общегоконцептуального пространства исходя из особенности строения ментального пространства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
