Диссертация (1145129), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Каквидно из анализа примеров группы II, в них комментирующие по большейчасти остаются в рамках ассоциативно «ближайших» к SECURITYценностных концептов. Даже попытки логически связать защиту интересовАмерики с демократией немногочисленны и остаются практически незамеченными другими участниками дискуссии. Они не получаютдальнейшего логического развития и не дают возможности связатьSECURITY с HUMAN RIGHTS, PRIVACY и т.п. Соответственно, идейноепроникновение в сферу аргументации оппонентов оказывается менееглубоким.Однозначносудить,насколькоэтосказываетсянаубедительности аргументации этой группы комментирующих, вероятно,нельзя, но анализ всех 363 комментариев оставляет, тем не менее,ощущение доминирования группы I не только в количественномотношении.Подводя итог, можно сделать вывод о том, что анализировавшиесяценности – одни из ключевых для современного американского223общественно-политического дискурса.
Противопоставление FREEDOM иSECURITY и соотношение ассоциированных с ними ценностей достаточнорегулярно оказываются в центре внимания читателей и становятсяпредметом согласования/ размежевания внутри общества. Солидаризациясо сторонниками по тем или иным социо-политическим вопросам, равнокакикритикаоппонентовзачастуюопираютсяименнонаманипулирование этими ценностными концептами. При этом особыйинтерес представляет то, что анализ всей совокупности комментариевпозволяет показать то, как работает коллективная интенциональность внепрекращающемся процессе формирования-осмысления-переосмысленияценностных ориентиров отдельных групп внутри данной лингвокультурыи общества в целом.2242.6 Ценностный конфликт в стратегиях воздействияВ 2.2–2.5 мы обсуждали различные аспекты структурной организацииценностных систем.
Все они, как показано в нашей статье [Трощенкова2012 (г)] потенциально могут стать источником противоречия междуконкурирующими ведущими принципами в поведении или междуожиданиями, предъявляемыми действительности, и реальным положениемдел. Это несоответствие мы называем «ценностным конфликтом».Ценностный конфликт может существовать и развиваться и какинтро-икакинтерперсональнаяпроблема,основаннаялибонаособенностях структуры системы ценностей, либо на типе взаимодействиясубъектов (индивидов или социокультурных групп). В обобщенном видетипы обсуждаемых ценностных конфликтов представлены на рис.10.Ценностные конфликты, о каком бы их типе не шла речь,представляютсобойпротиворечия,которыеведуткпроблемам,требующим решения.
Поэтому достаточно часто они рассматриваются какстрессовые ситуации, нарушающие обычное течение жизни и приводящиек тому, что люди начинают считать ценностные конфликты чем-топриносящим травмирующий опыт, нежелательным, т.е. тем, чего следуетизбегать.225Такая точка зрения на конфликт часто встречается и в научнойлитературепоэтомувопросу.Ученыеподчеркиваютригидностьценностных систем и ярко выраженное нежелание субъектов идти накомпромисс в том, что касается их убеждений относительно морали[Pearce, Littlejohn 1997: 50; Меткин 2001: 12].
Поскольку, как отмечается, впроцессе социализации субъекты привыкают основывать свои суждения натех ценностях, которые разделяются в их культуре, в их социальной группе[Kimmel 2000: 456], моральные конфликты часто становятся основой«культурных войн». М. Майес рассматривает ценностные конфликтымежду западными обществами, ориентированными на идеи прав человекаи более традиционалистскими, например, мусульманскими, культурами.Исследовательница показывает, что то, что в «культуре прав» (например,свободавыборапартнерадлязаключениябрака)связываетсясположительными ценностями INCLUSIVITY и TOLERANCE, в «культуредобродетелей» может восприниматься как анти-ценность.
Подобнаяситуация часто приводит к «враждебности и жестокости и крайненегативно сказывается на отношениях между двумя группами». Поэтому,заключает автор, «моральные конфликты, как правило, вредны итрудноразрешимы» [Maiese 2003: электронный ресурс].Как отмечает Н.В. Гришина [2008:34], один из ведущих социологовXX века Т. Парсонс рассматривает конфликт как деструктивный,дисфункциональныйиразрушительный.Нормативныйэлементвсоциальном порядке служит источником напряженности и можетприводить к конфликтам [Парсонс 2004]. Другой источник социальнойнапряженности связан с возможностью активной позиции личности,которая способна воздействовать на свои биологические предпосылкиблагодарясвоиммотивационноеценностнымядро[Посконин,ориентациям,Посконинасоставляющим2008;ееСтруктурно-функциональный конфликт Т. Парсонса: электронный ресурс].
Инымисловами, фактически речь идет о конфликте между обсуждавшимися нами226аспектами ценности как индивидуального маркированного аффорданса исоциальной ценностью. При этом, как справедливо замечает Н.В.Гришина, Парсонс избегает термина «конфликт», предпочитая термин«напряжение» (tension или strain). Парсонс, пишет Н.В. Гришина,рассматривает«конфликткак«эндемическую»формуболезнисоциального организма» [Гришина 2008:34].Относительно немногочисленные лингвистические исследования,посвященные коммуникативным стратегиям в конфликтных ситуациях,обычно рассматривают конфликт как нечто, чего следует избегать, либоразрешить преимущественно кооперативным путем.
Так, например,И.И. Гулакова рассматривает конфликты как результат выбора ошибочнойили конфронтационной линии поведения и считает их вариантоманомальных коммуникативных ситуаций [Гулакова 2004]. О.В. Волковарассматривает конфликт как «неэффективное взаимодействие людей,отрицательное явление в жизни общества» [Волкова 2008: 114].Н.В. Муравьева полагает, что коммуникативные конфликты обычно«разрушают саму систему взаимодействия между людьми, делают еенеэффективной, и люди стремятся их избежать» [Муравьева 2008:электронный ресурс].Частоисследователикоммуникативногоминимизироватьсосредоточиваютсяповедения,развитиепозволяющихконфликтнойнапринципахизбежатьситуации,илиобсуждаюткооперативное и некооперативное поведение в такого рода ситуациях,уделяя особое внимание реализации принципов вежливости [Вершинина2007; Певнева 2008; Бодрова, Коробова 2011].
По мнению Л.А. Шкатовой,конфликтслингвистическойточкизренияпредставляетсобойсовокупность высказываний, содержащих конфликтогены, такие как слова,оценки, суждения, способные привести к конфронтации сторон [Шкатова2003: 397]. В целом, можно отметить, что лингвисты в изучении конфликтав основном исходят из негативного его видения и мало внимания уделяют227влияниютакихсоциокультурныхментальныхрепрезентацийкоммуникантов как ценности и представления о социальных ролях навыстраивание коммуникативных стратегий.Однако,вдействительности,конфликтынастолькоплотноинтегрированы в сами принципы функционирования ценностей, что ихедва ли можно оценить однозначно.
Скорее они дают стимул к выбору ипринятию решений и отражают многообразие существующих точекзрения, что в итоге может оказаться как продуктивным, так иразрушительнымвзависимостиотконкретнойситуации.Весьповседневный жизненный опыт – учитывая, что выбор являетсянеотъемлемойчастьючеловеческогосуществования–неизбежнооказывается пронизан ценностными конфликтами самого разного рода.Основатель конфликтологии Г. Зиммель рассматривал социальнуюструктуру как результат непрерывной ассоциации и диссоциации ееэлементов и говорил о неизбежности конфликтов [Кондратьева 2010].
Помнению Г. Зиммеля, «конфликт <...> предназначен для решения любогодуализма, это – способ достижения своеобразного единства, даже если онодостигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих вконфликте» [Зиммель, цит. по: Тернер 1985: 131].В своем диссертационном исследовании, посвященном педагогике иразрешению конфликтных ситуаций в сфере менеджмента образования,К. Зупан [Zupan 2012] приводит любопытный обзор литературы, гдеобсуждаются как негативные [Brickman 1974; Isherwood, Achoka 1990], таки позитивные [Content 1986; Katz, Lawyer 1993] аспекты конфликтов, либоих комбинация [Coser 1967, 1968 (a), (b); Cooze 1989; Deutsch 1973, 2000].Л.
Козер (на работы которого часто ссылаются современныеисследователи конфликтов), обсуждая идеи Г. Зиммеля, отмечает, что«конфликт – это форма социализации». Социальные группы никогда недостигают полной гармонии, поскольку такое состояние привело бы кстагнации. Для плодотворного развития группам необходим баланс228гармонии и дисгармонии, процессов ассоциации и диссоциации. Поэтомуконфликтынельзярассматриватькакисключительновредныеиразрушительные [Козер 2000:51].Л. Козер подробно говорит о группосозидающей функции конфликта,актуальной как в процессе формирования группы, так и для обеспечения ееустойчивого существования:«<…> конфликт задает границы между группами внутри социальной системыблагодаря усилению самосознания групп и их представлений о собственнойотдельности и специфичности. Таким образом, происходит самоидентификациягрупп внутри системы.
Во-вторых <…> взаимное "отталкивание" помогаетсохранять целостность социальной системы, устанавливая равновесие между ееразличными группами. <…> Конфликт служит установлению и поддержаниюсамотождественности и границ обществ и групп. Конфликт с другими группамиспособствует также упрочению и подтверждению идентичности группы исохранениюееграницвотношенииокружающегосоциума»[Козер 2000: 53, 58].Интересно также проводимое Л. Козером разграничение между самимчувством враждебности и разными формами поведенческого проявлениятакой враждебности. Исследователь отмечает, что возможно прямоевыражение враждебности по отношению к непосредственному источникуфрустрации,однакотакжевстречаетсяпереносвраждебностиназамещающие объекты либо замещающее удовлетворение при сохраненииисходных отношений [Козер 2000: 61].Конфликтологи на нынешнем этапе, в целом, склонны говорить как одеструктивных, так и о конструктивных функциях конфликтов [Анцупов,Шипилов 2000: 52, 210, 251-260; Меткин 2001; Цыбульская, Яхонтова2001; Гришина 2008, 2009: электронный ресурс], отмечая среди последнихроль конфликта как двигателя социальных изменений и инноваций,разрешения назревших противоречий и устранения ошибок, а также каксредства сплочения группы.Как уже было сказано, хотя все ценностные конфликты основываютсяна некотором несоответствии, природа этого несоответствия можетразличаться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
