Диссертация (1145129), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Существует также и внутрикультурнаявариативность, отражающая то, как разделяется социокультурное знаниеотдельными группами внутри лингвокультурного сообщества.8. Третийпараметр,описывающийценности,связанстем,чтомаркированность аффорданса, как мы отмечали, зависит от оценки степени еговажности. Ценности существуют и социально, и в индивидуальном сознании каквзаимозависимый и взаимодействующий набор сущностей, ранжированных постепени их важности, что оказывает существенное влияние на их использованиев коммуникативных стратегиях.
В главе обсуждается ряд аспектов ценностныхсистем, которые можно оценить исходя из результатов психолингвистическогоэксперимента по ранжированию ценностей.9. Методика эксперимента разрабатывалась при изучении русской ишведской ценностных систем в рамках проекта VMPU. В настоящемисследовании, в связи с его ориентацией на исследование особенностейамериканскойлингвокультуры,приводятсяданныеаналогичныхэкспериментов с американскими респондентами, проведенных в 2008 г.244Ю.С.
Вашталовой и в 2009 г. Ю.С. Вашталовой, Е.В. Трощенковой.Обуждаютсяметодологическиепроблемыоценкисходства/различияполучаемых градуальных эталонов важности ценностей в целом и длякаждой отдельной единицы внутри эталона. Также поднимается вопрос овысокой степени внутрикультурной вариации в оценке важности отдельныхценностей, что в дальнейшем учитывается при анализе глобальныхкоммуникативных стратегий воздействия, опирающихся на ценности,актуальные для американской лингвокультуры.10. Четвертыйобсуждаемыйв главе параметр–этостепеньабстрактности ценностей в системе.
Вводится понятие «комплекснаяценность», включающая в себя набор более простых ценностей.Комплексные ценности рассматриваются как более обобщенные, какрезультат дальнейшей концептуализации уже концептуализированных вкачестве ценностей маркированных аффордансов. Ценностная система вцелом при этом рассматривается как сложное, многоуровневое явление,имеющее иерархическую организацию.11.
В главе описывается методика ассоциативного эксперимента навыявление компонентов комплексных ценностей, впервые разработанная врамках проекта VMPU и использованная нами в эксперименте с американскимиреспондентами. Приводятся данные эксперимента на четыре комплексныеценности – Democracy, Patriotism, Freedom, Tolerance, которые представляютособый интерес для дальнейшего анализа коммуникативных стратегийамериканского общественно-политического дискурса.
Оцениваются возрастныеи гендерные различия в трактовке данных ценностей американцами. Также всвязи с необходимостью выделить лингвокультурные особенности пониманияданных ценностных номинаций проводится сравнение с данными аналогичныхэкспериментов с русскими и шведскими респондентами.12. Исходя из полученных в экспериментах данных в главе рассматриваютсякак локальные, так и глобальные коммуникативные стратегии воздействия, воснове которых лежат вышеперечисленные комплексные ценности и их245составляющие. Исследуется то, каким образом на основе ценностейосуществляется солидаризация группы по какому-либо вопросу, а также каквариативность соответствующих ценностныхментальных репрезентацийиспользуется для критики оппонентов и группового дистанцирования.Поднимаются проблемы «присвоения ценности» группой в коммуникативныхстратегиях и появления «превентивных оправданий» как результатаметарепрезентации позиции оппонентов.13.
В главе также рассматривается явление ценностного конфликта иегопроявлениявкоммуникативныхстратегияхвоздействиявамериканском общественно-политическом дискурсе. Нами предлагаетсяклассификацияценностныхконфликтов,атакжеобсуждаютсяконструктивные и деструктивные функции конфликтов, как они описаны всовременной конфликтологии, социологии и менеджменте образования.14. Предложенныеописаннымиранеетипыценностныхпараметрамиконфликтовценностныхувязываютсясистем,сприводятсяиллюстративные примеры экспериментальных данных, дающих представление овозможности возникновения ценностного конфликта как интроперсональнойпроблемы (моральная дилемма) или как интерсубъектного конфликта врамках одной культуры и при межкультурном взаимодействии.15. Далее анализируются данные американских общественно-политическихдискуссий.
Особое внимание уделяется ключевому для американскойлингвокультуры конфликту Freedom и Security. Обсуждается использованиекоммуникативныхстратегий«игрынавыборе»,реинтерпретацииположительной ценности как неважной или анти-ценности, рефреймингаситуации в таком ключе, чтобы она не противоречила ценностям,рассматриваемымкакположительные.Такжеподнимаетсяпроблемавзаимодействия ценностей и стереотипных ролевых ожиданий, которая болееподробно исследуется в следующей главе.246Глава III СТЕРЕОТИПНЫЕ РОЛЕВЫЕ ОЖИДАНИЯКАК ВИД СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ЗНАНИЯ3.1 Понятия «идентичность» и «социальная роль»Говоря о социокультурном знании в его неразрывной связи спредставлениями человека о себе как члене лингвокультурного сообществаи о других как подобных себе и одновременно отличных, мы неизбежновынуждены затрагивать вопросы об идентичности.
В связи с этим, преждечем обсуждать те коммуникативные стратегии, которые основаны настереотипном видении социальных ролей и способствуют формированию,поддержанию и трансформации соответствующих социокультурныхментальных репрезентаций, следует более подробно, чем это было сделанов первой главе, осветить понятия «идентичность» и «социальная роль».Исследования идентичности в значительной степени берут начало всимволическом интеракционизме, в основу которого легли работыЧарльза Кули, Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера. Как отмечаетДж. Говард основное положение символической интеракции заключается втом,чтолюдиприписываютсимволическоезначениеобъектам,поведению, себе и другим людям, и эти значения развиваются в процессахвзаимодействия,гдеособенноважнуюрольиграетвербальнаякоммуникация. Она пишет:«Identities locate a person in social space by virtue of the relationships that theseidentities imply, and are, themselves, symbols whose meanings vary across actors andsituations» [Howard 2000: 371].Из приведенной выше цитаты видно, что понятие идентичностиорганическивписываетсявсоциоконструктивистскуюконцепцию,рассмотренную нами в разделе 1.2.
Идентичность можно трактовать какприписывание тому или иному индивиду соотнесенности с одним из видовсоциокультурных феноменов – а именно ролью.За несколько десятилетий в социологии и социальной психологиипоявилось значительный массив исследований, затрагивающий проблемы247идентичности, подробное рассмотрение которого выходит за рамки задачнастоящей работы. В связи с этим здесь мы позволим себе коснуться лишьключевых проблем, непосредственно связанных с направлением нашегоисследования.
Существует целый ряд работ, в которых история ипроблематика исследований идентичности представлены в более полныхобзорах [Ashforth, Mael 1989; Hogg, Terry, White 1995; Gecas, Burke 1995;Stets, Burke 2003; Burke, Stets 2009; J.H. Turner 2013: 331-355].Изучение идентичности было развитием идей о Я (Self), которое, какотмечает Дж. Х. Тернер, стало рассматриваться как набор идентичностей.Эти идентичности могут быть задействованы по-отдельности илиодновременно в зависимости от ситуации и служат своего рода фильтрамив восприятии и понимании происходящего, когда субъекты принимают насебя те или иные роли.
При этом идентичность рассматривается какключевое звено, связующее отдельного индивида и социальную структуру[J.H. Turner 2013: 331-333, см. также Stets, Burke 2003]. К этому вопросумы еще вернемся позднее, когда будем подробнее говорить о понятии«социальная роль».Вбольшинствеработпрослеживаетсяразвитиеконцепции«зеркального Я» Ч. Кули (looking-glass self), предполагающей соотнесениесебя с другими:«There is no sense of "I," as in pride or shame, without its correlative sense of you, orhe, or they. <…>In a very large and interesting class of cases the social reference takesthe form of a somewhat definite imagination of how one's self – that is any idea heappropriates – appears in a particular mind, and the kind of self-feeling one has isdetermined by the attitude toward this attributed to that other mind. A social self of thissort might be called the reflected or looking glass self» [Cooley 1902: 179-185].Так, П.
Берк [Burke 1980], говоря о том, как человек приобретает туили иную идентичность, исходит из реакции окружающих: ролеваяидентичность получает значение, когда другие действуют по отношению кЯ, как если бы у человека была соответствующая идентичность. Самаролевая идентичность определяется как набор значений, ассоциируемыхс Self в данной роли:248«Identities are meanings one attributes to oneself in a role (and that others attribute toone)» [Burke, Reitzes 1981: 84].Я.
Стетс и П. Берк [Stets, Burke 2003] пишут о том, что Self (какотдельное, отличное от других) парадоксальным образом рождается изслияния собственной перспективы с чужими и единения с теми, с кемпроисходит взаимодействие. Это единение обеспечивается значениями,которые взаимодействующие субъекты разделяют через посредство языка.В результате мы имеем дело с двойственным образованием: одновременноиндивидуальным и социальным. Таким образом – как и в случае сценностями – речь идет о социокультурном феномене, существующем вдвухизмеренияхблагодаряконцептуализациииндивидуальныхпредставлений и их существования в форме разделяемого с другимичленами сообщества социокультурного знания.В ряде работ П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
