Диссертация (1145129), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Это оставляет моральную дилемму234относительно того, какую ценность следует предпочесть, в сущности,неразрешенной.Читательские комментарии, напротив, демонстрируют тенденциювыводить данный ценностный конфликт из области моральных дилемм всреду внешних, интерсубъектных конфликтов. В этой полилогической онлайн дискуссии коммуниканты обычно отчетливо занимают либо одну,либо другую позицию. При этом они представляют собственную позициюкак внутренне согласованную, где предпочтение той или иной ценности,по крайней мере при озвучивании собственного мнения, не вызывает усубъекта сомнений и внутренне не оспаривается.
Таким образом,используемые коммуникативные стратегии во многом схожи с той,которую мы видели в предыдущем примере с Лэнгом (Пр. 32) и в п 2.5.3.2.при обсуждении ситуации с Э. Сноуденом.Как только комментарий основывается на предпочитаемой ценности,в тексте появляется большое количество эмоционально и оценочнонагруженной лексики и происходит активное навешивание ярлыков,естественно,положительныхпоотношениюксвоейгруппеиотрицательных по отношению к оппонентам.
Тем не менее, любопытно, вотличие от примера 32, что позитивный статус ценности, конкурирующейс предпочитаемой, обычно не ставится под сомнение. Вместо этогопредлагаетсятакаяинтерпретацияситуации,гдепроисходящеепредставлено как не противоречащее этой ценности. Адресат не ставитсяперед выбором с ограниченными альтернативами, а в каком-то смыслелишается выбора вовсе: если ситуация – в свете предложеннойаргументации–конкурирующейневедетценностью,ктому,тоичтонеобходимопроблемапренебречьпредставляетсякакнесуществующая.Так,например,сторонникивыборавпользуSECURITYпредпочитают подчеркивать ролевой статус Брэдли Мэннинга: в 11комментариях намеренно подчеркивается, что он военнослужащий армии235США.
При этом комментирующие заявляют, что права человека в егоотношении не были нарушены: один из частотных способов – объявление,что на него не распространяется действие конституции:Пр. 34 WP7: bart_love<…> Manning isn‘t protected by the constitution. Our military is governed under theUniform Code of Military Justice not the Constitution.Оппоненты, соответственно, в качестве одной из аргументативныхстратегий избирают акцент на иную социальную роль Мэннинга какгражданина страны:Пр. 35 WP7: JeffreyinLA<…> Obama believes that it‘s acceptable to torture an American citizen.Одновременно на первый план намеренно выдвигается фактнесоответствия заявлений противоположной стороны действительности втом, что ценность HUMAN RIGHTS не была нарушена:Пр.
36 WP7:DCLawyer1 (по поводу утверждения bart_love в пр. 34)This statement is legally falsejeremy123the UCMJ was established UNDER the constitution (Article1, Section8). Any US citizen– private or military personnel – is guaranteed protections under the Constitution<…>В свою очередь, те, кто отдает предпочтение HUMAN RIGHTS,DEMOCRACY, пытаются представить ситуацию таким образом, чтобыпреуменьшить возможный урон, нанесенный SECURITY, т.е., в сущности,зеркально повторяют стратегию своих оппонентов:Пр.
37 WP7: wasntme543<…>Nothing that has been released by WikiLeaks is remotely damaging to U.S.security – it is only damaging to the reputations of those involved. In fact, I believe thatthe leaks strengthen the U.S. by protecting ordinary citizens from illegal actions beingdone by government officials under the cover of official secrecy.В целом, из анализа комментариев видно, что общая тенденцияприписывать различный «вес», или степень важности, ценностям всистеме, которую мы наблюдали в эксперименте на ранжирование поважности, в коммуникации сохраняется и становится основой дляпостроенияаргументативныхстратегий.Одновременносэтимвпредставленных примерах, где фокус внимания смещается на ту или инуюсоциальнуюрольБ.
Мэннинга,становитсяочевиднымтесноевзаимодействие знаний о ценностях и социальных ролях, позволяющее236манипуляционные ходы в отстаивании своей позиции. Этот вопрос мырассмотрим более подробно в п. 3.3.2.Когда мы имеем дело с интерсубъектной коммуникацией, природаценностного конфликта может зависеть, однако, не только от различия вважности, приписываемой тем или иным ценностям в системе различнымииндивидами/группами. Ценностный конфликт также может основыватьсяна том факте, что ценности – это социокультурные феномены,онтологически субъективные и конструируемые благодаря символическойфункции, в частности с помощью языка. Это зачастую ведет к различиям винтерпретацииценностей,называемыхсходнымобразомразнымигруппами, причем вероятность ценностного конфликта данного типавозрастает с ростом культурной дистанции между этими группами.Различиевпониманиикомплексныхценностейможнопродемонстрировать на примере результатов психолингвистическогоэксперимента на компоненты комплексных ценностей, уже описанного вп.
2.5.2. Здесь обратим особое внимание на некоторые гендерные различияв понимании трех комплексных ценностей. Приводимые в таблице 12данные, как нам кажется, хорошо иллюстрируют наше предположение отом, что существует значительная вариативность в интерпретации одной итой же ценности различными социальными группами в рамках однойкультуры.Таблица 12 Гендерные различия в компонентах комплексных ценностей (американцы, 2011)FREEDOMDEMOCRACYTOLERANCEПример кластера Муж. Жен.
Пример кластера Муж. Жен. ПримерМуж.%%%%кластера%Elections, voting7.271.6Elections, voting9.8918.83 Respect15.91Choice12.73 12Choice6.597.79Acceptance13.64America5.4527.3Majority rule, rule 12.08 11.68 Patience0associations:by the people,USA, US Flag,representationAmerican identityЖен.%8.267.3411.01Как видно из примеров кластеров в таблице 12, некоторыекомпоненты сложных ценностей примерно в равной степени считаютсятаковыми мужчинами и женщинами: «Choice» в FREEDOM and237DEMOCRACY, «Majority rule» в DEMOCRACY.
Однако существуетбольшое количество кластеров (некоторые из них приведены выше),которые люди, принадлежащие к разным социальным группам (например,с точки зрения гендера) в разной степени ассоциируют со стимульнойкомплексной ценностью. Следует обратить внимание на исключительноегендерное различие в упоминаниях для «Patience» как компонентаTOLERANCE и весьма существенное различие в ассоциировании«America» с FREEDOM. Интересно также, что хотя женщины имеюттенденцию чаще ассоциировать «Elections» с Democracy, чем мужчины, вслучае с FREEDOM мы наблюдаем прямо противоположную тенденцию.Подобные различия в содержании ценностного концепта имеютсерьезный потенциал для создания непонимания или недопонимания,поскольку в общении у людей часто сохраняется иллюзия, что они говорятоб одном и том же.
Если же несоответствие все-таки обнаруживается, этовызывает обычно раздражение и яростное отстаивание собственнойинтерпретации используемого слова.В примере 38 комментирующий объясняет свое пониманиеценностного концепта TOLERANCE:Пр. 38 WP8: ChrisFord1<…> For our safety, we have to insist to the Muslim community, here and globally, thattolerance must be a two-way street. Or we have a clash of civilizations that could getbloodier – and less and less non-Muslims feeling disposed to tolerate what the ―vastmajority of moderate Muslims‖ acquiesce to and even defend from jihadis in their midst<…>Какмывидимизпримера,комментирующийподчеркиваетнеобходимость «взаимности» в отношениях сторон.
Это отличает егопозицию от типичных представлений (насколько об этом можно судить порезультатам эксперимента и другим комментариям к рассматриваемойстатье) о TOLERANCE как уважении к другому, принятии его особенностейи открытости сознания «по умолчанию», без явного предъявлениятребований «взаимности» в подобном отношении от второй стороны.238Такие расхождения в понимании комплексных ценностей оказываютсяеще большими в межкультурной коммуникации, вероятно, создавая болееблагодатную почву для развития конфликтов. Иллюстрацией этому можетпослужить сравнение результатов вышеупомянутого эксперимента самериканцамисданными,полученнымиотшведскихирусскихреспондентов на втором этапе упоминавшегося проекта VMPU.
В таблице 4 в2.3 мы приводили данные о доле ассоциаций с отрицательной коннотациейдля двух комплексных ценностей – PATRIOTISM и DEMOCRACY – поотношению к общему числу ответов респондентов в трех культурах. Изпредставленных результатов видно насколько продуктивным оказываетсянаше понимание ценности, не ограниченное исключительно положительнойоценкой. Внутри одной культуры наблюдается вариативность восприятия тойили иной ценности: то, что одними понимается как положительная ценность,у других может вызывать отрицательные ассоциации. При сравненииразличных культур важно учитывать, что на социокультурном уровнементальныерепрезентациисуществуютвраспределеннойформе,допускающей вариативность. На основе статистического анализа можновывести культурный инвариант или «тренд» понимания той или инойценности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
