Диссертация (1145129), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Зачастую мы имеемдело с актуализацией значительной части ценностной системы, когдакомментарии разных говорящих взаимодополняют или оспаривают другдруга, вовлекая в глобальную стратегию солидаризации/ дистацированияцелый ряд взаимодействующих ценностей.В настоящей работе, на основе статьи [Трощенкова 2014 (в)],предлагается рассмотреть механизмы выстраивания таких глобальныхстратегий на примере оппозиции FREEDOM и SECURITY. Использованиеидей свободы и безопасности принимает многообразные формы вамериканском общественно-политическом дискурсе. Причем потенциал ихвключения в коммуникативные стратегии зависит от «внутреннегонаполнения» ценности для говорящего и других участников общения, какэто уже было показано в предыдущем параграфе, т.е.
от того, какие214компоненты комплексной ценности оказываются ведущими. Однако такженемаловажно и то, в окружении каких других ценностей они встречаются.Как будет видно из анализа материала, большую роль играет то, например,представляютсялипарыценностейFREEDOM–DEMOCRACY,PATRIOTISM – DEMOCRACY и др.
как согласующиеся или какконфликтующие.Отмеченноевнашихпсихолингвистическихэкспериментахполитизированное видение FREEDOM в американской культуре вобщественно-политической коммуникации приводит к тому, что одной изсамых «горячих точек» ценностного согласования/ размежевания вобществе становится противопоставление двух групп ценностей. Оченьусловно сложившуюся ситуацию можно изобразить следующим образом(Рис.9):Вдискурсенамечаетсякакотчетливобыдвапротивопоставленныхценностных центра притяженияFREEDOM и SECURITY, ккоторымвбольшейилименьшей степени тяготеют всеРис. 9 Freedom vs Securityдругие понятия, используемые коммуникантами (их расположение поотношению к двум центрам в индивидуальных позициях коммуникантовможет не совпадать с изображенным на Рис.9). Впрочем, и в отношенииглобальныхпредставлятьколлективныхсебестратегийпостоянноэтукартинкудвижущейся,чтовследовалополнойбымересоответствует нашим представлениям о концептуализации отдельныхценностей и становлении ценностной системы в целом как непрерывномпроцессе внутрикультурного согласования ментальных репрезентацийразных субъектов.215Данное соотношение ценностей FREEDOM и SECURITY актуальнодля общественно-политического дискурса вне зависимости от конкретнойобсуждаемой проблематики.
В настоящем параграфе мы обсудим его, впервуюочередь,сточкизренияразвертыванияглобальныхкоммуникативных стратегий. В качестве примера дискуссии выбранообсуждение деятельности Агентства национальной безопасности США(NSA) и Э. Сноудена. Однако уже в следующем параграфе, посвященномпроблемереализацииценностныхобщественно-политическомдискурсе,конфликтовбудетразногопоказано,чтотипатавжеценностная оппозиция ранее использовалась и для обсуждения случаяпередачи ряда секретных документов Б.
Мэннингом для обнародования наWikiLeaks.Обратимся к комментариям к статье WP6 (363 комментария).Практически все комментарии распадаются на две большие группы: I)положительно оценивает действия Сноудена и негативно – действия NSA,II) негативно оценивает действия Сноудена и позитивно – NSA.
При этоманализ аргументации, используемой авторами комментариев в поддержкузанятой позиции, показывает, что самым частотным является созданиеложного выбора с наложением ограничений на альтернативы: FREEDOM иSECURITY представляются как взаимоисключающие. Приведем примерытаких противопоставлений:Пр.
21 WP6: Группа I, выбор FREEDOM в ущерб SECURITYBurzghashEdward Snowden is in fact a hero. What daych and factanonverba above remainignorant of is the fact that this administration has targeted, threatened and jailed morewhistleblowers than all previous administrations combined.
The avenues for reportingthe improper surveillance acts of our government simply aren't there, and trying toshine a light on the illegal and unconstitutional actions of our government through"legal" channels more often than not either gets you fired, put in jail, or both.Here's to Edward Snowden - a real American. Unlike the sniveling cowards abovewho would trade their civil liberties and freedom for a false sense of security. 3 LikesПр. 22 WP6: Группа II, выбор SECURITY в ущерб FREEDOMStephen D. LeonardSnowden could have filed a FISA case in the D.C. Circuit and demanded answers likeI did. That was the right thing to do.216The media shouldn't be talking about National Security without having permissionand a security clearance.
All of this NSA stuff in the media needs to stop. Our Nationscreditability and security are on the line.There should only be a few people in media allowed to write about National Security(On a rotating basis, and that is after submitting to the proper procedures.This free for all has become damaging to us and created an International crisis. Giveit a rest. 1 LikeОтметим, что встречаются и комментарии, содержащие критическуюоценку такого исключающего альтернативы противопоставления, однако,такие случаи редки (3 комментария из 363, причем два из них принадлежатодному автору):Пр. 23 WP6:buhaobobThe appropriate response is not the old tired "love it or leave it", but rather love it andchange it to make it better.
We should not have to choose between either security, orfreedom and privacy. The debate should consider how much freedom and privacy arewe willing to give up to the government in return for how much security. Then we canmake a reasonable decision and elect representatives who will pass the laws necessaryto implement that decision.nuancedfalse choice logical error.
We can both stop spying on US citizens AND not get toughwith Iran and get out of the Middle East. We can have it both ways unless you canexplain why not. 2 Likesnuancedone man's traitor is another's freedom fighter. The victor will write the history. 3 LikesЧаще всего комментирующий делает выбор в пользу либоFREEDOM либо SECURITY. Все дальнейшие рассуждения (как будетпоказано ниже) строятся таким образом, чтобы «перетянуть» на сторонусвоей позиции как можно больше ценностей, ассоциируемых с той,которую автор выбрал в качестве опорной.I) В комментариях первой группы наиболее часто устанавливаетсясвязь FREEDOM c FREEDOM OF SPEECH и PRIVACY как важнымиправами человека, зафиксированными в Конституции, а соответственно,также с HUMAN RIGHTS в целом и CONSTITUTION.
Действия NSAоцениваются как нарушающие права человека с отсылкой в текстекомментария к «freedoms, liberties, freedom of speech» (4 комментария),«privacy» (11 комментариев», «human/people‘s rights» (9 комментариев),«violating US law/Constitution/ 1st and 4th amendment» (46 комментариев).Приведем лишь несколько примеров:217Пр. 24 WP6:mikegem1Employees at the NSA are violating US law and harming our country.
They *should*be feeling bad. They should be thinking very hard about how to achieve their missionwithin the framework of American law. We should all be thinking about how thefreedoms we enjoy (press, speech, association, etc.) are not free of cost - from time totime, bad things may happen because we highly value these freedoms. Nothingworthwhile comes without effort or cost. 4 Likesoharris301<…> what happened to freedom of speech?<…> 1 LikezixuPoor babies. This crowd of thugs have attacked our right to privacy, assaulted the fourthamendment, and legally interpreted anything in their favor. The heads of hte agenciesincluding Alexander and Clappper should be fired and tried for treason.
There is only oneemployee who deserves our help and support. He supported the constitution. …13 LikesRBSHSome people like taking liberties and stepping on other people's rights. I suppose therewould be plenty of that type in the intel community.Misty Cat<…> I have no sympathy for these people. Many of them are just being bribed tocommit crimes against 1st and 4th amendment rights of Americans. No wonderMaryland Senators and Representatives voted not to defund this Government welfareatrocity.
Edward Snowden did the right thing. 4 LikesИз комментариев в примере 24 видно, что авторы часто ссылаютсясразунанесколькоценностныхконцептов.Любопытно,такжеиспользование своего рода отзеркаливания речи оппонентов. Так, в ответна многочисленные утверждения группы II «Snowden is a traitor» (в 11комментариях) появляются аналогичные утверждения относительно NSA:Пр. 25 WP6:srobson02these people are the traitors to the Constitution of this country.DempublicansThese people are traitors to their fellow countrymen and want a pat on the back forspying on us? Tarred and feathered would be more like it. 5 LikesТакиекомментариидалеконевсегдапоявляютсякакнепосредственная реакция на утверждения «Snowden is a traitor» (т.е.технически они не стоят как ответ в треде на подобное высказывание) ипредставляют собой реакцию на прочитанную статью плюс весь массивпредыдущихкомментариев.Этонагляднопоказываетнасколькоотдельный комментарий в дискуссии ориентирован на общую массувысказываний как сторонников, так и оппонентов.
Вливаясь в этомногоголосье, новый комментарий опирается на уже существующий фон218рассужденийдругихучастниковисамсоздаетдополнительныевозможности для того, чтобы притянуть максимальное число ценностей насторону своей группы. Так, в данном случае, базовая стратегия защитыдействий NSA у группы II, осуществляемая посредством декларированияпатриотичности данных действий, атакуется группой I, объявляя этидействия предательскими. Это, в свою очередь, становится своего родамостиком для других комментариев группы I.Существующая,какпоказываюттакжеиданныепсихолингвистического эксперимента, ассоциативная связь между идеямиFREEDOM, DEMOCRACY и AMERICA позволяет комментирующим изгруппы I расширить круг «своих» ценностей еще больше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
