Диссертация (1145129), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Ситуация, в которой208комментирующий заранее «открещивается» от тех или иных обвинений всвой адрес со стороны оппонентов, разумеется, может быть связана собщим течением конкретной дискуссии и теми замечаниями, которые ужепоявлялись в адрес других комментирующих его группы. Более подробнослучаи взаимодействия разных комментирующих внутри группы «своих»и выстраивание глобальной защитной или наступательной стратегии мырассмотрим в следующем параграфе.Однако превентивные оправдания могут появляться и как локальнаястратегиязащитыотдельногокомментирующего,дажееслипредшествующая дискуссия не содержала никаких агрессивных замечанийгруппы противников, касающихся этой сферы.
Комментирующий лишьпредполагает, ориентируясь на свои знания того, что обычно противникисклонны ставить в вину его группе, какие реакции вызовет высказанное иммнение. Так, в пр. 17, авторы ожидают обвинений в нетолерантности вадрес себя/своей группы и заранее выстраивают ответную аргументацию.Пр. 17 NYT4:VertigoAustin, TexasThe real lesson here is that racism is commonly practiced in those parts of the countrythat are politically liberal, well-educated, and economically above average in spite of themyth that these are regions of great "tolerance" and "acceptance" unlike the deep southor any of the "red states".
Keep this story and the comments following in mind the nexttime you hear progressives accusing conservatives of racism...which will be any minutenow. Recommended 3Если говорить о сторонниках республиканской партии, интересно,что такая защитная реакция часто связана именно с неприятием ярлыка«racist». Причем превентивные оправдания действительно появляются вкомментариях читателей даже тогда, когда эксплицитно этот ярлыквообще не использовался ни в статье, ни в предыдущих комментарияхдругих читателей.
Иными словами, анализ дискуссий к несколькимстатьямпозволяетзаметить,чтореспубликанцы,занимающиеопределенную позицию по какому-то вопросу, ощущают угрозу того, чтоподобный ярлык будет навешен на них, как только эта позиция будетозвучена вне зависимости от того, какова обсуждаемая тематика.209Косвенным образом наличие большого количества превентивныхоправданий республиканцев именно в отношении расизма подтверждаетсклонность демократов приписывать TOLERANCE исключительно собственнойгруппе и критиковать оппонентов через отсылку к анти-ценности RACISM.Если превентивное оправдание в пр.
17 появилось в комментарии кстатье, непосредственно поднимающей проблемы расизма, то пр. 18 – этоотклики на статью, обсуждающую вопросы иммиграции. Причем проблемаиммиграции никак напрямую не связывается с вопросами расовойпринадлежности иммигрантов, в комментариях обсуждаются различные сточки зрения их расовой, этнической принадлежности группы иммигрантов,хотя основное внимание приковано к «Hispanic immigrants». Однако рядчитателей, высказывающихся против нелегальной иммиграции (без какогобы то ни было упоминания расовых характеристик иммигрантов), тем неменее, включают в свой комментарий «превентивное» оправдание:Пр.
18 WP5:wjc1vaAmerica allows 1 million legal immigrants a year 1 million. Why do we have to put upwith another 5 million law-breaking illegals? What is in that word "illegal" that Libsdon't understand?... Who authorized my "leaders" to allow mass violation the laws ofmy country? Why is my voice, the voice of a citizen, rejected as "racist"....I am not aracist....kick the illegal out of this country and now.rudedog46But the WAPO continues to allow (and alibi for) articles like these that lump illegal andlegal immigration. Equating early-20th century racism/nativism to the distaste of thecomplete lack of respect for present immigration laws is (at best) lazy.Такого рода комментарии демонстрируют многослойный характерментальных репрезентаций, имеющихся у членов данного языкового исоциокультурного сообщества, поскольку сама возможность их порожденияпредполагает следующее: А.) автор комментария рассматривает TOLERANCE какинтериоризированную ценность своей социальной группы; Б.) автор знает о том,что другие социальные группы (liberals, progressives, при этом обычнонедвусмысленно подразумеваются сторонники демократической партии) способныактивно использовать отсылку к данной ценности в дискурсе, направленном противего социальной группы.210В результате выстраивается защитная коммуникативная стратегия, основнойцелью которой является либо убедить остальных участников дискуссии, что А.)соответствует действительности, вопреки чьим-то утверждениям об обратном(пр.17, 18), либо более агрессивная защита, при которой автор пытается убедитьостальных, что потенциальные обвинители сами лишь декларируют TOLERANCEкак свою ценность, но не руководствуются ею в реальности (пр.
19)Пр. 19 NYT4:Class_of_98AtlantaI didn't genuflect and fall all over myself apologizing to Mr. Coates, Mr. Whitaker andevery other black person from the dawn of time, so of course my (insightful) commentdoes not get through moderation. Liberals are all for open-mindedness and freedom ofthought... unless your viewpoint differs from theirs.
Recommended 9Подобная защитная коммуникативная стратегия обращает вниманиеучастников дискуссии на стратегии оппонентов. В главе III мы покажем,что республиканцы пользуются ею не только в случаях, когдапредполагают, что противники попытаются представить в извращенномсвете ценностную основу их аргументации, но тогда, когда демократы вцелом прибегают к негативной стереотипизации их как группы.Подводя итог сказанному о том, как отдельные комментирующиемогут использовать комплексные ценности для отстаивания своей позицииикритикиоппонентов,можносказатьследующее.Выбираявысокозначимые для данной культуры ценности, комментирующиеактивно используют их эмоционально-оценочный потенциал для того,чтобыпривлечьксвоемукомментариюгруппупотенциальныхсторонников. Согласие или несогласие по определенному вопросу частомотивируется не критической оценкой конкретных аргументов, а какразделение/ неразделение ценностей той группы, к которой относитсядругой говорящий.
Критика оппонента может выстраиваться как указаниена неверное понимание им той или иной комплексной ценности собсуждением ее компонентов. Однако зачастую оппоненту вовсе можетбыть отказано в праве отстаивать какую-то ценность, тогда стратегияочернения политического противника фокусируется на приписывании ему211соответствующих анти-ценностей, что призвано создать образ неприятного«Чужого», чья аргументация заранее вызывает отторжение. В своюочередь, наличие метарепрезентационных представлений о том, какпредставитель противоположной группы может думать о какой-то группе,заставляет ее представителей прибегать к превентивным оправданиям.2122.5.3.2 Солидаризация и дистанцирование в дискуссии: глобальныекоммуникативные стратегии на примере оппозиции ценностейFREEDOM и SECURITYАнализ не только отдельных комментариев, но и целиком всейдискуссии, следующей за той или иной статьей, и – еще шире – рядаобсуждений одной и той же или взаимосвязанных проблем в общественнополитическомдискурсе,позволяетговоритьоглобальныхкоммуникативных стратегиях солидаризации и дистанцирования.
Если подлокальными стратегиями мы понимаем коммуникативные стратегииотдельных говорящих, направленные на достижение индивидуальныхцелей общения, то под глобальными стратегиями в настоящей работепонимаются коллективные стратегии, осознанно или неосознаннореализуемые усилиями различных говорящих, которые принадлежатк некой группе. Для того, чтобы показать, как реализуются ценности нетолько на индивидуальном уровне маркированных аффордансов, но и насоциокультурном, в сфере разделяемых ментальных репрезентаций, такойуровень анализа крайне важен.Особенно интересно в этом отношении рассмотреть реализациюкомплексных ценностей в коммуникативной деятельности разных групп,поскольку именно такие ценности оставляют широкое пространство дляразличныхинтерпретаций,ихсопоставления,согласованиялибодифференциации.Комментарии, рассмотренные в предыдущем параграфе, позволяютотметить, что любые локальные коммуникативные стратегии не остаютсяабсолютно независимыми от того, как выстраивается общее дискурсивноепространство.
В целом, общественно-политический дискурс как сферасогласования представлений о допустимом/ недопустимом зачастуюоказывается направленным сам на себя: аргументация строится как анализкоммуникативных стратегий оппонентов. Это хорошо видно на примерахкритики превентивных оправданий, обсуждавшихся выше.213Пр. 20 NYT4: GailNorth CarolinaI am always suspicious when I hear someone say they are not racist or they don't havea prejudice bone in their body, because it's usually followed by a pregnant pause anda, "but...". We all probably have the capacity for racism, but it's how we are taught, orteach ourselves, to treat others with respect and dignity that counts.Recommended 6Jay SchiavoneNew HavenAllenaTaps observes the basic strategy employed by the modern racist.
The term itselfis entirely toxic; and no one protests more vigorously, "I'm not a racist," than thecurrent crop of public race-baiters in the right-wing noise machine. Rather, it isconsidered rude to point out someone's racism. <…>Recommended 9Ywumichigan<…> How many times have we heard people say, "Oh, don't be so sensitive--it was justa joke" or "I'm not racist! Many of my friends are {fill in the blank}" (in fact, thelatter statement could be the slogan of the Republican Party).
Recommended 40Фрагменты комментариев в примере 20 показывают, что практикапревентивного оправдания в дискурсе оказывается отрефлексированнойдругими его участниками, которые обращают внимание на то, что оначасто носит формульный характер. Эти формулы типа «I‘m not racist…but»нарочно демонстрируются, чтобы убедить остальных участников дискурсавоспринимать их не в соответствии с намерениями тех, кто их использует впревентивных оправданиях, а, напротив, как маркер нетолерантныхвысказываний.Существенно, что опора на ценности в выстраивании аргументацииможет быть не ограничена выбором одной ценности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
