Диссертация (1145129), страница 40
Текст из файла (страница 40)
На лексическом уровне это делается,203например, за счет изменения положительного rule by the people на rule ofthe mob с отрицательной коннотацией (Пр. 8).Пр. 8 NYT1:Bob Tube Los AngelesYou're right about democracy being the rule of the mob and California perfectlyillustrates its hazards. <…> I love this state, but what distrust of government by themob of voters has done here is sickening. Recommended1В некоторыхслучаях(Пр. 9) аргументация получает болееразвернутый характер, используется уже упомянутая тактика приведенияконкретных примеров нарушений:Пр. 9 NYT1:SlammoFandangoSacramento, CADemocracy is a horrible form of governance!In looking back on this nation‘s relatively short history, populism is accountable forthe vast majority of all of the most egregious of violations of human rights thiscountry has implemented.
Democracy allowed for Slavery, Jim Crow/Apartheid, banson Mixed-Race Marriage, Legislated Theocracy, WWII Internment Camps,Prohibition/The War on Drugs, The USA Patriot Act and all of it‘s various suspensionsof rights, and Undeclared Preemptive War in Iraq, just to name a few.All of these things were at one time popular with the majority of the voting public yetwere and are in total violation of the principles of our Constitutional Republic whichthankfully is the form of government we are allowed to call upon <…>The Constitutional Republic‘s inherent moral superiority to that of Democracy isexactly how those whose rights were violated in History Past were rescued fromDemocracy‘s ills. Only our Republic stands in the way of Democracy violating therights of individuals or a minority group of individuals.
Our Republic is the onlymeans for us to save ourselves from the current violations on Human Rights we arewitnessing today.Democracy?….No Thank You. Recommended1Следует отметить, что упоминание культурно значимых ценностейтипа DEMOCRACY часто используется как риторический прием,направленный на то, чтобы добиться более живого эмоциональногоотклика читателей.Пр. 10: в статье WP1 автор выносит слово democracy в сильныепозиции текста – заголовок и тематическое предложение первого абзаца:<…>Such promising economic indicators, however, mask the country‘s democraticdecadence<…>Cтатья обсуждает экономические проблемы, democracy употребляетсяметонимически в значении «наша страна, США» и ссылка на ценностьполитического режима используется как средство критики действийправительства в экономической сфере, с которой она, строго говоря,204напрямую не связана.
При этом такая подмена большинством читателей(статья получила 4812 комментарий) не замечается/принимается ииспользуется в собственных комментариях аналогичным образом даже вслучае несогласия с позицией автора статьи.Пр. 11, содержащий комментарий, где обращается внимание наиспользование ссылки на DEMOCRACY с целью очернения политическихоппонентов, оказывается скорее исключением из правила, хотя и получаетподдержку со стороны нескольких других читателей:Пр. 11 WP1:rlyoung311When I saw the heading "Our decadent democracy" for Mr.
Wills' article, I thoughtthat perhaps at last Mr. Will might address the sad fact that Congress -- bothDemocratic and Republican -- has become almost totally unable or unwilling toperform its constitutional function of representing the interests of the Americanpeople (as opposed to the interests of various powerful and wealthy groups which noweffectively own Congress). Alas, Mr. Will gives us only another tired partisan screed.And so it goes. 5 LikesБольшинствоподхватываюткомментирующих,подобное«лозунговое»напротив,супотреблениеготовностьюценностнойноминации:Пр.
12 WP1:ericcallenkingWill, along with many on the right, believes strongly that Democracy is decadent, theparticipants do foolish things like trying to ensure everyone has health care and theelderly don't starve, Will would much prefer a nice orderly dictatorship. Dictators tendnot to care about their citizens at all, witness Assad killing 40,000 of his own people,that's the way it should be, an iron fist, not all this coddling and attempts to make it sopeople can have access to health care and a minimal retirement. Liked by 2 readersslatt321Democracy decadent? Only for those who want more government than we are willingto pay for. It's not all of us, but a great many of us.
Insisting the wealthy to pay OURway is not democratic.Ценность демократии используется как лозунг для защиты действийтой партии, которую поддерживаешь: в случае ericcallenking – демократов,а у slatt321 – республиканцев. Впрочем, по всей видимости, этойстратегией чаще пользуются сторонники демократической партии (см.также пр. 13, 14). Одновременно эта же ценность служит и очернениюоппозиции путем приписывания ей симпатии к соответствующей антиценности (dictatorship).
При этом оппоненты могут как прямо указываться205(many on the right), так и имплицироваться через указание на убеждения,стереотипно приписываемые сторонникам конкретной партии (those whowant more government; insisting the wealthy to pay – демократы) (Ср. срезультатамиэкспериментанастереотипныеролевыеожиданияотносительно сторонников данных партий в главе III)В пр. 13 упоминание «democracy has weakened = плохо» создаетсоответствующий эмоцональный настрой подготавливающий нужныйавтору оценочный фон для «vote Republican = плохо», что маскируетотсутствие реальной логической связи между голосованием за конкретнуюпартию и состоянием демократии.Пр. 13 NYT1:Tim BalBelle Mead, NJIt seems that in recent decades, the power of the plutocrats has increased as thedemocracy has weakened.
This is evidenced by how millions of Americansconsistently vote Republican, which is the political party controlled by theplutocrats<…>Аналогичный прием критики правых через указание на то, что их действиянарушают принципы демократии, может использоваться и через обсуждениеодного из значимых компонентов DEMOCRACY, в пр. 14 – Majority rule:Пр. 14 WP2:Sarah57It should always be by bipartisan, majority vote. We need to get rid of the 60 vote,super majority in the senate, no matter which party is control of it. And, we need to dothe same in congress, the majority of the majority, no matter which party.
Both housesmust return to the straight up or down vote as our founders intended. If some senatorwants to filibuster he/she should willing to talk on the floor for all to see. then thepeople will know who is holding things up. Right now the minority crazies, ie., the teaparty, are running both houses, congress more then the senate. They are theMINORITY in a country that runs by majority rule. The far right wing is a tiny butvocal segment of our country.
They have been given a voice by the media which thinksthat it is being 'fair and balanced' by giving them the megaphone of television.Democrats must not rest in 2014 and make sure they get out all eligible voters to votethese amateur clowns out of office. And when they do kick them out let's hope the doorsmacks them rear so hard they are gone forever.
1 LikeАнализ дискурсивных стратегий сторонников двух партий выявляетлюбопытную тенденцию присваивать исключительное право на защитунекоторых ценностей. Особенно отчетливо, в частности, это заметно в том,какдемократы«поумолчанию»отказываютсяпризнаватьзареспубликанцами саму возможность опираться на ценность TOLERANCE.206Так,например,статья,вкоторыйутверждается,чтоодинизпредставителей республиканской партии призвал свою партию стать болеетолерантной, вызывает ироничные комментарии:Пр.
15 WP3:kishogalaIt is good to start the day on a very funny note. Rand. Preaching Tolerancy. Everysentence he speaks is full of venom and disdain. 1 LikeSorry, I misread the headline previously and criticized Rand. He is calling for the GOP tobe "more tolerant" not "tolerant." Phew!Комментирующий в своем первом высказывании прямо отмечаетсмехотворность, с его точки зрения, самой идеи, что республиканец (RandPaul)говоритдополнительноотолерантности;подчеркиваетсяэмоциональнаяиспользованиемнапряженностьпарцелляцииикапитализации. В последующем комментарии этот же автор еще болееусиливает едкую критику. Сначала он притворно извиняется, за то, чтокритиковал Рэнда Пола, потому что якобы недопонял сказанное в статье.
Азатем, фокусируясь на языковом аспекте примененной республиканцемриторики – сравнительной степени «more tolerant», пресуппозициейкоторой является идея, что республиканцам уже свойственна некая степеньтолерантности, которую лишь надо повысить – комментирующийвыражает свое недоверие презрительным междометием «Phew!».«Присвоение ценности» или ответная рефлексия по поводу тактикиприсвоения ценности как результат метарепрезентации коммуникативногоповедения политических оппонентов – это явления типичные и дляроссийского общественно-политического пространства. Так, например,Павел Лунгин в интервью каналу Дождь заявляет: «У нас отобралипатриотизм. Будто власть им владеет, а мы не патриоты».
Причем этовысказывание выносится в сильную позицию гиперссылки на статью.Другой вариант критики – это стремление указать на то, что представленияоппонента о ценности искажены и не соответствуют реальности. При этомкомментирующий фокусируется на каких-то отдельных, более конкретныхкомпонентах комплексной ценности, как в пр.
16, где автор комментария (Joe U)207опирается на такие компоненты TOLERANCE как Accepting and respectingdifference and diversity на примере прав сексуальных меньшинств:Пр. 16 WP3:Joe U"But in an interview with National Review Online Tuesday, Paul suggested takingmarriage out of the tax code, so that gay couples are not treated differently fromstraight ones."Right. We don't have to include gay people, we'll just exclude everyone else. Way to betolerant there Rand.nathanielrhamrick responds:Very tolerant.
You can't really say anyone's being treated unfairly if everyone'sbeing treated equally. Am I right or do you bask in falsity? 2 LikesJoe U responds:No, no. Treating the symptoms but ignoring the disease is the Republican way.При этом допустимость иной трактовки TOLERANCE в рамкахданного социокультурного и языкового сообщества становится очевиднойужеизответногокомментариясторонникареспубликанцев(nathanielrhamrick), где толерантность связывается с ценностями Equality иFairness (в нашем эксперименте также упоминавшиеся как возможныесоставляющие толерантности, но лишь в 2,6% реакций респондентов).Причем они, в свою очередь, рассматриваются как тесно взаимосвязанныеи предлагаются комментирующим в качестве альтернативного «верногопонимания» TOLERANCE.Примечательно, что политико-партийные ассоциации регулярновозникают и в обсуждении статей, которые – в отличие от пр.
15, 16 –совершенно не затрагивают политической тематики, а посвящены,например, обсуждению повседневных проявлений расизма. Комментарии втаких обсуждениях часто содержат «превентивное оправдание». Подобныеявления рассматривает Т. ван Дейк, называя их дисклеймерами и включаяв эту группу отрицания, смягчение собственной позиции, принятиеисключений из озвучиваемого общего правила [Dijk 1989].Превентивное оправдание – это любопытный феномен, наглядносвидетельствующий о том, насколько активно участники дискуссиипользуются не только собственными ценностными репрезентациями, но иметарепрезентациями потенциальных оппонентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
