Диссертация (1145129), страница 47
Текст из файла (страница 47)
При этом часть представителей культуры оказываются вменьшинстве, носителями «маргинальных» типов репрезентаций. Однакосуществующее в одном сообществе как маргинальный вариант ментальнойрепрезентациикакой-либоценности,вдругомсообществеможетстановиться нормативным и доминирующим, принадлежащим большинству.Иными словами, воспринимаемое большинством как положительнаяценность в одной культуре может, теоретически, рассматриваться как антиценность в другой.В подобной ситуации любые риторические стратегии, основанные наиспользовании такого концепта, могут неверно интерпретироваться вдругой культуре.
В этом смысле весьма показателен почти анекдотическийпример Ф. Шарифиана о реакции западных коллег на появление на239международной конференции человека из Ирана с бейджем, где в качествеместа его работы указывалось «Ministry of Jihad» (стандартное сокращениеот Ministry of Jihad of Construction), при существовании расширительногопонимания jihad как «striving associated with construction and developmentrather than destruction and war» [Sharifian 2011: 216-217].Если обратить внимание на полученные результаты понимания такойценности как ПАТРИОТИЗМ в разных культурах, становится возможнымпредположить, что речи некоторых российских политиков, напримережегодноеобращениепрезидентакСоветуФедерации(http://www.kremlin.ru/transcripts/5979, 12.11.2009) и видеоконференцияД.А.
Медведева (http://www.aif.ru/politic/article/26030, 10.04.2009), гдеподчеркивается, что «вопросы патриотического воспитания должныоставаться в центре внимания нашей государственной деятельности», свозрастающей долей вероятности могут «прочитываться» в американском,а тем более в шведском обществе как агрессивные и националистические.В межкультурной коммуникации, разумеется, возможен и другой типценностного конфликта.
Представим себе ситуацию, где одна и та жеценность, имеющая равную важность для двух социумов, при этомподдерживает конфликтующие интересы (например, патриотизм в двухвоюющих друг с другом странах). Это может оказаться справедливым идля взаимодействий в рамках одной культуры. Следует отметить, чтобольшинство ценностей, по всей видимости, способно поддерживатьконфликт интересов. В частности, в п.
1.2.3 было показано, что две разныегруппы способны прибегнуть к использованию даже такой ценности какRESPECT, каждая для защиты своей позиции.Здесьмыможемсуверенностьюзаключить,чтоценностидействительно активно функционируют как источник конфликта. То, какданный конфликт развивается и отражается в коммуникации, зависит оттого, появляется он в индивидуальном сознании (как моральная дилемма)или как интерсубъектный конфликт, где стороны либо приписывают240разную важность конфликтующим ценностям, либо по-разному понимаютодну и ту же комплексную ценность.
Подобный интерсубъектныйконфликт может иметь место как внутри одной культуры, гдевзаимодействующие индивиды оказываются представителями разныхсоциокультурных групп, так и в межкультурной коммуникации, котораяпотенциальноещеболееуязвимаиподверженатакогородаконфликтогенам.Психолингвистические эксперименты с носителями соответствующегоязыка и представителями определенного социокультурного сообществапозволяют создавать модели, дающие возможность предсказывать наличиеподобных конфликтогенов и объяснять существующие конфликтные ситуации,становясь, тем самым, продуктивной основой для дискурсивного анализа.Анализ же реальной коммуникации, где стратегии аргументациибазируются на противоречиях ценностных ментальных репрезентаций,показывает стремление говорящих представить свое ценностное видениеситуации как предпочтительное или даже единственно верное.
Данныеописанные в настоящем разделе работы, так же как и в п. 2.5.3.2 позволяютговорить о том, что для американского общества на данном этапе конфликтFREEDOM и SECURITY и сопутствующих им ценностей становится однимиз основополагающих в формировании групповых идентичностей.Описанное в настоящем разделе понимание конфликта представляетсяважнымдляинтерпретациикоммуникативныхпротивостояний,описываемых далее в главе III, особенно в отношении коммуникативноговзаимодействия сторонников республиканской и демократической партий,которое, как будет показано, носит конфликтный характер, будучиоснованным на борьбе за власть как ограниченный ресурс.
Причем этовзаимодействие часто характеризуется высокой степенью агрессии поотношению к группе оппонентов.241Выводы по главе II1. Глава II посвящена рассмотрению ценностей как социокультурногофеномена и соответствующих ментальных репрезентаций и их участия вкоммуникативных стратегиях воздействия.2. В главе были рассмотрены различные подходы к интерпретацииценностей и принципам их изучения. В результате анализа мы пришли квыводу о том, что одним из существенных свойств ценностей оказывается ихсистемная организация, которая может быть описана с точки зрения рядапараметров.
Данные параметры напрямую связаны с сущностью ценностейкак социокультурных феноменов, существующих, как отмечалось в главе I,одновременно на индивидуальном и социальном уровнях.3. В основе того, что мы определяем в работе как «ценность» наиндивидуальномуровнележит«маркированныйаффорданс»–возможность, предоставляемая субъекту средой и другими субъектами,которую он рассматривает как значимую. Взятые в этом аспекте ценностине являются специфически человеческими и актуальны для живойприроды в целом.
Однако наличие культурной среды и способностичеловекакметарепрезентацииприводитквозникновениюумаркированных аффордансов второго – социального, или этического –измерения. Такие маркированные аффордансы превращаются в частичноразделяемое членами лингвокультурного сообщества знание. Если какойто аффорданс оказывается маркированным для большинства субъектов,при этом они одновременно знают, что этот аффорданс маркирован нетолько для них лично, но и для других членов группы, такомумаркированному аффордансу приписывается статус-функция ценности.4. Исходя из этих соображений нами было предложено следующее определениеценности.
Ценность – это социокультурно маркированный, концептуализированныйаффорданс, получивший социальную оценку, вне зависимости от того, касается ли онсоциально одобряемых или неодобряемых действий.2425. Согласнотакомупониманиюценностипервыйизпараметров,существенных для описания ценностей – это индивидуальность/ социальность. Вглаве критически рассматриваются проблема деления ценностей на социальные ииндивидуальные в социопсихологических исследованиях и представления обиндивиде, пассивно усваивающем социальные ценности в ходе социализации.
Нашепредставление об амбивалентности ценностей с точки зрения данного параметраприводит нас к положению о том, что мы имеем дело с динамической системой, гдеи общество в целом, и отдельный субъект могут играть активную роль втрансформации существующей ценностной системы. Мы полагаем, чтокоммуникативноевзаимодействиевходеразворачиванияобщественно-политического дискурса способно вносить значимые коррективы в ужесложившиеся ценностные представления.6. Кроме того, на основе данных психолингвистического экспериментас русскими и шведскими респондентами, полученных в рамках проектаVMPU с нашим участием, делается вывод о том, что для конкретноголингвокультурного сообщества на определенном этапе разные ценностиимеют тенденцию больше рассматриваться как маркированные аффордансыдля себя или как социально значимые.
Причем кросс-культурноесопоставление результатов позволяет говорить как о сходствах, так иразличиях,выявляялингвокультурныеособенностипониманиясоответствующих ценностных номинаций.7. Второй параметр описания ценностных систем связан с тем, чтоценность – это результат оценивания, следовательно, данное понятиенеобходимо рассматривать в континууме положительной/ отрицательнойоценки. В главе рассматриваются существующие точки зрения натрактовку понятия «ценность» в узко положительном смысле, когда толькопозитивнооцениваемыеконцептуализированныеаффордансыописываются данным термином.
Однако также отмечается и другойподходваксиологииисоциальнойпсихологии,позволяющийрассматривать понятие ценности шире с точки зрения амбивалентности243оценки, с последующим делением на положительные ценности (нечто,что социально/индивидуально принимается, одобряется и поощряется) иотрицательные ценности (анти-ценности – нечто, что порицается,отвергается и ведет к определенным санкциям: от индивидуальныхугрызений совести до социальных уголовных наказаний за важныеотрицательные ценности, квалифицируемые как тяжкие преступления). Вглаве обсуждается вопрос о большей продуктивности для настоящегоисследования такого расширительного понимания термина «ценность» какс точки зрения манипулирования аудиторией за счет активизации антиценностей в коммуникативных стратегиях воздействия, так и с точкизрения экспериментальных данных, свидетельствующих о возможностяхразной интерпретации одного и того же социокультрного феномена.Приводятся некоторые результаты проекта VMPU, которые иллюстрируют,что для разных культур одни и те же концептуализированные аффордансымогут получать различную оценку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
