Диссертация (1145129), страница 31
Текст из файла (страница 31)
В действительности, знание о расхождении между 1) и2) может иметь разнообразные последствия для деятельности субъекта: отполногоподчиненияколлективноймоделивопрекиличнымпредпочтениям до нонконформистского поведения. Это последнее можетрассматриваться соответствующим сообществом как асоциальное, либо, вменее радикальных случаях, как попытки изменить существующуюколлективную ценностную практику таким образом, чтобы она в большейстепени согласовывалась с личными ориентациями субъекта.Идея взаимосвязи между тем, что отдельный индивид реализует вдеятельности в качестве ценностей и социальных ценностей, разумеется, ненова. Она, в частности, активно использовалась М.
Рокичем, Ш. Шварцем иВ. Бильски, Д.А. Леонтьевым и нами (как будет показано в 2.3, 2.4) вкачестве основы для экспериментов по ранжированию ценностей в153соответствии с заданным параметром, где индивидуальные ценностныепредпочтения респондентов служат основой для моделирования ценностейгруппы. Однако проблемным нам представляется то, что в существующейлитературе происходит сдвиг фокуса внимания в направлении того, каксоциальныеценностиинтернализуютсяиндивидомвпроцессесоциализации. Например, М.
Рокич утверждает:«<…> institutional values are substantively the same as those manifested at theindividual level; <…> institutional values are major determinants of individual valuesand, like individual values, are hierarchically arranged.‖ [Rokeach 1979: 53].Аналогичным образом, Д.А. Леонтьев описывает процесс, прикотором общественные идеалы усваиваются личностью в качестве«моделей должного», побуждая ее к активности [Леонтьев 1998].Естественно, все рассуждения о том, что ценности «выучиваются»,«присваиваются» индивидом, когда он становится частью сообщества,небеспочвенны и во многом согласуются с нашими положениями оконцептуализации маркированных аффордансов. Однако мы не можемсогласиться с предлагаемым пассивным взглядом на то, как субъектвзаимодействует со своим социальным окружением. Представления о том,что ценности усваиваются, без учета активного, креативного участиясубъекта в таком процессе, противоречат современным теориям наученияи, одновременно, создают существенные трудности для объяснения того,почему социальные ценности способны меняться со временем.Такимобразом,необходимодвойственноевидение,котороепозволило бы сбалансировать различные перспективы в исследованияхценностных систем.
С одной стороны, существует социальная перспектива.С этих позиций мы фокусируемся на том, как коллективные ценностидовлеют над индивидом, когда он включается в социальное взаимодействиеи в результате социализации становится личностью, т.е. субъектом такоговзаимодействия. Это согласуется с представлениями Т.
Парсонса оборганизациисоциальныхролейвокругожиданийотсубъектаконформности по отношению к морально санкционированным идеалам,154которые приняты членами того сообщества, где эти роли функционируют[Парсонс 2000: 448]. При таком взгляде особенно отчетливо проявляетсявзаимосвязь между ценностями и другим видом социокультурного знания– знанием о социальных ролях, которому посвящена глава III. С другойстороны, существует индивидуальная перспектива, предполагающая, чтоактивный субъект, исходя из собственных потребностей, формируетсобственные ценностные ориентации и проецирует их на социокультурноеокружение. Этот взгляд подчеркивает особенности взаимодействия «Я» созначимым «Другим» и динамический аспект координации ценностей,который упоминался в 2.1.Будучи сформированными, ценности – и в индивидуальном, и всоциальном аспекте – характеризуются высокой степенью стабильности идаже ригидности. Однако это не означает, что они не могут меняться.Наглядными примерами служат резкие изменения в ценностных системах(для общества) во время революций и кризисы идентичности (дляиндивида).
Менее заметными, но важными с точки зрения учетакреативных импульсов со стороны индивида/ отдельных групп внутрисоциума к изменению общественных ценностных систем, являютсяпостепенные изменения. Хороший пример, на наш взгляд, можно найти вистории Франции: развитие идеи единого национального государства вкорне меняет представления о таких ценностях как, например, патриотизм,создавая новые идеалы отношений между властью и подданными[Метивье 2005: 12], формирует специфическое понимание терпимости[Беллок 2002: 153-154]. Идеалы абсолютной монархии, в том виде как онискладываются в эпоху Людовика XIII, – это наглядный образец того, какобщественнаяпрактикаопираетсянасложившеесяценностноесоциокультурное знание предшествующих десятилетий и одновременнотрансформируется под воздействием того, что отдельные группырассматривают в качестве маркированных аффордансов.
Подробноеописание этих трансформаций можно найти в [Erlanger 1972: особенно155127-128].Показательнытакжеследующиерассуждения,которыезатрагивают и номинационный аспект ценностных трансформаций:«Avant Richelieu, la notion d‘ ―État‖ n‘était pas encore l‘échelle à laquelle se mesure ets‘accomplit l‘action politique. … Louis XIII se met peu à peu à parler de l‘ ―État‖ selon levœu de Richelieu. Plus précisément, il cesse d‘écrire ―mes Estats‖ au pluriel dans sesletters aux grands officiers royaux, pour faire usage du singulier: ―Mon Estat‖ et ―l‘Estat‖.… Aussi, l‘extrême diversité des evocations de l‘ ―Estat‖ dans le Testament politiqueindique-t-elle clairement la façon dont Richelieu martèle ce mot, pendant près de vingt ansde pleins pouvoirs, pour faire entrer ses conceptions dans l‘esprit des Français et dansleurs orientations politiques, sinon dans leur cœur.» [Ranum 2002: 58-59] (курсивмой – Е.Т.).Таким образом, в работе ставится не только вопрос о том, каксоциальные институты (стремящиеся сохранить ценностную систему всуществующем виде) навязывают ценности индивиду, что отражается натом какие ценности и как он использует в своей коммуникативнойдеятельностивстратегияхаргументации.Мырассматриваемдинамическую систему, в которой обе стороны – отдельный субъект исоциокультурное сообщество в целом – играют более или менее активнуюроль.Следовательно,дискурсивныенаспрактикитакжеинтересуетспособныто,кактрансформироватьконкретныеценностныепредставления социокультурного сообщества и отдельных, входящих внего групп.Для того чтобы наглядно показать сложность и неоднозначностьвзаимодействия социального и индивидуального аспектов ценностей,приведем в этом разделе некоторые данные, которые были получены впроекте, в котором мы участвовали в 2009-2011 гг.
Проект 00724/2009«Values in mono- and polycultural understanding» (VMPU) проводился на грантШведскогоИнститутасучастиемВ.Я. Шабеса,Е.В. Трощенковой,Т.М. Потаповой, Й. Бостеда, Л. Иварссон и У. Дамбер. Его общей цельюбыло рассмотрение вопросов внутри- и межкультурного варьированияценностейврусскойишведскойкультурах.Напервомэтапеэкспериментов с русскими и шведскими респондентами (400 человек, по200 с каждой стороны, студенты в возрасте 20 – 30 лет) их просили156перечислить все ценности, которые они считают важными. В данномслучае нас интересует дополнительное задание, которое они получали:напротив каждой ценности, включенной ими в список, респондентампредлагалось поставить галочку в специальной графе, указав, считают лиони данную ценность важной 1) лично для себя, 2) для общества.
Вслучаях 3), если они полагают, что ценность важна как для них лично, таки для общества респонденты должны были поставить отметку в обеихграфах.Примеры полученных результатов приводятся в таблице 3. Данныетаблицы можно анализировать следующим образом: например, в группе из200 русских респондентов ценность СЕМЬЯ упомянули 112 раз, в 105случаях эта ценность была отмечена как «важно для меня лично» и лишь в52 случаях как «важно для общества». Нас, соответственно, в этом разделеинтересует в первую очередь соотношение между количеством отметок«важно для меня» и «важно для общества».Таблица 3Примеры вариации в интерпретации ценностей как личностно / социально значимыхРоссияШвецияНоминацииценностейСемьяДружбаУважениеЧестностьЗабота огражданах,социальнаябезопасностьМирЗаконопослушностьК-воК-воК-воупоминанийотметокотметокценности«важно для «важно дляменя»общества»К-воК-воК-воупоминанийотметокотметокценности«важно для «важно дляменя»общества»11264404910561344652203240826527276612422014262322416111252224164924038154820--------Приведенные в таблице 3 примеры показывают, что с точки зренияотдельных респондентов ряд того, что они рассматривают в качествемаркированных аффордансов для себя, может не рассматриваться ими как157ценность в социальном понимании и наоборот.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
