Диссертация (1145129), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Ценности – это продукты человеческой психики,которая,говорясловамиМ. Коула,возникаетвсовместнойопосредованной деятельности людей [Коул 1997: 127].В этой связи нужно, как нам представляется, иначе смотреть и научастие языка в процессе концептуализации ценностей. Появлениеноминаций ценностей как языковых знаков, имеющих определеннуюсемантику, не означает статичного, раз и навсегда заранее определенногосодержания,навязываемогосубъектувпроцессесоциализации.Отечественная традиция исследований номинации, хотя и постулируетсвою связь с теорией речевой деятельности [Кубрякова 1986], принимаетво внимание динамический аспект номинации, только говоря о самом актеноминации. Как только номинация осуществлена, авторы типично говорято фиксации значения в языковом знаке в акте номинации [Kubryakova1986: 37].
Однако сама природа ценностей как описанных выше концептовпротиворечит такому подходу.Длятого,чтобыценностикаксоциокультурныефеноменыпродолжали существовать, необходимо, говоря словами Дж. Серля, чтобыдостаточное количество членов релевантного сообщества продолжалипризнавать и принимать их существование в качестве таковых [Searle 1995:117]. Разумеется, концептуализация чего-либо как разделяемой ценностине означает, что не может быть рассогласования в конкретный моментвременимеждуаффордансами,маркированнымидляконкретногоиндивида, и ценностями той группы, к которой он принадлежит. Болеетого, поскольку каждый субъект входит одновременно в несколькоразличных социальных групп, у него может «быть доступ» сразу кнескольким(дажевозвращаетнасконфликтующим)ксложнойценностнымкартинеконцептам.непрерывностиЭтокультуры,поддерживаемой за счет частично разделяемых членами сообществаментальных репрезентаций, как это описывалось нами в 1.3 со ссылкой на[Sharifian 2011].
Таким образом, для ценностей, как для любых149социокультурных феноменов, крайне существенен аспект вариативностисоответствующих ментальных структур.Одновременнозначимуюрольиграетизнаниеосамойвариативности. Как будет показано в дискурсивном анализе материала,нельзянедооцениватьодновременноснашунесколькихспособностьсмотретьценностныхнаперспектив.ситуациюИязык,используемый нами в коммуникации и принимающий участие в процессеконцептуализации маркированных аффордансов, в результате которогоони получают статус ценностей, как отмечает М. Томаселло, способствуетразвитию этой способности:«…the perspectival nature of linguistic symbols, and the use of linguistic symbols indiscourse interactions in which different perspectives are explicitly contrasted andshared, provide the raw material out of which children of all cultures construct theflexible and multi-perspectival – perhaps even dialogical – cognitive representationsthat give human cognition much of its awesome and unique power» [Tomasello1999: 163-164].Таким образом,людиполучаютвозможностьоперироватьодновременно интерпретацией ситуации на базе ценностных концептов,которые они рассматривают как «свои ценности», и альтернативнымиценностными перспективами, доступными в данной культуре.
Этопозволяет осуществлять коррекцию поведения с учетом других субъектов,или реципиент-дизайн – как он описывается, например, в [Haselager 2012:268] – в более тонкой и гибкой форме, чем это происходит у животныхдругих видов (как это описывается, например, в [McGregor, Peake 2000: 7778]).Естественно, что роль языка в функционировании ценностей неограничивается лишь актом их номинации.
Для того чтобы продолжатьсуществовать,ценностидолжнынепрерывнореализовыватьсявдеятельности, для которой коммуникативная деятельность имеет крайневажное значение. Во многом именно благодаря вербальной коммуникациистепень сходства/различия соответствующих ментальных репрезентаций уразных членов сообщества остается в относительном динамическом150равновесии. Семантика номинаций ценностей напрямую зависит от этогофактора и остается объектом постоянного согласования, взаимнойкоординации, коррекции или, напротив, размежевания и дистанцирования.Витоге,ценностислужатосновополагающимипринципамиповедения людей во многих аспектах. Они влияют на выбор целейдеятельностиипутейихдостижения,социальноодобряемых/неодобряемых.
Ценности остаются важными и в течение осуществлениясамой деятельности: они оказывают влияние на контроль и коррекциюдействий, а также, в значительной степени, определяют оценку ихрезультата. Ценности – в связи с оперированием разными ценностнымиперспективами – играют активную роль в конструировании ментальныхмоделей «Другого», в значительной степени определяя категории«Мы/Они», «Свой/Чужой». Таким образом, можно сказать, что ониявляются необходимым компонентом в формировании идентичностиличности.2.2 Амбивалентность ценностей: социальный и индивидуальный аспектВпсихологиисуществуетдостаточноустойчиваятенденцияиспользовать помимо термина «ценность» также термин «ценностнаяориентация».
Чаще всего ценностные ориентации трактуются каккомпоненты структуры личности, в которых отражаются социальныеценности. Считается, что такие ценностные ориентации являютсярезультатом интериоризации ценностей у индивида, они появляются впроцессе социализацииличности и функционируюткак опорныеустановки для принятия решений и регуляции поведения [Большойпсихологический словарь 2004; Акмеологический словарь 2004; Яницкий2000]. Приведем в качестве примера следующее определение:Ценностные ориентации – отражение в сознании человека ценностей,признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общихмировоззренческих ориентиров. Понятие ценностных ориентаций было введено впослевоенной социальной психологии как аналог философского понятияценностей, однако четкое концептуальное разграничение между этими понятиями151до сих пор отсутствует.
Хотя ценностные ориентации рассматривали какиндивидуальные формы репрезентации надындивидуальных ценностей, понятияценностей и ценностные ориентации различались либо по параметру «общее –индивидуальное», либо по параметру «реально действующее – рефлексивносознаваемое» в зависимости от того, признавалось ли наличие индивидуальнопсихологических форм существования ценностей, отличных от их присутствия всознании. Сейчас более принятым является восходящее к К. Клакхонуопределение ценностей как аспекта мотивации, а ценностных ориентаций – каксубъективных концепций ценностей или разновидностей аттитюдов (социальныхустановок), занимающих сравнительно высокое положение в иерархическойструктуре регуляции деятельности личности.
[Общая психология. Словарь2005]Не употребляя термин «ценностная ориентация», М. Рокич, тем неменее, в значительной степени популяризовал деление ценностей насоциальные и индивидуальные, признавая существующую между нимивзаимосвязь:«If individual values are socially shared cognitive representations of personal needsand the means for satisfying them, then institutional values are socially shared cognitiverepresentations of institutional goals and demands. Thus, institutional and individualvalues are really the opposite sides of the same coin» [Rokeach 1979: 50-51].Несмотря на то, что высказываются предостережения относительнобуквального понимания усвоения социальных ценностей индивидом, дляпсихологических, а в особенности социологических концепций в целомсвойственнотрактоватьценностныеориентации«каксоциальныеценности, которые «вкладываются» в личность в процессе ее социализациии являются главным фактором, «регулирующим, детерминирующим» еемотивацию и, следовательно, поведение».
[Большой психологическийсловарь2004].Подобныйподходпредставляетсянамвесьмаограниченным в свете того понимания ценностей, которое былопредложено в настоящей работе.Д.А. Леонтьев в своем исследовании также отмечает, что «всознании любого человека наряду сценностными ориентациямиприсутствуют и другие самые различные ценностные представления».Перечисляя такие взаимосвязанные категории ценностных представлений,он называет ценностные стереотипы (связанные со способностьюсубъектарепрезентироватьнормативные,социальножелательные152ценностигруппы);ценностныеидеалы(связанныесактивнымпроектированием субъектом своего движения к ценностям, отличающимсяот сегодняшних); ценностную перспективу (представления человека освоих ценностях в конкретном будущем) [Леонтьев 1998: электронныйресурс].Рассмотрение ценностей в их концептуализированной форме каквида распределенных социокультурных репрезентаций предполагает болеесложное понимание как соотношения в них индивидуального–социального, так и процессов влияния социального на индивидуальное инаоборот.
Очевидно, что субъект может знать, что его личные ценностныепредпочтения радикально отличаются от принятых в существующемсообществе.Однакосамоэтознаниеоразличиимежду1)маркированными аффордансами для себя и 2) собственно ценностями вэтическом понимании не может существовать без того, чтобы субъект сего знаниями не был частью этих распределенных социокультурныхрепрезентаций. Следовательно, даже если они не мотивируют его вдеятельность напрямую, в каком-то смысле они, тем не менее,интериоризованы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
