Диссертация (1145129), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Эдельмана, где наличие ценностей рассматриваетсяфактически как неотъемлемое свойство живых организмов и необходимоеусловие их выживания и успешного взаимодействия со средой. Сходны вэтом отношении и рассуждения А.А. Ивина:«Ценности – неотъемлемый элемент всякой деятельности, а значит и всейчеловеческой жизни, в каких бы формах она не протекала. Аргументация какособый случай деятельности также насквозь пронизана ценностями и без нихнемыслима» [Ивин 1997: 157].Следует отметить, что, как и в быту, и во многих психологическихисследованиях ценностей, определяющих ценности как идеалы [Головин1998; Леонтьев 1998; Hodges et al.
2012], наблюдается тенденция узкоположительной трактовки данного термина. Негативно оцениваемыеаффордансы, степень значимости которых может быть столь же велика длясубъекта и которые он не в меньшей степени принимает во внимание всвоей деятельности, даже в их концептуализированной форме не получаютв описании название «ценность».163Однако с аксиологических позиций ценности можно рассматривать ив контексте амбивалентности оценки:«Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким,каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, неудовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным;объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным,или ценностно нейтральным» [Философия: Энциклопедический словарь,2004]А.А.
Ивин исходит из того, что ценности – это «те социальные посвоему происхождению образцы, на которые опираются оценки» [Ивин2005: 212]. По его мнению, система ценностей определенной социальнойгруппыобеспечиваетнетолькоконечноеединообразиеоценок,выносимых теми, кто входит в эту группу, но и некоторую степеньединообразия их действий, которые всегда так или иначе опираются натакиеоценки.Приэтомговоряобобразцахкакустойчивыхпредставлениях о том, каким должен быть рассматриваемый объект, ипризнавая, что именно образцы обычно именуются ценностями, сам авторсправедливо рассматривает одновременно как идеалы, так и антиидеалы(антиобразцы), используемые чтобы определить отталкивающие примерыповедения [Ивин 1997: 181; Ивин 2005: 212-214].
Известная шутка «If youcan‘t be a good example, you can still be a horrible warning», кажется,наглядно демонстрирует неразрывную связь идеала и анти-идеала какоснов деятельности.Собственноустановлениенепосредственнойсвязимеждуценностями и оценочными суждениями и дальнейший анализ способоваргументации в поддержку оценок, который мы находим в «Основахтеории аргументации» А.А. Ивина [Ивин 1997: 150-231], логично ставитподсомнениепродуктивностьстрогоположительнойтрактовки«ценности». Поскольку очевидно, что аргументация может содержать какположительные, так и отрицательные оценки, более того, один и тот жеобъект разными субъектами может оцениваться положительно илиотрицательно, невозможно, говоря о ценностном аспекте коммуникации,164игнорировать негативную половину континуума значимых для субъектаотношений с действительностью, определяющих, мотивирующих иограничивающих его деятельность.Сходные взгляды на ценности мы находим и в социальной психологии.Так, Т.
Шибутани, который определяет наличие у объекта ценности через то,что субъект проявляет к нему особый интерес, пишет о том, что если объектвоспринимается как источник удовлетворения, то он является позитивнойценностью, а все что связано с отрицательными эмоциями боли,разочарования и т.д. – негативные ценности [Шибутани 1969: 95].Такимобразом,характеризующемможноговоритьценностнуюоважномпараметре,–параметресистемуположительной/отрицательной оценки аффордансов, получающих статусценности. Термин «ценность» при этом трактуется широко, каквключающий в себя положительные и отрицательные ценности (или антиценности). Продуктивность такой расширительной трактовки, на нашвзгляд, становится особенно очевидной, когда внимание исследователяпривлекает коллективный аспект существования ценности и то, каквариации в трактовке того или иного аффорданса разными группамивнутри сообщества отражаются в распределенных социокультурныхрепрезентациях.
Мы полагаем, что, описывая систему ценностей в целом,ее можно представить как континуум позитивных/ негативных оценок,дискретизируемыйпозитивной/приписываниемнегативнойоценки)определенногокаждойместаценностив(степенисистеме.Соответственно, один из аспектов культурного и языкового знанийсообщества о собственной системе ценностей может описыватьсяградуальным эталоном позитивной/ негативной оценки.Место, которое та или иная ценность получает согласно этомупараметру, может различаться с точки зрения разных членов сообщества,однако, вероятно, для каждого сообщества в конкретный момент временисуществуют определенные тенденции – склонность оценивать тот или165иной концептуализированный аффорданс преимущественно положительноили отрицательно. Теоретически возможно предположить, что то, что водном сообществе рассматривается как высокопозитивное, в другом –может получать менее положительную оценку.
Более того, в крайнихслучаях один и тот же аффорданс в одной культуре (социальной группевнутри культуры) может концептуализироваться как положительнаяценность, а в другой как анти-ценность, либо получить нейтральнуюоценку.И.М. Дзялошинский,манипулированиянапример,общественнымговоритсознаниемовозможностяхпутемактивизации«отрицательных ценностей» (или анти-ценностей) [Дзялошинский 2012:154] и обсуждает возможность амбивалентной оценки толерантности.Данный автор, в частности, ссылается на рассуждения В.С. Соловьева:«Особая разновидность терпеливости есть качество, которому присвоено порусски неправильное в грамматическом отношении название терпимости <…>Так называется допущение чужой свободы, хотя бы предполагалось, что она ведетк теоретическим и практическим заблуждениям.
И это свойство и отношение неесть само по себе ни добродетель, ни порок, а может быть в различных случаяхтем или другим, смотря по предмету (наприм., торжествующее злодеяниесильного над слабым не должно быть терпимо, и потому «терпимость» к нему недобродетельна, а безнравственна), главным же образом – смотря по внутренниммотивам, каковыми могут быть здесь и великодушие, и малодушие, и уважение кправам других, и пренебрежение к их благу, и глубокая уверенность впобеждающей силе высшей истины, и равнодушие к этой истине» [Соловьев1897/1990: 195].Для того чтобыпроверитьпредположенияовозможностиконцептуализации одних и тех же аффордансов с разными знаками оценки,сопоставимданныепредставляющихэкспериментовразныепсихолингвистическомукультуры.среакциямиОбратимсяассоциативномуреспондентов,подробнееэкспериментукужеупоминавшемуся в 1.3.
Первоначально данный эксперимент был проведенв рамках проекта VMPU с нашим участием (см. 2.2, более подробнорезультаты описаны в [Shabes, Troshchenkova et al. 2012; Шабес,Трощенкова и др. 2012; Шабес 2011; Трощенкова 2012 (г): 31-32]) с166русскими и шведами. Аналогичный по дизайну эксперимент в 2010-11годах мы также провели с американскими респондентами.Участникам эксперимента на родном языке давались номинациикомплексныхценностей(например,американцам–PATRIOTISM,DEMOCRACY и др., подробнее 2.5) и предлагалось записать всекомпоненты, которые, с их точки зрения, входят в предложенные понятияв качестве составляющих подобно тому как «береза», «дуб» и т.п. входят впонятие «дерево».
В экспериментах приняло участие 79 русских, 62 шведа,54 американца. Везде в качестве респондентов выступали главным образомстуденты, проходящие обучение в том или ином университете.Большинство ассоциаций, возникших у респондентов в ответ напредложенные концепты, были положительно окрашены. Например,американцы в качестве реакций на DEMOCRACY писали «freedom, observinghuman rights, choice и др.», на PATRIOTISM – «love for your country, loyalty идр.». Нас, однако, интересует сейчас количество реакций, содержащихотрицательную оценку. Это, например, ассоциации «lie, disorder, corruption»наDEMOCRACY,«ethnocentrism,nationalism,violence,war»наPATRIOTISM. Показательно, что при расчете процентного соотношенияколичества отрицательных ассоциаций к общему количеству реакций,полученных на данный стимул, картина оказывается разной в различныхкультурах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
