Диссертация (1145123), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В качестве возражения заметим, что и в«Апологетике» Тертуллиан много говорит о незнания язычниками истинывообще и христианства в частности.Через одиннадцать лет после выхода монографии Ж.-К. ФредюйяХ. Хагендаль вновь вернулся к концепции К. Беккера, назвав книги «Кязычникам»«подготовкой»(Vorarbeit)к«Апологетику»,его«несовершенным эскизом» [Hagendahl 1983: 13]. Таким образом, вопрос опричине незавершённости первой апологии Тертуллиана остаётся открытым.Не ясно также, почему в том же 197 г.
публикуется и «Апологетик», в42котором раскрывается большинство тем, затронутых Тертуллианом ранее.Наоборот, многие важные темы, присутствующие в тексте «Апологетика»,20не были представлены в книгах «К язычникам». Это доказывает, что«Апологетик» был задуман не как дополнение, а как замена первой апологии.По словам Ж.-К. Фредюйя, «Тертуллиан оставил свой трактат, незаботясь более об его улучшении, о придании ему настоящего заключения,напоминающего о единстве концепции труда в целом. Он предпочёлпосвятитьсебязначительными,“Апологетику”,инадеждылитературныйжанрнакоторыйкоторогобылипозволялболееемууравновешивать и сочетать в одном гармоничном синтезе темы ἀπολογία,ἐπίδειξις, и σύγκρισις» [Fredouille 1972: 86].
Вопрос, на который французскийучёный не даёт ответа: как получилось, что автор, замысливший создатьновую апологию во время работы над старой, опубликовал и содержащуюошибки раннюю, и исправленную позднюю. Если Тертуллиан хотел написатьфилософское сочинение наряду с трактатом, затрагивающим более широкийкруг тем, он, наверное, постарался бы, чтобы между этими вещами,создаваемыми практически одновременно, не было противоречий, которые,однако, присутствуют. Следовательно, две книги «К язычникам», скореевсего,должныбылибытьопубликованыдоначалаработынад«Апологетиком».Тертуллиан, скорее всего, изначально планировал издать не две, а трикниги «К язычникам», но после издания второй21 обнаружил в обеихдефекты, с которыми он не захотел мириться и решился на создание новоготрактата.
Таким образом, слова «в дальнейшем <кóпья клеветы> будутзатуплены изложением всего нашего учения (expositione totius nostraedisciplinae)» (Ad nat. I, 10, 1) вопреки мнению, на которое ссылается Фредюй20Например, древность и божественность Священного Писания в Apol. 19–20,страдания Иисуса Христа в Apol.
21, демонология в Apol. 22–2321В римской литературе есть много примеров публикации в разное время книг,составляющих одно произведение. Не одновременно появились две книги «Сатир»Горация. Первый сборник из его трёх книг «Од» вышел в 23 г., четвёртая книга увиделасвет позже.43[Fredouille 1972: 86, n. 69], относятся не к «Апологетику», а к так и ненаписанной третьей книге «К язычникам».В пользу предложенного нами объяснения незавершённости первоготруда Тертуллиана говорит следующий факт.
Те свои сочинения, в которыхкарфагенский автор развивает тему, затрагиваемую им ранее, он начинает соссылки на предшествующие труды, родственные по теме. В начале трактата«О душе» он пишет: «О том, что представляет собою душа, я спорил сГермогеном (речь идёт об утраченном сочинении Тертуллиана «О свойстведуши». Прим. наше. А.
Б.), который предположил, что она образована скорееиз скопления вещества, чем из дыхания Бога; теперь мне, обратившемуся крассмотрению остальных вопросов, похоже, предстоит преимущественносражаться с философами» (Tert. De an. 1, 1).Трактат «Против Маркиона» начинается с подробного объяснения,каким по счёту должен считаться новый труд: «Отныне всё, что мыпредприняли против Маркиона ранее, теряет своё значение.
Оставив старое,мы приступаем к новому делу. Первое небольшое сочинение, написанноенаспех, я впоследствии перечеркнул более обстоятельной работой. Её, когдас неё ещё не было сделано копий, я лишился из-за коварства человека,являвшегося тогда братом во Христе, но потом ставшего отступником. Он ввысшей степени неточно, как уж у него получилось, переписал кое-чтооттуда и издал. Появилась необходимость исправления внесённых имизменений. Это и побудило меня добавить некоторые вещи. Таким образом,это произведение – третье после того второго и отныне ставшее первым –должно начинаться со слов об аннулировании написанного мною прежде,чтобы никого не смутили внесённые в прежний текст изменения,обнаруживающиеся то там, то здесь» (Tert. Adv.
Marc. I, 1, 1–2).В первых строчках трактата «Против Гермогена» (Tert. Adv. Herm. 1, 1)содержится намёк на сочинение «О прескрипции против еретиков», гдеприменялся тот же метод, что и в этом трактате.44Приведёмнесколькояркихпримеров,сближающихкниги«Кязычникам» и «Апологетик»: слова о приказании Сократа принести в жертвуЭскулапу петуха (Ad nat. II, 2, 12 – Apol.
46, 5), парафраз из Ис. 6:9–10 (Adnat. II, 1, 3 – Apol. 21, 16), пассаж о платонических и эпикурейскихпредставлениях о Боге (Ad nat. II, 2, 8 – Apol. 47, 6). Фрагмент о богах типаАтаргаты (Ad nat. II, 8, 5–6) в расширенном виде перекочевал в позднеесочинение (Apol. 24, 8), рассказ об обожествлении блудницы Ларентины;сопоставляемой с Церерой (Ad nat.
II, 10), получает продолжение в«Апологетике», где рассказывается о почитании язычниками публичнойженщины Ларентины «наряду с Юнонами, Церерами и Дианами» (Apol. 13,9). Тертуллиан решается на подобный «автоплагиат» не только в«Апологетике». В книгах «Против Маркиона» часто повторяются отдельныечасти сочинения «Против иудеев»22. Однако эти труды были написаны вразное время и адресованы совершенно разным аудиториям. Поскольку мыобнаруживаем многочисленные пассажи из книг «Против язычников» почтидословно перенесёнными в «Апологетик», мы в праве были бы ожидать вначале переработанного сочинения хотя бы небольшую ссылку наисправленную и дополненную прежнюю работу.
Но в «Апологетике» нет ниодного слова о более раннем произведении, что может свидетельствоватьтолько о сильном недовольстве Тертуллиана своей первой апологией. Кромепогрешностей в содержании, о которых речь пойдёт далее, эта работаотличалась несовершенством стиля [Fontaine 1968: 59]. Её фрагменты вошлив «Апологетик» в таком объёме, который не позволяет говорить обэпизодическом самоцитировании, о помещении в одно самостоятельноепроизведение небольших вставок из другого.Итак, две книги «К язычникам» представляют собой незавершённуюапологию, издание которой было прервано её автором. Сложно признать22Френд характеризует этот трактат как «лишённый живости и огня, характерныхдля его работ против язычников, гностиков и сомневающихся» [Frend 1970: 294].45самостоятельным и оригинальным труд, многие главы которого в той илииной степени были использованы в последующем.Причину появления второго переработанного сочинения и измененияназвания у него со «<Слова> к язычникам» на «Апологетик» нужно искатьвне текстов их автора, поскольку появление нетипичного для его трудовзаглавия не обусловлено изменением их содержания: в более поздней работесодержится не меньше обвинений язычникам и доводов в защиту христиан,чем в более ранней.Название «Апологетик» (то есть Apologeticum <verbum>, по-гречески –Ἄπολογητικος <λόγος>) своим корнем отсылает читателей к первой и второй«Апологиям» Иустина и к «Апологиям» Платона и Апулея [Fontaine 1968:44],асвоейморфемнойструктуройк«Протрептику»Климента(Προτρεπτικὸς <λόγος> πρὸς Ἕλληνας, «Увещевательное слово к эллинам», тоесть к язычникам).Для того чтобы подтвердить гипотезу о намеренном использованииТертуллианом названия, которое напоминало бы заглавие первой работыалександрийского богослова, необходимо, прежде всего, выяснить, был лиТертуллиан знаком с нею.
Существует точка зрения, что Тертуллиан «незнает или не хочет знать» труды своего современника Климента [Hagendahl1983: 22]. Попытаемся найти ответ на вопрос, насколько верно это мнение.При анализе сочинений Тертуллиана становится очевидным, что он,несмотря на своё стремление «жить в изоляции от порочного окружения»[Isichei 1964: 40], был в курсе происходящих в мире событий. Он упоминаетмавров, маркоманнов, парфян (Apol.
37, 4) и сарматов (De An. 25, 7),сообщает о месте и времени смерти Марка Аврелия (Apol. 25, 5). Этосвидетельствует о том, что он был хорошо осведомлён в таких вопросах[Jung 1891: 241]. Из его слов о соперниках императора Септимия СевераНигере, Альбине и их сторонниках (Apol.
35, 9–11) можно сделать вывод отом, что карфагенский автор знал о сложившейся в империи ситуации. Онпроявлял интерес к творчеству своих старших современников-апологетов:46считается доказанным использование им сочинений Иустина, Татиана,Феофила и Иринея [Hagendahl 1983: 13].«Протрептик» Климента появился до (или около) 192 г. (до издания«Стромат»), «Апологетик» же Тертуллиана, как было сказано выше, былиздан в 197 г.: Ян Вильгельм Филипп Борлефс, учитывая слова Тертуллианао продолжающихся репрессиях против сообщников Альбина и Нигера (Apol.35, 11), делает вывод, что «Апологетик» был написан немного позже июня197 г., после того, как император Север прибыл в Рим [Borleffs 1926: 7–9].Поскольку Тертуллиан рассматривал «мавров, маркоманнов и самихпарфян», которых христиане, распространившиеся по всему свету, якобыпревосходят численностью и при желании могли бы быть более опасными(Apol.
37, 4), как некий пример серьёзных угроз империи, он не должен былзнать, что война с парфянами, начавшаяся осенью 197 г., оказаласьнесложной [Borleffs 1926: 9]. Согласно Т. Д. Барнесу, «Апологетик» былнаписан осенью 197 г. или некоторое время спустя [Barnes 1985: 34]. Мывидим, что, если исходить из даты написания этого сочинения, Тертуллиан кмоменту завершения работы над ним мог быть знаком с «Протрептиком».Для того чтобы выяснить, реализовал ли карфагенский автор этувозможность, необходимо сопоставить тексты двух книг «К язычникам» и«Апологетик» и определить, имеются ли в последнем следы влияния«Протрептика. Так как одни и те же пассажи и образы могли попадать втруды греческих и латинских апологетов из используемых ими сочиненийнекоего общего автора или авторов [Agahd 1898: 44–45], учитыватьсядолжны только те похожие детали в «Протрептике» и «Апологетике»,которые отсутствуют у других христианских писателей.Сравнивая тертуллиановские тексты с текстами его возможныхисточников, следует учитывать обыкновение карфагенского апологетаизменять заимствованную им информацию, «поскольку он все подчинялсовершенно новой системе защиты» [Monceaux 1901: 221], и не рассчитыватьна появление в «Апологетике» буквальных заимствований из «Протрептика».47Сначала рассмотрим те фрагменты из сочинения «К язычникам»,которые не были перенесены в «Апологетик» («негативное» влияние).
Какправило, их содержание противоречило утверждениям Климента.1. В первом тертуллиановском апологетическом сочинении содержитсярассказ о египетском фараоне Псамметихе, младенцах и – вместогеродотовского пастуха, в безмолвии кормившего младенцев по приказуфараона, желавшего узнать, какие люди самые древние (Her. II, 2) –кормилице с отрезанным языком (Ad nat. I, 8, 2–9). Этот рассказ отсутствуеткак в «Протрептике», где вместо Псамметиха, пастуха и младенцевпоявляются «вещие козы» (Protr.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
