Диссертация (1145117), страница 10
Текст из файла (страница 10)
[134].безработицы;масштабами52Такимобразом,суицидальногосовременныйрискапериодхарактеризуетсявизучениистадиейсуицидаформированиясистематизации комплекса знаний, накопленных в рамкахииразличныхсоциологических дисциплин. Несмотря на то, что в сфере научнойпроблематики исследования суицидов, обозначился определенный прогресс,профилактические программы и способы минимизации суицидального рискане всегда базируются на статистически значимых доказанных фактах изакономерностях, что требует дальнейшего научного осмысления данногофеномена.Неклассические социологические подходы.Теоретико-методологические основания социальной рискологии ванализе воспроизводства суицидального риска.Одним из аспектов современного состояния социологической теориивыступает поиск парадигм, являющихся методологическим основанием дляисследования современного социального мира, процессов микро и макроуровней. При этом отчетливо прослеживаетсятенденция исследоватьпроблемы человека, общества и природы в комплексе, во взаимосвязи ивзаимозависимости.Научноесообществовпроцессеэволюциисоциологического знания пришло к необходимости анализа рисковыхпроцессов современной реальности, которые стали ее неотъемлемой частью.Благодаря разработкам таких зарубежных ученых, как У.
Бек, А.Вилдавски, Э. Гидденс, К. Дрейк, М. Дуглас, С. Лихстенстайн, Н. Луман, Д.Луптон, Дж. Ритцер, П.Словик, Б.Фишхофф,отечественных ученых: А.Альгина, В.В. Гришаева, В.И. Зубкова, Ю.А. Зубок, К. Исаева, С. А.Кравченко, С.А. Красикова, А.В. Мозговой, Б.Н. Порфирьева, Н. Л.Смакотиной, А.Н. Сухова, В.И. Чупрова, О. Н.
Яницкого, сформировалсяновый теоретико-методологический подход к изучению современногосоциума на основе «общества риска» [ 2; 13; 14; 33; 40; 48; 49; 50; 57; 65;78;79; 84; 93; 94; 95; 120; 156; 178; 179; 194; 212;224; 225; 226]. Данный подход53позволяет описать поведение индивидов и групп, в крайне напряженнойобстановке, в неразрывной взаимосвязи чувств, ожиданий, стремлений,поступков, с одной стороны, а с другой - угрожающе изменяющихся внегативнуюсторонутехнологических,природных,экологических,социально-экономических, социокультурных факторов повседневного бытия[84].Истоки рискологии обусловленыновыми социальными реалиями,связанными с ускорением темпов изменений локальных и глобальныхсоциумов.Появлениемновыхформвзаимодействияобществасэкологической средой, нарастанием процессов глобализации, увеличениемвзаимообусловленностей разнообразных социальных факторов в мире,появлением новых, не виданных ранее социальных практик и др.
В связи споявлениемразнообразныхсуществовавшиелинейногоимногочисленныхсоциологическиехарактера,парадигмы,призванныхрисков,ранеедетерминистскогосформироватьирациональныеповеденческие стратегии оказались несостоятельными. Все это обусловилоразвитие полипарадигмальных постмодернистских теорий, одной из которыхявилась социальная рискология. Современная социальная рискология, впервую очередь, направлена на исследование специфики системностисегодняшнего общества, выявление особенностей его пространственновременныхсоциальнойтрендов.Базовымирискологии,направлениямиявляются:оценкавпроблемномсоциальныхполефункцийсовременных рисков; специфика локализации рисков в обществе и вчастности,всоциальныхгруппах;проблемысоциокультурнойинтерпретации рисков [88].Базовая аксиома социальной рискологииконстатирует, что несуществует социальной деятельности без риска.
Однако деятельности нет безсоциального субъекта, а там где присутствует субъект, присутствуетнеопределенность. Неопределенность в свою очередьрискасегонепредсказуемымипоследствиями:является основойслучайностью,54бифуркациями, переходными периодами и, в конечном счете,дажекризисами и катастрофами [34].В контексте представленного нами диссертационного исследованиякрайне важно определить то понимание риска, которое бы явилосьэвристическим основанием и методологической основой для анализавоспроизводства суицидов в современном обществе. Концептуализациябазового понятия «риск» в данном случаедолжна иметь прикладнойхарактер и быть подчинена основной идее предложенного исследования –рассмотрениюособенностейфункционированияжизнедеятельностинаселения в контексте суицидального поведения в современном российскомобществе, которое по многим признакам характеризуется как обществориска.Ряд авторов приводят упрощенное толкование лингвистическогоисточника происхождения риска.
Они считают, что слово "риск" означает"принимать решение". Результат этого решения неизвестен, а значит, опасен.История слова "риск" указывает, прежде всего, на то, что притязание нарациональность оказываются во все более сомнительном отношении,времени, что речь идет о решениях, с помощью которых связывается время,хотя будущее не может быть известно в достаточной мере, даже то будущее,которое создается решениями самих людей [115].Согласно трактовке У.
Бека риск является объективным следствиеммодернизации,в основе которой лежит постоянное, все усиливающеесявзаимодействие социума с увеличивающимися угрозами и опасностями.Риски существовали всегда, однако, в отличие от угроз прошлых эпох,индуцируются «угрожающей силой модернизации и, порождаемых ею чувствнеуверенности и страха» [13, с.21]. Среди базовых и значимых особенностейриска можно выделить то, что риск непрерывно возникает в поле социальныхкоординат. Объем риска, зависит от специфики социальных отношений втом или ином обществе, степень риска определяется уровнем развитияналичного экспертного знания [238].55Э. Гидденс солидарен с предыдущим автором, он считает, что любоесоциальное действие имеет рискогенный потенциал. Он расширяет понятиериска не только на деятельность, но выделяет также «пассивный уровень»риска.Например, отсутствие действия, отказ своевременно осуществитькакое-либо актуальноесоциальное действие,может быть не менеерискогенно [52].
Исследователь обосновал крайне важный для нашегоисследованиявоздействуюттезис о том, чтоназначительныесреды, которые формируют риск,социальныегруппыиндивидов.Производящая риски среда формирует своеобразные профили риска,динамика которых требует постоянного его анализа и пересмотра.Спецификапрофилярискасовременностивключаеттакиеегохарактеристики, как рост глобализации рисков; интенсификацию рисковыхпроцессов, особенно в урбанизированной среде; всеохватность рискогенных,объективных событий, действующих на каждого члена общества, «например,изменения в мировом разделении труда и т.п.».
[52, с. 107].Именносоциальные институты, как считают специалисты в области социальнойрискологии, объективная динамика их трансформации создает рискогенныесреды, но подверженность социальному риску характерна не только длячленов данной институциональной системы, но также для всех членовобщества.Такимобразом,«институционализированнаясистемапроизводства риска разными способами связывает индивидуальный иколлективный риск» [59].Трактовка Н. Лумана онтологических оснований риска крайне важна вконтексте нашего исследования суицидальных рисков, так как рискобуславливает необходимость анализа рациональной природы деятельностисовременного человека. Риск возникает как результат множества случайныхконтингенций, следовательно, вероятность предсказания его последствий вконтекстеисследованиярациональнойприродычеловеканевсегдавозможна.
«Никто в действительности не сможет полностью измерить риск».[286]. Н. Луман приводит эвристичное высказывание: «Свободного от риска56поведения не существует», «не существует также свободной от опасностейсреды» [286].Развивая идеи зарубежных социологов, Н. Л. Смакотина предлагаетсобственную структуру парадигмы риска в сопряжении с проблемойрационализма.
В ней рационализм сопрягается с неопределенностью, котораяпо ее мнению, «обладает большей широтой и глубиной охвата социальныхявлений,большимэвристическимпотенциалом,нежелипонятиеиррациональности» [189].В контексте изучения суицидального риска в современном обществе,детерминирующей является идея о том, что установки индивидов всоциальном,психологическомконтексте,атакжеинтенциальныепереживания разнообразных экзистенциальных проявлений, таких какожидания, вера, доверие, страх, являются регулирующими индикаторамидеятельности социальных агентов, а также выступают в роли элементов,встроенных в рациональную структуру сознания. Операционализацияданных понятий позволяет провести социологический анализ субъективныхсоставляющих любого социального риска, в частности, в контексте нашегоисследованиясубъективныхсоставляющихсуицидальногориска.Рискованное поведение является отражением ситуации неопределенности, аотраженныевмышленииожидания,мнения,настроениямогутрассматриваться, как способ оценки и расчета риска.М.
Меркхофер считает, что «риск – это неопределенная ситуация, вкоторой одно или несколько последствий нежелательны» [291]. Последствиямогут быть представлены на разных уровнях социальной системы в видездоровья человека,состояния окружающей среды илисказываться наразвитии самой системы.Таким образом, исходя из разных трактовок сущность, генезис риска,независимо от сферы, в которой он возникает, будь то экология,хозяйственная деятельность или индивидуальное поведение человека,связывается с состоянием неопределенности.57Неопределенностьсоциальнойреальностихарактеризуеткакобъективную действительность, так и отражение ее в формах деятельностисубъекта и рефлексию самой деятельности. При этом возникают ситуации сомногими неизвестными, не имеющими однозначного исхода, ставящиесубъекта перед необходимостью выбора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
