Диссертация (1145099), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Действительно, способность к саморефлексии или рефлексивностьвыражена в социологи, пожалуй, больше, чем в других дисциплинах. Можно сказать, чтоинтерес к собственным основаниям и предпосылкам сопровождает социологию с самого еевозникновения. Так, например, Г. Б. Юдин пишет: «Первые попытки рефлексивного анализасоциологического познания появляются практически одновременно с институционализациейсоциологии как академической дисциплины. В ходе кристаллизации предмета и функцийсоциологического знания возникает потребность в осмыслении того, каким образом новаядисциплина связана со своим собственным предметом» (Юдин 2009: 98).
Но все-такирефлексивный анализ в собственном смысле этого слова характеризует социологию, начиная совторой половины ХХ века. Например, по мнению Ю.Н. Давыдова, рефлексивность связана срастущим пониманием того факта, что “понятия науки оказываются зависимыми от самогообщества или отдельных этапов его исторического развития” (Давыдов 1995: 23).
М.А.Соболевская высказывает мысль, что «идея рефлексивности как неотъемлемой частисоциологическогопознаниястановитсяцентромвниманиятеоретическихразработокпрактически всех “современных” классиков социологии. < … > Можно сказать, что идеярефлексивностистановитсяцентром,вокругкоторогоорганизуетсясовременныйсоциологический дискурс» (Соболевская 2014).Социологическая рефлексия – это рассуждение о допущениях, лежащих в основаниисоциологического познания, которое предполагает переход от описания внешней социальнойреальности к описанию самого социологического знания и аналитических инструментовсоциологии.
Суть рефлексии состоит в том, что внимание исследователя направляется на связьтеоретических и методических аспектов исследовательской деятельности, на ограниченияполучаемых результатов и обусловленность знания как со стороны исследовательских методов,так и со стороны социального контекста. Процесс рефлексии заключается в постоянноммониторинге и анализе исследователем своего опыта и собственных теоретических иметодических допущений, предполагает рассуждение о том, как способы познания влияют на33получаемые результаты, и могут ли результаты быть иными при другой постановкеисследовательских вопросов. Эпистемическая рефлексивность, как способность осуществлятьрефлексию, имеет место, когда вопросы о статусе знания ставятся не со стороны философиинауки, социальной эпистемологии или социологии знания, но из перспективы самойдисциплины.
Эпистемическая рефлексивность получает распространение со второй половиныХХвекакакопределеннаяинтеллектуальнаятенденцияврамкахсамыхразныхдисциплинарных областях: в психологии (Nightingale, Cromby 1999), медицине (Kinsella,Whiteford 2009), педагогике (Ryan 2005), международных отношениях (Knafo 2016). Чембольше исследователи склонны рассуждать об основаниях и допущениях собственнойдеятельности, тем более рефлексивной является дисциплина.
В социологии эпистемическаярефлексивность в той или иной форме присутствует в трудах социологов, разрабатывающихсобственныетеории,выстраивающихинтегральныетеоретическиесистемыилиреконструирующих существующее состояние социологического знания.Возникновение эпистемической рефлексивности как требования к исследовательскойметодологии можно связать с отказом от классической концепции науки с ее жесткимпротивопоставлением субъекта и объекта познания. Когда позитивистское разделение субъектаи объекта познания перестает рассматриваться как удовлетворительное решение проблемыполучения объективного знания, место трансцендентального познающего субъекта занимаетконтекстуально-определенный субъект, чторациональности.Врассуждениеопереворачивает представления о научнойпознаниивводитсяперспективанаблюдателя,авзаимодействие между наблюдателем и наблюдаемой системой становится объектом особогоинтереса.Например,кибернетикавторогопорядкаопределяемая,как«кибернетиканаблюдающих систем» (Foerster 1979) или как «теория взаимодействия между идеями иобществом» (Umpleby 1990), вводит в обсуждение научного знания идею зависимостинаблюденияотнаблюдателяитакойновыйпараметр,какфигуранаблюдателя.
Кибернетические идеи, в свою очередь, оказывают влияние на социологическиетеории. Н. Луман, развивая идеи кибернетики 2-го порядка (Maturana, Varela 1987), вводит всоциологию понятие самореферентной системы (Луман 2009).В контексте идей о «рефлексивной модернизации» (Beck, Giddens, Lash 1994),рефлексивность начинает рассматриваться не только как особенность познания, но как одна изхарактеристик самого общества.
Например, У. Бек пишет о «рефлексивном онаучивании»,которое имеет место, когда науки «сталкиваются уже с собственными продуктами, изъянами ипроблемами» (Бек 2000: 236). Подобного рода рефлексивность, как обращение науки на самусебя выражается в критике и самокритике науки и экспертной практики и делает34нестабильными основания познания. Э.
Гидденс не сводит рефлексивность только лишь кхарактеристике взаимодействия науки и общества, но трактуя рефлексивность как чертуповседневного социального взаимодействия, вводит понятия «рефлексивный мониторинг» и«двойная герменевтика». С. Лэш рассматривает рефлексивность современной социологии какзамену понятия «рациональность» классической социологии(Lash 1999: 140): чтобыобосновать знание в условиях множественной рациональности, необходимо иметь четкоепредставление о допущениях, лежащих в основе того или иного результата, соответственноформой обоснования становится рефлексивность.Изменение моделей обоснования знания, вызванное трансформацией представлений оприроде познания и признанием социальной обусловленности научного знания, поставилисоциологию в значительно более трудное положение по сравнению с другими науками.Осознание социальной обусловленностисоциологического знания ведет к необходимостиконструирования позиции, с которой социология может выносить суждения о своем объекте –обществе, часть которого она составляет.
Когда отношение социологии к обществу перестаетбыть непроблематичной данностью, возникает ситуация, что социология каждый раз зановодолжна конструировать позицию противопоставления себя своему объекту. Для социологииосновная проблема рефлексивного анализа заключается в необходимости сконструироватьвнутри социологического поля точку зрения, которая, предлагая определенные аналитическиеинструменты рефлексивности, позволяла бы выносить суждения не только о позицииотдельного исследователя, но и о позиции социологического знания в целом. Эпистемическаярефлексивность в таком случае может рассматриватьсякак инструмент, которым долженвладеть социолог для решения стоящих перед ним проблем и обоснования получаемыхрезультатов не только через осознанное следование правилам метода, но и через понимание техограничений, которые накладывает как его собственная позиция в социальном пространстве,так и особенности социологии, как специфической дисциплинарной области.В последней четверти ХХ века рефлексивность начинает рассматриваться как одно изобязательных требований научного познания.
Такая популярность термина обусловилапоявление множества определений рефлексивности. Линч, рассматривая многообразиеиспользованияпонятиярефлексивность,выделяетшестьвидоврефлексивности:механистическая рефлексивность, описываемая в кибернетике, как вид рекурсивного процесса,включающего фидбек; субстантивная рефлексивность, которая трактуется как реальныйфеномен социального мира (от концепций рефлексивной модернизации Бека Гидденса и Лэшадо конструктивизма Бергера и Лукмана); методологическая рефлексивность, котораяпредполагает самокритичный анализ собственных убеждений и предположений, а в35качественной социологии становится канонической особенностью включенного наблюдения;метатеоретическая рефлексивность, как критическое отстранение, попытка социологаподняться над социальной реальностью, «сделать шаг назад», найти позицию, гарантирующуюобъективный взгляд на реальность; интерпретативная рефлексивность, которая выражается вгерменевтической рефлексивности и радикальной рефлексивности; этнометодологическаярефлексивность,котораянепроводитразграничениямеждунерефлексивнымиирефлексивными действиями, подразумевая тотальную рефлексивность, которая вездесуща ипотому незаметна (Lynch 2000).За разнообразием видов рефлексивности стоит общее требование, состоящее в том, чтоисследователь должен позиционировать себя по отношению к своему объекту таким образом,чтобы полученное знание можно было оценить с точки зрения тех допущений, ограничений ивлияний которые направляли работу исследователя и обусловили получение определенногорезультата.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
