Диссертация (1145095), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Тихонова решительно разделены. Он пишет:«Функциявласти–удерживатьсоциальныйпорядоквинтересахвластвующего субъекта, функция управления – решать не только вопросысохранения социального порядка, но и его развития, изменения в связи снеобходимостью обеспечивать жизнеспособность социальных форм»117.Вектор усилий власти и управления разнонаправлен – власть стремитсясохранить, «законсервировать» сложившиеся отношения, обеспечив темсамым сохранение своих позиций, а управление – трансформировать их,чтобы общество было адекватно новым вызовам и рискам.Управление занимает промежуточное положение между «субъектобъектным властно-административным способом регуляции и субъектсубъектным механизмом спонтанной самоорганизации и самоорганизациичерез решение самими людьми своих жизненных ситуаций»118.
Оно недолжноприводитькизменениюличностныхкачествучастниковвзаимодействия, напротив, в ходе управления происходит согласованиеразличных точек зрения на решение проблемы, «поиск уникальной,Тихонов А.В. Социология управления. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. С. 30Там же. С. 283118Там же. С. 32811611782единственно правильной стратегии и тактики, следствием которых истановится разработка деталей управленческого механизма … формированиеадекватных проблеме правил и норм поведения, общих целей и задач»119.Задача управленческого субъекта – поддержание и изменение социальногопорядка, повышение эффективности работы федеральных, региональных,местных органов управления, а также работы политических, экономическихи общественных организаций.Но в то же время, когда речь заходит о государстве, А.В.
Тихоновпризнает, что в этой системе двойственность власти и управленияпрактически не позволяет четко разделить эти понятия: лицо, обладающеевластными полномочиями, тут возглавляет орган управления, то есть должнокак осуществлять власть в форме насилия, так и делегировать функцииуправления.
Отсюда проистекает двойственная роль бюрократии: «…с однойстороны, это безличная рациональная машина, предназначенная длявыполнения управленческих решений, а с другой – это социальная группа,использующая свое служебное положение в своекорыстных целях»120.Решениеэтойпроблемыонвидитвперсонификацииуправленияпосредством «выдвижения доминирующих субъектов и наделения ихполномочиямивлиятьнапроцессыинституционализацииидеинституционализации, интеграции и дезинтеграции в ответ на вывозы, скоторыми сталкиваются сообщества людей»121. Этот доминирующий субъектсознательно формирует и поддерживает нормы, правила и ценности,интернализует их, распределяет социальные позиции и роли, программируетролевые экспектации и контролирует их исполнение в соответствии сосвоими представлениями об ожидаемых результатах.
Кризисные ситуацииявляются результатом того, что субъект не справляется со своимифункциями.Тихонов А.В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социологическиеисследования. 2011. №2. С. 42120Тихонов А.В. Социология управления... С. 285121Там же. С.
35511983Государственная служба как социальный институт и чиновники как егосубъекты не рассматриваются в рамках этой концепции, все вниманиеобращенонавысшееруководство–именноэтилюдиявляются«доминирующим субъектом». По нашему мнению, подобное занижение ролиодного из ведущих институтов государственного управления обедняетконцепцию социального управления. Сведение государственной службытолько к роли «своекорыстной корпорации», своеобразного механизмапередачи негативных норм и ролей, противодействующего исключительноположительному влиянию управляющего субъекта, выводит его за рамкисистемы социального управления, противопоставляет ему.Властные полномочия, которые определяют субъектность актора всистемесоциальногоуправления,принадлежатнетольковысшим,элитарным слоям чиновничества. По отношению к обществу рядовыеработники органов исполнительной власти также обладают определеннымиправами организации общественной жизни, что требует определить их местои роль в этой системе.О.А.
Уржа определяет социальное управление как «сознательнуюдеятельностьобщественныхинститутовиотдельныхиндивидов,направленную на регулирование стихийных и осознанных, объективных исубъективныхначал,целесообразноеупорядочениеобщественныхотношений»122. Это целенаправленная деятельность, содержанием которойявляется согласование интересов различных социальных групп и слоев иудовлетворение их потребностей, а также формирование этих потребностей,интересов и ценностей. Поэтому государственное управление должноопираться на ценностную структуру общества, а основным критерием егоэффективностиявляетсяхарактеристика:уровеньсостояниежизниобществанаселения,каксоблюдениекомплекснаясоциальнойУржа О.А. Социальное управление и социальная инженерия как теоретико-методологическиеосновы разработки эффективной социальной политики // Проблемы управления и управляемостисоциальных процессов: методология, методы и процедуры социологических исследований.
М.:Институт социологии РАН, 2008. С. 81-8212284справедливости, ценности и интересы социальных групп, их мотивация.Чиновничество определяется как комплексный институт, объединяющий нетолько руководителей и работников органов исполнительной власти, но иработников органов местного самоуправления. Разделение этой системы науровни приводит к деформации управленческих отношений, не позволяетучитывать местную специфику, исключая тем самым саму возможностьучета потребностей и интересов населения.Л.Т. Волчкова и В.Н. Минина определяют социальное управлениедвояко: с одной стороны, это практическая деятельность по поддержаниюсоциального порядка, преобразованию социальных отношений, а с другой –механизм саморегуляции общества, обеспечивающий подчинение действийсубъектовобщественнымценностям,нормамитрадициям123.Этоцелерациональное и ценностно-ориентированное взаимодействие субъекта иобъектауправления,когдасубъектосуществляетцелеполагание,ориентируясь на собственные интересы, а также и на ценности, потребностии интересы объекта.Государство,поихмнению,являетсяактивнымсубъектоморганизации, регулирования и координации социальных отношений, егоосновнымифункциямиявляются«социальнаязащитанаселенияотвсевозможных рисков, социальная помощь нуждающимся и поддержка приопределенных условиях, а также социальное обслуживание граждан»124, тоесть государственное управление входит в систему социального управлениякак один из механизмов.
В условиях постиндустриального общества модельгосударственного управления должна измениться: на смену рациональнойбюрократиидолжноприйтидемократическоегосударство,характеризующееся следующими качествами:Волчкова Л.Т., Минина В.Н., Малышев В.А. Социальное управление: научная рефлексиясоциолога // Социальное управление и планирование, под ред. Л.Т. Волчковой. СПб.: «Книжныйдом», 2004. С. 20124Волчкова Л.Т., Минина В.Н.
Реформирование государственного управления в контекстеосновных тенденций развития современного общества // Государственное управление.Электронныйвестник.Выпуск№7.2006г.С.4-5.URL:http://ejournal.spa.msu.ru/vestnik/item/7_2006volchkova_minina.htm123851. Демократизация, т.е. переход к «прозрачности при формировании,выработке и принятии управленческих решений, расширениюучастников данных процедур»;2.
Упрощение организационных структур и управленческих процедур;3. Более полное удовлетворение потребностей клиентов;4. Широкая профессионализация и сочетание многообразных функцийуправления;5. Антропоцентризм как новая идеология принятия управленческихрешений – целью становится всестороннее развитие человека ивозможность реализации его социальный потенциал125.Рольгосударственнойслужбыприэтомснижается,таккакадминистрирование теряет свою значимость, на первый план выходитполитическое руководство, осуществляющее функцию целеполагания, игосударственный менеджмент, обеспечивающий социально-экономическоеразвитиезасчетактивизацииинновационныхметодовуправления.Бюрократический контроль по мере развития иных институтов управления, впервую очередь гражданского общества, вытесняется самоконтролем, апотомуповышениеэффективностигосударственногоуправлениянеобходимо обеспечить посредством интериоризации его целей всемисубъектами управления.А.Ф.
Борисов обращает внимание на то, что основным содержаниемсоциального управления являются социальные процессы, которые на уровнеобщества сосредоточены в сфере социальных отношений, то есть тех,которые возникают по поводу создания «наиболее благоприятных условийдля жизнедеятельности человека, благоприятной социальной среды как науровне общества, так и на уровне организации»126. Государство являетсяосновным субъектом управления в социальной сфере, так как только оноТам же. С. 3Борисов А.Ф. Теоретические основания социального управления // Организмы и механизмы:проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарногонаучного семинара. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003.
С. 7412512686обладаетнеобходимымиполномочиямидляреализациисоциальнойполитики, то есть распределения материальных и духовных благ дляобеспечения доступа к этим благам всех граждан.Таким образом, государственная служба, выступающая как основнойсубъект государственного управления, выполняет в системе социальногоуправления двойственную функцию – с одной стороны, она осуществляетцелеполагание, а с другой – обеспечивает реализацию социальной политики.В.И.
Франчук предлагает иной подход к социальному управлению –организмический, от слова «организм». Он разделяет управление исамоуправление, обращая внимание на то, что во втором случае отсутствуетдваосновныхпризнака:целенаправленностьисознательность.Самоуправление, по его мнению, это «упорядочение поведения людей наосноветрадиций,нормсаморегуляцииисамоактивностичленовобщества»127, «нелегитимное управление», предшествующее «легитимному»- то есть такому, при котором получение властных полномочий субъектомнуждается в специальных процедурах: выборах или назначении. Так какобщество представляет собой «живой организм, удовлетворяющий своипотребности или решающий свои проблемы, понимаемые как отклонения отпринятых в обществе социальных норм»128, то управление – это деятельностьсубъектов, легитимно получивших властные полномочия, по ликвидацииэтих отклонений для обеспечения целостности и жизнеспособностиобщества. Государственные служащие, являющиеся по сути клерками, неосуществляют управление, их задачей является менеджмент, то естьклассическое рационалистическое средство достижения цели организации, вданном случае – органа исполнительной власти.
Управлением занимаютсятолько политические акторы, они способны «изменить все социокультурноеФранчук В.И. Социальное управление: самоуправление, менеджмент и политическоеруководство. М.: Компания Спутник+, 2007. С. 37128Франчук В.И. Рационалистический (целевой) и новый организмический подходы ксоциальному управлению: сравнительный анализ // Проблемы управления и управляемостисоциальных процессов: методология, методы и процедуры социологических исследований. М.:Институт социологии РАН, 2008. С. 9012787пространство организации, … воспроизводить и даже изменять базовыеценности»129, используя для этого возможности как менеджмента, так исамоуправления.По нашему мнению, анализируя социальное управление, действительнонеобходимо опираться на категории общественного интереса, потребностей,целей и ценностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
