Диссертация (1145095), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Однако представителилегалистскойшколыгосударственнойслужбы,сосредоточившисьназаконотворческой функции этого института, существенно ограничиваются вобъяснении его сущности. Устойчивость чиновничества, его способностьпротиводействоватьлюбомувнешнемувоздействиюзаключаетсявнеизменной потребности общества регулировать взаимоотношения в системе«человек – государство», при том, что в условиях разделения властейзаконотворческая функция отделяется от государственной службы. Втерминологии марксизма этот процесс можно определить как «отчуждениевласти».Таккаквластныеполномочиянеограничиваютсянормотворчеством, то и лишившись права законодательной инициативы,чиновничество не лишается возможности регулировать общественнуюжизнь.В свою очередь подход, определяющий государственную службу какполитический класс, сосредотачивается на другой составляющей этогоинститута – властных полномочиях.
Действительно, работники органов110Захаров Н.Л. Организационное поведение… С. 13777государственной власти обладают властными полномочиями, которые могутиспользовать как во благо общества, так и в личных интересах. Нодостаточный объем этих полномочий для оказания влияния на общественнуюжизнь имеют только чиновники, занимающие высшие посты в должностнойиерархии – высшая страта, как они названы в работах О.В. Крыштановской.Именно они имеют доступ к тем благам, которые по Х. Лассуэллу являютсяпризнакамиэлитарности:властью,знанием(информацией),благосостоянием, здоровьем, умением, привязанностью, уважением инравственностью111.
Низовой состав чиновничества в этом случае остается запределами анализа, их роль в управлении сводится к исполнительским иклиентскимфункциям.Определениегосударственнойслужбыкаксоциального института позволяет, по нашему мнению, рассмотреть его вкомплексе, как единую систему и определить ее место в структуресоциального управления.1.3. Государственная служба как социальный институтИнституциональная теория широко распространена в общественныхнауках. В экономике эта концепция получила признание еще в 1980-х гг., всоциологии она начала распространяться позднее, но в настоящее времяактивно используется для объяснения тенденций общественного развития.Существует несколько основных направлений определения социальногоинститута как социального феномена: как социальных норм, созданные длярегуляции общественной жизни112 и как социальные роли, «правила игры»,определяющие санкционированное обществом поведение людей в ходесовместнойдеятельности113.Первоеопределениеподразумеваетпринципиальную возможность управления социальными институтами: онисоздаются в ответ на возникающие общественные потребности, а потому вслучае, когда эти потребности изменяются, должен быть изменен иЦит.
по Крыштановская О.В. Анатомия элит. С. 30Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М.: Феникс. 1992.113Норт Д. Институты… С. 1811111278соответствующий социальный институт. Второе, напротив, подчеркиваетстихийную сущность институтов. Они складываются спонтанно в ходеисторического развития, закрепляются в ходе естественного отбора, а ихосновной целью является самосохранение, то есть легитимация сложившихсяправил и ролей среди максимально широких слоев общества и передача ихпоследующим поколениям.
Они усваиваются человеком в процессесоциализации, а потому их изменение включает необходимость глубинныхценностных трансформаций, что, по мнению ряда авторов невозможно.Мы полагаем, что оба определения описывают один из аспектов этогоконцепта, и, объединяя их, определяем социальные институты какисторическизакрепившиесярегулирующиевобщественнуюобществежизньнормыповеденияпосредствомлюдей,установлениясанкционированных обществом рамок поведения114. Отнести тот или инойфеномен к категории социального института позволяют следующиепризнаки:1.Наличиенаделенныхсистемыопределеннымиоргановифункциямиорганизаций–(учреждений),нормоустанавливающими,контролирующими и карательными.2.Наличие законодательной базы, обеспечивающей легитимность.3.Интегрированность в социально-экономическую, идеологическуюи ценностную структуру общества.4.Поддержка со стороны других социальных институтов, в первуюочередь, обучающих для передачи и сохранения норм, образующих данныйсоциальный институт.5.Поддержка сложившимися в обществе неофициальными нормамии традициями.6.Наличие внутриорганизационных (корпоративных) норм и правил.Васильева Е.А.
Социальный потенциал государственной службы: автореф. дис. … канд. социол.наук: 22.00.08. СПб., 2003. С. 1311479Институты возникают в ходе развития общества как реакция навозникающие вызовы, их закрепление зависит от эффективности, то естьсохраняются и передаются те формы поведения, которые позволяютобеспечить выживание социума. Они опираются на ценностный базис, иориентированы на обеспечение стабильности социального развития. Однакосо временем вызовы внешней среды меняются, что влечет необходимостьтрансформации и институциональной структуры общества.Государственная служба обладает всеми этими признаками.
Вопервых, она состоит из иерархически структурированной системы органовгосударственной власти, которые формально являются организациями, тоесть являются искусственным объединением институционального характера,занимающего определенное место в обществе и предназначенного длявыполнения более или менее ясно очерченной функции115. Во-вторых, запоследние 15 лет сложилась солидная законодательная база, закрепляющаяпредставленияинормы,действующиевсистемегосударственногоуправления. Конечно, она не совершенна и постоянно подвергаетсяизменениям, но, тем не менее, ее наличие легитимизирует сложившиесяпредставления об этом институте, а также отражает ожидания общества,предъявляемые к нему.В-третьих,правочиновниковосуществлятьгосударственноеуправление не подвергается сомнению в обществе.
Как свидетельствуютсоциологические опросы и публикации в СМИ, население не видитальтернативы государственной службе, несмотря на негативное отношение ксамому институту. Стремление к «сильному государству» порождаетповышенные требования к эффективности чиновничества, так как эти дваконцепта тесно связаны в общественном сознании, однако представления об«идеальном чиновнике» остаются в значительной степени архаичными,свойственными XIX веку.115Пригожин А.И.
Современная социология организации. М.: Фирма «Интерпракс», 1995. С. 44.80В-четвертых, государственная служба создает внутренние правила инормы, которые позволяют обеспечить закрепление особого статуса ипорядка доступа к властным полномочиям. Особенно ярко это видно напримеревоеннойиправоохранительнойслужбы,которыеактивноиспользуют такие понятия как «офицерская честь», «воинское братство»,«честь мундира», которые имеют большую моральную нагрузку. Для ихраспространения и поддержания используются ритуалы (например, присяга),которые носят квазисакральный характер и подчеркивают обособленностьчленов воинского или военизированного сообщества от других граждан.Сейчас в дискуссиях о методах управления в рамках государственнойгражданской службы часто звучат призывы о закреплении подобныхпроцедур и для гражданских работников органов исполнительной власти,что, как ожидается, позволит повысить их ответственность за своюдеятельность.Таким образом, государственная служба – это социальный институт, тоесть исторически закрепившиеся нормы и правила поведения людей в сфересоциального управления, имеющий в своем распоряжении значительныйобъемматериальных,идеологическихисоциально-принудительныхресурсов, обеспечивающих особую роль и статус работников органовгосударственнойвластииместногосамоуправления.Онширокораспространен в мире, везде, где существует государство, существует игосударственная служба.
Его функции, статус и значимость для организацииобщественной жизни определяются его местом в системе социальногоуправления.Социальноерегулирующий,управлениепредставляеторганизующийисобойметаинститут,формирующийобщественноевзаимодействие. Можно сказать, что общество существует постольку,поскольку существует управление. Однако однозначного определения этогофеномена в научном сообществе нет.81А.В.Тихоноввсвоеймонографии«Социологияуправления»доказывает, что управление возникло из «потребности в регулированиисоциальных связей и отношений в составе синкретического механизма,объединявшего проявления власти, владения и магии при организацииобщинной жизни и осуществлении военных действий»116. В ходе развитияобщества, развивается и управление: происходит усложнение и разделениеего функций, перераспределение властных полномочий между социальнымислоями и группами, а в постиндустриальный период оно отделяется от властии владения, приобретает самостоятельное значение и устойчивость в рядудругих явлений социальной регуляции.Власть как отношения господства и подчинения и управление какотношения социального партнерства в условиях разделения общественныхфункций в концепции А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
