Диссертация (1145092), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Компактные общности поселенцев-колонистовсоставляли на освоенных ими территориях подавляющее большинство населения.Аборигены вытеснялись. Со временем на месте колоний возникли государственные образования по европейской модели. Примеры – Северная Америка, давшаяСША и Канаду, Австралия, Новая Зеландия.Второй вариант представлял миграцию новопоселенцев в районы со значительным местным населением, опиравшимся к тому же на весомые собственныетрадиции цивилизации и государственности. В этом случае колонизация сопровождалась метизацией населения и появлением гибридных форм социальных отношений и политической организации. Развитие колоний хотя и происходило, номедленными темпами.
Пример – Латинская Америка.Третий вариант – колонизация районов с неблагоприятными для европейцевусловиями обитания. Здесь колонизаторы оказывались незначительными вкраплениями в преобладающее по численности, но отсталое местное население. Из-замалочисленности колонизаторы закреплялись на чужих землях через системуфорпостов, портов, торговых кварталов.
Никакого смешения с туземным населением не происходило. Равно как и вытеснения. Европейцы придавливали своеймощью и направляли целиком по желаемому пути жизнь отсталого местногонаселения. Такой вариант отношений практически полностью закрывал возмож-111ности развития колоний и превращал их в эксплуатируемые территории. Примеры– Африка, Индонезия, Океания и некоторые страны на Азиатском континенте.И, наконец, четвертый вариант, представленный торговыми колониями, былнаиболее типичным для Востока.
Ярче всего он проявился в британской Индии иво французском Индокитае. Колонизаторы попадали в страны с развитой многовековой культурой и богатой традицией государственности. Здесь они не имеливозможности создавать социальные и политические структуры по европейскимлекалам, равно как и навязать местному населению свою волю. В торговых колониях можно было лишь активно развивать торговлю. Ассиметричную, выгоднуюевропейцам, но все же – торговлю, а не одностороннее ограбление колониальныхтерриторий.В классификации Васильева мы имеем дело с континуумом форм колонизации и типов колоний.
Первый тип представляют поселенческие колонии, второй– промежуточный вариант между поселенческими и эксплуатационными, третийи четвертый – эксплуатационные. В трех случаях взаимодействие происходитмежду обществами, принадлежащими разным историческим типам социальноэкологических систем и лишь в четвертом – одному.
Это – главная причина того,что в четвертом варианте колонизация никогда не будет носить завершенного характера.В первом случае – завершенная колонизация – поселенцы вытесняют аборигенное население. Своим намерением обосноваться здесь навсегда они обеспечивают колонии быстрое развитие и разрывают зависимые отношения с метрополией, устанавливая взамен рыночные. Во втором случае колонизаторы смешиваютсяс местным населением, эксплуатируют потенциал колонии на благо метрополии исохраняют с ней отношения зависимости.
Третий тип тесно связан с завоеваниемтерритории и силовым подчинением туземного населения, а четвертый представляет собой срастание колонизации и торговли. Массовая миграция колонистов ипереселение происходили только в первом случае. Три других варианта обычнобыли связаны с временной миграцией небольшого числа колонистов.112Филип Кёртин выделяет три варианта колонизации и три типа колоний.Первый тип – истинная колонизация (мы будем называть ее завершенной). Сегодня она представлена такими примерами, как США и Канада. Культурный обменпроисходил, но имела место главным образом всеобъемлющая иммиграция европейцев, несших с собой свою культуру.
Туземное население было вытеснено,став меньшинством, иногда культурно ассимилированным, иногда – нет.Второй тип – территориальная империя. Демографически она обратна истинной колонизации. Европейцы завоевали заморскую территорию, но послалитуда ничтожно малое число поселенцев помимо административного и военногоперсонала, необходимого, чтобы ее контролировать. Примерами этого типа можетслужить британское правление в Индии и Нигерии.Третий, промежуточный, тип представляют плюральные общества. В этомслучае европейские поселенцы составляли существенное меньшинство – около5% от общей численности населения, – живущее бок о бок с другими культурными сообществами местных жителей.
Примеры из прошлого века – Алжир, Израиль, Перу, Гватемала, многие части бывшего СССР (Curtin, 2000, рр.1-2).В силу специфики работ, классификации Васильева и Кёртина рассматривают только европейскую колонизацию, ограничивая временной охват феномена.Однако демографический критерий, взятый за основу классификации Кёртином инеявно просматривающийся в классификации Васильева, можно считать вполнеобъективным, поскольку соотношение численности, наряду со сходством природно-климатических условий и различием в уровне технологического развития территорий, входит в триаду непосредственных причин, определяющих судьбу колонизируемых земель.Обособление подходов к изучению колонизации также порождает определенные трудности.
Это естественно для тематики, разрабатываемой недавно. Такчто нынешний этап можно считать скорее «инвентаризационным». Богатый фактический материал довлеет над систематическим его осмыслением под определенным углом зрения. Бесспорными и очевидными оказываются два момента:113стремление пишущих анализировать колонизацию как многомерное явление иуклон в пользу глобальной перспективы.Нам представляется, что подходящую систему координат для рассмотренияколонизации заложил Иммануил Валлерстайн. В его целостном эволюционноисторическом подходе единицей анализа выбрана вся миросистема.
Эпицентрразвития, задающий вектор мировой истории, перемещается в географическомпространстве. Отношения между странами предстают как включение в миросистему с последующим выравниванием. «В то время, когда росла миросистема,сильные государства ядра пытались вовлечь новые территории в процессы, протекающие в современной миросистеме. … Довольно часто сильные в военномплане государства … встречались с политически слабыми структурами и, чтобыобеспечить вхождение этих районов в миросистему, их завоевывали и объявляликолониальное правление» (Валлерстайн, 2006, с.142).Но впервые единая мировая система формируется в XVI веке в Атлантическом регионе, тогда как колониальная история насчитывает несколько тысячелетий.
Следовательно, система координат Валлерстайна подходит для анализа европейской колонизации, но нуждается в дополнении в связи с более ранними примерами. Расширить временной и пространственный охват удается Марку Ферро.Французский историк связывает колонизацию с империализмом.
В древности несуществовало единой миросистемы, но были империи, осуществлявшие колониальную политику и основывавшие колонии.Марк Ферро избирает компаративный подход, вписывая историю колонизации в мировую историю. В его интерпретации колонизационные процессы – однаиз главных движущих сил мировой истории. Уклон в пользу глобальной перспективы позволяет отойти от упрощенных схем, в которых колонизация начиналасьэпохой Великих географических открытий и носила европоцентристский характер. Автор глобальной истории колонизации справедливо отмечает, что колониальная история прежде никогда не излагалась от лица колонизируемых народов.Все представлялось так, будто их историческая судьба начиналась с завоевания ивключения в состав той или иной европейской империи.
Но объекты колонизации114не были гомогенными в культурном отношении. До колонизации у них была свояистория. Они характеризовались разными формами деятельности и социальнойорганизации, проявляли разный уровень технологического развития. Пестрымибыли и природно-климатические условия их окружения. Все эти факторы определили как специфику колонизационных процессов, так и их конечный результат.Синергетический подход к изучению сложных социальных систем и глобальных процессов, включая колонизацию, предлагает Роберт Кларк (Clark, 1997,рр.9-10).
Он использует закрепившиеся в литературе парные понятия центра – периферии, расширяя охват центра до всех социальных систем, рассеивающих своюэнтропию на другие системы. Другие системы, выступающие реципиентами беспорядка, разложения и энергетических потерь центра, составляют периферию.Центр способен создавать разнообразные диссипативные структуры: технологии,социальные процессы, культурные практики, институциональные устройства.Они служат инструментом, принуждающим периферию поглотить издержки опережающего развития центра. Ассиметричные властные отношения – одна изопределяющих характеристик колониальных систем, а одной из функций колонийявляется поглощение производимых метрополией энтропийных издержек.
Темсамым колониальная периферия обеспечивает центру рост и процветание.Новаторская попытка осмыслить колонизацию как многомерное явлениепредпринимается В.К. Карнаухом. Используя цивилизационный подход, он отошел от традиционного «безобидного» описания «чужой» колонизации и проанализировал феномен с позиций мировой истории как один из способов распространения цивилизации в пространстве и во времени, имеющий волновую природу(Карнаух, 1998, с.49).
Отечественный философ раскрыл сущность и характерныеособенности последовательных волн колонизации: аграрной и индустриальной.Кроме того он разделил колонизацию и завоевания, характеризуя их как самостоятельные явления, хотя часто и сопутствующие друг другу. Колонизация как феномен мировой истории и российская колонизация у В.К. Карнауха выступаюткак общее и особенное, а прежняя идеологическая основа заменяется болеенадежным социально-экономическим фундаментом.115Мы предлагаем рассматривать колонизацию с социально-экологических позиций, как взаимодействие обществ, имеющих разную экологическую историю ичасто принадлежащих разным историческим типам социально-экологических систем. Экологические аспекты колонизации в той или иной мере затрагивались вработах Филипа Кёртина, Джареда Даймонда, Альфреда Кросби, Филипе Фернандез-Арместо, Левтина Ставрианоса, Даниела Бурстина, из отечественных авторов – Ю.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
