Диссертация (1145092), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Причем превращение человека вдеталь механизма – прежде всего военного механизма – предшествовало формированию инструментального подхода к природе.Машинную работу могли выполнять только машины или человеческие автоматы. «[…] европейский прогресс в производстве орудий сопровождался аналогичным прогрессом в формировании человека войны» (Чиполла, 2007, с.60). Наплацу и в казарме будет сформирован частный человек – человек дела и долга.
Онвытеснит прежнего естественного человека инстинктов, который окажется неспособен во всей полноте развернуть экономическую систему капитализма. Человекновой машинной культуры утратит индивидуальность и превратится в средство78производства, а на полях сражений – в инструмент разрушения. На войне эффективность действий возрастала пропорционально тому, насколько каждый отдельный солдат был низведен до единицы силы и натренирован быть автоматом(Mumford, 1938, р.84). Солдаты окажутся взаимозаменяемыми винтиками в военной машине, исчерпаемым ресурсом, для которого важно лишь его количество идоступность. Та же участь постигнет рабочих на фабрике.Сознание Нового времени лишило природу ее целостности и расчленило начасти, удобные для использования и эксплуатации.
Десакрализованная природапревратилась в «золотую жилу». Эксплуатация и поглощение природных богатствдля европейцев того времени стали синонимами прогресса. Новое отношение кживым существам и ресурсам планеты, не встречавшееся прежде ни в одной человеческой культуре, выразил не кто иной, как Карл Клаузевиц, «философ в военной форме» (Клаузевиц, 1994).Идея непрерывной войны против природы впервые явилась миру благодаряФренсису Бэкону. Теперь человек вел эти войны сознательно, расчетливо, подчиняя и завоевывая природу дистанционными методами.
Войны против природы,как и войны против других людей, носили наступательный характер. За всем этимстояло растущее презрение к жизни, а типичные органы палеоиндустриальногообщества – рудник, арсенал, фабрика – служили смерти (Mumford, 1938, рр.85,195).В Новое время война перестала быть продолжением правосудия и сталапродолжением политики. Начиная с Вестфальского мира, войны вели правительства, но инструментом силового решения политических вопросов оставалась армия, а не народ.
С изменением характера социальной системы изменились цели ихарактер войны. Индустриализация сделала количественный рост непрерывным.Для расширения производства требовались все новые ресурсы. Война создавалавозможность расширения ресурсной базы. Но она потребовала от обществ мобилизации всех сил и средств (по материалоемкости и ресурсопотреблению боевойтехники и вооружения см.: Мамин, 2011, Гл.3).
В индустриальных обществах всю79экономику можно было заставить работать на войну, а страну превратить в подобие гигантской армии. Наступила эпоха тотальных войн.Цель тотальных войн заключалась в уничтожении всей инфраструктурыпротивника и его живой силы, включая гражданское население. Радикальное изменение статуса гражданского населения окажется индикатором крупных исторических процессов, денатурировавших планету и низведших человека до инструмента производства (Rifkin, 1991, р.115).
И разрушения.Массовое уничтожение, дополнившее массовое производство и массовоепотребление, становится стержневым принципом войн этого времени (Тоффлер,Тоффлер, 2005, с.69). Идея массового уничтожения была доведена до своего логического конца сначала в конвейерах смерти, примененных фашистами, а затем –в изобретении и использовании атомного оружия. Две мировые войны оказалисьглобальными по масштабу и тотальными по характеру. Если в своей более раннейагональной форме война была элементом культуры, то теперь, став вероломной ибеспрецедентно жестокой, она утратила и свое место как элемент культуры (Хёйзинга, 1992, с.237).Технологическое измерение войн в биосферных обществах демонстрируетсложную и медленную эволюцию видов вооружения.
Оружие прошло путь отнесовершенных аркебуз и мушкетов, лишь наметивших перевес тех, кто ими обладал, над теми, кто их не имел, до химического оружия и атомной бомбы – оружия тотальной войны, обладающего гомицидным, биоцидным и экоцидным потенциалом. Но весь этот разнородный арсенал объединяет общее свойство: обретение человеком способности распоряжаться энергией, многократно превосходящей его физическую силу.Оружие в «доогнестрельных» своих формах служило продолжением органов человеческого тела. Приводимое в действие мускульной силой человека, онобыло своего рода множителем его физической силы.
Человек обладал автономией, холодное оружие – нет. Само по себе оно не могло создать существенного перевеса в сражениях. Появление огнестрельного оружия ознаменовало движение всторону относительной автономии оружия. Человек постепенно превращался из80того, кто им владеет и управляет, в того, кто является его дополнением, кто приставлен к оружию и кто его обслуживает.
Наличие огнестрельного оружия опрокинуло прежний паритет сил, так что параллельно началось движение к асимметрии войн.Создание горючих смесей, прежде всего пороха, революционизировало военное дело. Теперь пиротехнологические процессы использовались не только припроизводстве оружия, но и в самом оружии, радикально изменив принцип егодействия. Порох позволил использовать энергию, получаемую химическим путем,так что пушки можно считать первым двигателем внутреннего сгорания (Блэк,2009, с.90). Поражающая сила и дальнобойность огнестрельного оружия и масштабы производимого им разрушения сделали возможной новую форму войны:наступательную. Но только в Европе.При всей значимости пороха, не следует переоценивать роль огнестрельного оружия в европейских военных успехах.
Порох был изобретен в Китае, но ненашел там широкого применения. Поначалу он использовали в горном деле, а не ввоенном. Первое огнестрельное оружие было несовершенным, сложным в обращении и часто травмировавшим того, кто стрелял, словом, – малоэффективным.Вплотную приблизиться к идеальной пропорции компонентов пороха удалосьтолько к концу XV в. (Контамин, 2001, с.214).
«Пороховой революции», скореевсего, не было, а изменения носили кумулятивный характер. При разнице в вооружении, не было как таковых и «пороховых империй» (McNeill, 1990). Потенциал огнестрельного оружия проявился лишь тогда, когда оно достигло определенной стадии в своей эволюции. По-видимому, первостепенное значение имелоне превосходство европейского «железа», а особенности европейского «софта».Ссылки на превосходство европейского «софта» можно найти у многих авторов (см. например, Буровский, 2002, с.149; Кёнигсбергер, 2001, с.29-30; Black,2002, p.213; 2003, pp.16, 51; Crosby, 1999; Hanson, 2001, p.21).
На Западе качественная модель реальности, эмоциональная и произвольная, рано уступила местоколичественной модели, упорядоченной и договорной. Мир, окружавший человека, превратился в количество, легко поддающееся делению на единообразные ча-81сти, которые можно было сочетать и учитывать. Квантификация реальности способствовала формированию «метрических обществ», сделавших ставку на прикладные науки. Изменения в менталитете позволили людям Запада достичь технологических успехов и обрести решающие умения в администрировании, коммерции, индустрии и военном деле. Прикладной капитализм, наука и рационализм Запада объясняют, почему именно здесь стали впервые широко использовать новые виды оружия (Кревельд ван, 2005, с.63).Тем не менее, средневековая Европа оказала немалое сопротивление принятию огнестрельного оружия.
Появившись в XIV в., оно получило полное признание лишь спустя два столетья. Сопротивление объясняется тем, что огнестрельноеоружие уравнивало в возможностях рыцаря и простолюдина и тем самым опрокидывало весь социальный порядок, существовавший веками и разделявший общество на тех, кто ездили и не ездили верхом. Главной же причиной неприязни былановизна оружия.
«Новое оружие … как только появлялось … всегда понуждалопересматривать представления о том, как следует вести войну и, более того, овойне как таковой» (там же, с.133). Нам видится еще одна причина неприязни когнестрельному оружию и сопротивления его применению: оно возвещало скорую замену органической цивилизации безжалостной машинной, враждебнойприроде человека.С изобретением пороха в производстве оружия и боеприпасов возобладаютлинейные технологии. Они станут основополагающими при индустриальном способе производства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
