Диссертация (1145092), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В отличие от камней, стрел, копий и кинжалов горючие ивзрывчатые смеси невозможно использовать многократно. Порох не может бытьрециклизован, поэтому он, как и сырье, из которого он произведен, характеризуется исчерпаемостью. Расход боеприпасов в сражениях будет возрастать в геометрической прогрессии, так что своевременная их доставка станет одной изглавных проблем при ведении боевых действий. В геометрической прогрессиистанут возрастать разрушительные последствия войны и количество отходов, образующихся на полях сражений.82Нарастание деструктивных тенденций было обусловлено масштабами действия и глубиной воздействия огнестрельного оружия.
Новые средства транспорта – прежде всего железные дороги – распахнули обширные внутренние пространства для эксплуатации, ведения боевых действий и деградации. Экосистемы,на месте которых велись боевые действия с применением артиллерии, восстанавливались медленно и не всегда возвращались к первоначальному состоянию.Огнестрельное оружие реализовало организационные принципы индустриального общества: концентрация и централизация, массовое машинное производство, стандартизация, специализация производственных функций. Оно стало первым оружием массового поражения, когда воюющие стороны стало интересоватьмассовое уничтожение живой силы противника.К оружию массового поражения относится и химическое оружие. Его использование против живой силы и имущества противника представляет древнююпрактику.
Серный дождь и огонь погубили библейские Содом и Гоморру. Римляне в ходе Пунических войн посыпали солью поля Карфагена, ведя, по сути,экологическую войну. Отравляющие газы, применявшиеся с незапамятных времен, были использованы Германией на полях сражений Первой мировой войны.Они показали себя эффективным оружием, выводя из строя большое количествосолдат.
Американцы планировали использовать дефолианты на посевах риса вЯпонии и использовали их во Вьетнаме, лишая противника маскировки и укрытия(Lanier-Graham, 1993, p.95).Синтетические химические соединения открыли возможности массовогопроизводства химического оружия и пополнили его ассортимент. Однако химическое оружие никогда не применялось широко из-за неизбирательности действия иневозможности контролировать последствия его применения.
Химическую войнунельзя выиграть. Многие синтетические соединения устойчивы. Они надолгоостаются в окружающей среде, накапливаясь в тканях растений и животных и достигая опасных концентраций в конечных звеньях пищевых цепей. Это в первуюочередь относится к инсектицидам и гербицидам, ставшим мирной продукцией83военных предприятий, производивших выпуск компонентов химического оружия(Карсон, 1965, с.16).Производство химического оружия внесло весомый вклад в развитие технологий двойного назначения.
Но, в силу своих характеристик, оно принадлежитиндустриальной эпохе и не подходит для войн Третьей волны, сделавших ставкуна высокоточное оружие нелетального действия. Вместе с тем химическое оружиеостается чрезвычайно привлекательным для террористов.Решающим фактором в эволюции войны стало создание атомного оружия исредств его доставки (Кревельд ван, 2005, с.11; Тюшкевич, 1986, с.7). Атомноеоружие открыло эпоху дистанционных и бесконтактных войн (Слипченко, 2004,с.39). С его созданием воздействие человека на вещество вышло на качественноновый – субмолекулярный – уровень.
Разрушительные возможности нового оружия перевели количество в качество и сделали второстепенным соотношениелюдских сил и обычных видов вооружения. Неважными стали время и пространство. Они попросту исчезли, перестав быть критическими факторами ведения боевых действий. У тех, кто обзавелся атомным оружием, появилась возможностьвести войну дистанционно, получить почти мгновенный результат и действоватьскрытно. Вместе с тем атомное оружие навсегда изменило параметры смертности(Gray, 1997, р.128).Гомицидный потенциал атомного оружие приравнял развязывание атомнойвойны к «коллективному самоубийству». Поскольку в такой войне не может бытьпобедителей, модель затраты/выгоды, всегда срабатывавшая и сулившая тем, ктозатевал войну, определенные дивиденды, не срабатывает. Более того, она оказывается бессмысленной. А сценарий «ядерной зимы», описывающий экологическиепоследствия применения атомного оружия, не оставляет шансов выжившим нанормальное восстановление экосистем, привычную экономическую деятельностьи высокое качество жизни.Атомное оружие появилось как продукт широких программ по изучениюрадиоактивности (Boyden, 1987, р.190).
Его разработка превратилась в конкуренцию между сверхдержавами в области научных знаний и их практического при-84ложения. Параллельный поиск наиболее эффективного массового производства имассового уничтожения был доведен до крайности в создании ядерного реактораи атомной бомбы. Наряду с компьютерами атомная бомба ознаменовала особоетехнологическое качество Второй мировой войны. Но, будучи сверхлетальныморужием неизбирательного действия, она стала окончательным военным выражением индустриальной цивилизации (Тоффлер, Тоффлер, 2005, с.283).Громадная разрушительная сила атомного оружия почти с самого началасделала его оружием сдерживания, имеющим скорее политический вес.
Однакодвойственность, царящая в умах политиков и военных стратегов, проявляющихвынужденную осмотрительность и одновременно разрабатывающих сценарииатомной войны, не дает уверенности в невозможности его применения. Кроме того, атомное оружие распространяется, и это – одна из составляющих медленного,но неминуемого рассеивания силы в полицивилизованном мире (Хантингтон,2003, с.297).
Стихийность этого процесса размыла границы некогда элитарного«ядерного клуба». Универсальным «уравнителем» пытаются обзавестись нестабильные политические режимы и экстремистские организации. От них, а не отнациональных государств, возникает главная атомная проблема будущего (Тоффлер, Тоффлер, 2005, с.291).Нам представляется, что в разработке и испытаниях атомного оружия и вриторике вокруг его использования отчетливо прослеживаются психосоциальныеаспекты. Люди всегда охотно разрабатывали те технологии, которые могли существенно увеличить их могущество и власть над природой и над другими людьми.Технология расщепления атома наделила человека – существо, физически слабоеи беззащитное, – практически безграничной властью. Ощущение божественногомогущества отмечали те, кому довелось присутствовать при первых испытанияхатомной бомбы (см., например, Блэк, 2009, с.287).
В этой драме, представившейсяочевидцам первым днем Творения, творцами были люди.Разрушительная сила атомного оружия маскируется людьми, причастнымик его созданию и потенциальному использованию, риторикой созидания. Оружие,способное вызвать гибель всего живого, родилось в творческом акте, и мотив85творчества выступает на передний план. Первым атомным бомбам были даныласковые «детские» прозвища, уменьшающие в глазах создателей и политиковсмертоносный потенциал их детища. Поскольку война всегда вызывала мускулинные ассоциации, в атомном оружии можно усмотреть попытку мужчин подтвердить свою власть над женщинами, а на глубинном уровне – торжество смертинад жизнью (Gray, 1997, рр.102-103).Война, в отличие от эволюции, – это всегда игра на победу.
Превосходствонад противником исчислялось количеством оружия. На протяжении почти всейчеловеческой истории больше означало лучше. Люди чувствовали себя в большейбезопасности, когда имели больше оружия. Потребность обезопасить себя и ослабить противников во все времена подстегивала гонку вооружений. Но атомноеоружие качественно отличается от традиционных форм вооружения. Наращивание ядерного потенциала любой из сторон означает меньшую безопасность длявсех.Атомное оружие не воздействует на наши органы чувств, а потому лишенодля нас психологической реальности.
Параметры его разрушительной силы –температура, мощность и яркость взрыва, характер поражения живой материи –превосходят нашу способность представлять масштабы опасности. Случись применить атомное оружие, и отдающие приказ могут не осознавать в полной мере,что творят, а исполнители – не понимать и не нести ответственности за свои действия. Кроме того, мы живем с атомным оружием довольно долго.
Оно давно неиспользовалось напрямую против людей. Мы успели к нему привыкнуть и почтизабыли о нем.Эйнштейн писал, что расщепление атома изменило все, кроме нашего мышления. Проблемы с атомным оружием, это проблемы не только «железа», но и человеческого «софта». Они являются следствием разрыва между культурной ибиологической эволюцией, между нашей технологической продвинутостью и«неандертальской ментальностью» (Barash, 1987, рр.189-190).862.4. Войны настоящего и будущего1Последствия атомных бомбардировок и противостояние сверхдержав времен холодной войны положили начало формированию новой социовоенной стратегии.
Она преследовала цель сделать войну в некоторой степени приемлемой дляобщества. Это происходило в условиях, когда атомная технология, несущая угрозу планетарного холокоста, оказала парадоксальное сдерживающее влияние, отменив широкомасштабную глобальную войну между военными сверхдержавами(Castells, 1997, р.454). В дальнейшем драматические прорывы в военных технологиях обеспечили необходимые инструменты для реализации новой стратегии.Технология конвергировала с давлением со стороны гражданских обществ.Алжирская, Вьетнамская и Афганская войны породили широкий протест, в котором общество выступало против правительств, жертвовавших своими гражданамиради малопонятных интересов, отстаиваемых вдали от родины. В демократических технологически продвинутых странах вызрело неприятие военных действий.Сложилась психологическая ситуация, когда прибегать к оружию в межгосударственных отношениях стало неприлично, а пацифизм превратился почти в официальную идеологию (Храмчихин, 2010, с.7).Неприятие смерти вызвано глубокими изменениями в массовом сознании.Во многих странах успело вырасти несколько поколений, не знавших войны.
Ееисчезновение из жизненного цикла человека уже оказало серьезное влияние накультуру и на поведение. Понятия жизни и смерти теперь существуют отдельно.И если военные поколения принимали смерть, то послевоенные бросают ей вызов. Этот факт представляет фундаментальную прерывистость в историческомопыте человечества (Castells, 1997, р.459).В развитых обществах рост протестных настроений совпал с серьезнымидемографическими изменениями. Война всегда была делом молодых, а все милитаристские общества ценили многочисленное население.
В то время как в бедныхстранах население растет и молодеет, Запад переживает геронтологический1Материалы этого параграфа частично опубликованы в журнале «Военная мысль». 2011a. N 2. С. 3-12.87дрейф. Стареющие «общества Джоан и Дарби» становятся более миролюбивыми.Одновременно в них нарастает половая диспропорция. Значительную часть населения в недалеком будущем составят пожилые женщины (Фукуяма, 2004, с.95).Вероятность войны снижается также благодаря феминизации, охватившейразвитые общества. Нам представляется, что феминизация в малой степени связана с увеличением доли женщин. Переход обществ к постиндустриальной экономике сделал наиболее ценным качеством обладание знаниями. В своей мускулинной ипостаси, ассоциирующейся с войной, мужчина утратил социальную значимость.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
