Диссертация (1145086), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Department of Communication and Public Information. - Женева: МОТ, 2014. С. 3-4, 10.37государства и бизнеса 27 . После второй мировой войны основные атрибутысистемысоциальнойзащитыграждан–нормативно-правовыеакты,регулирующие социальную поддержку, социальное страхование, пенсионноеобеспечение, доступное здравоохранение, социальная помощь – сталинеотъемлемой частью социальной политики индустриально развитых стран.При этом исследователи стали выделять разные модели систем социальнойзащиты, присущих разным группам стран, например: германскую, англосаксонскую, скандинавскую. Хотя в каждой из стран с развитой и эффективнофункционирующей системой социальной защиты есть своя (в том числе ирегиональная) специфика ее регулирования и воспроизводства 28 .
В Россиипроцесс формирования системы социальной защиты насчитывает десятилетияразвития. Исследователи отмечают, что некоторые черты системы социальногообеспечения (пособия, благотворительность) появились еще в имперскую эпоху.В советскую эпоху, несмотря на отсутствия термина «социальная защита»,существоваласоциальногоразвитаясистемы государственных социальных услугобеспечения.Впроцессеосуществленияинеолиберальныхэкономических реформ, после распада СССР, постепенно возродилась идеяформирования отечественной системы социальной защиты (став реакцией насущественныесоциальныеиздержки,вызванныеэтимиреформами),учитывающей как реалии российской социальной и экономической жизни, таки зарубежный опыт29.При этом российские исследователи все чащерассматривают эффективную систему социальной защиты в качестве важногофактораповышениякачестваосуществлениятрудовойдеятельности(обеспечение достойной оплаты труда, безопасности труда, возможностей длясамореализации в труде).
А сама эта система включает подсистемы27Greppi S., Ritzmann H. Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit: Methoden und Konzepte. - Neuchâtel: BFS, 2002.S. 7.28Новикова К. Н. Управление системой социальной защиты населения: монография./ Новикова, К. Н. - Казань:Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2006. -С. 57-90.29Кижикина В. В.
Эволюция системы социальной защиты населения в России (сравнение со странами Европы)/ Кижикина В. В. // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013.- №3(23). С. 83-86,89, 94.38социального страхования, социального обеспечения, социальной помощи,каждая из которых характеризуется российской спецификой.
В качествебазовойподсистемывРоссииисследователиобычнорассматриваютсоциальное страхование30.Впрочем, институциональная структура системы социальной защитыработников в России пока изучена недостаточно полно. В экономическойсоциологии институциональный подход в основном разрабатывается в рамкахфункционального анализа, у представителей которого, пожалуй, наиболеесущественные достижения в социально-институциональных исследованиях.Предпосылками формирования теории социальных институтовв социологии иэкономической социологии, и изучения их функций в регулированииэкономической жизнистали исследования М. Вебера и Т. Веблена.
Так,например, М. Вебер справедливо считал, что социальные институты должныбазироватьсянапринципе,согласно,которомуиндивидоказываетсяучастником социального действия вследствие пребывания или деятельности «вопределенной области», на основе восприятия определенного, рациональноустановленного и разделяемого всеми акторами (исходя из их ориентации «насогласие») порядка совместной деятельности, порядка, воспроизводимогоособыми «сообществами», которые он и именует «институтами»31.Т.Веблентрактовалинститутыкакопределенныеобычаиилизакрепленный в обществе порядок, «институты, ‒ писал он, ‒ это, по сути дела,распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношениймежду обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций»32.
Не30Сафина Л. М., Миропольская Н. В. Система социальной защиты как фактор формирования качества трудовойжизни[электронный ресурс]// Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал).- 2012. - №5(13). -(www.sisp.nkras.ru) - Режим доступа: http://www.sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/5/safina.pdf (датаобращения: 15.11.2014)31Вебер М.
Избранные произведения: пер. с нем. - М., 1990. С. 536-537. В качестве отличительных признаковсоциального действия в структуре такого социального союза, функционирующего на основе «рациональныхустановлений», как социальный институт, М. Вебер выделяет: 1. Приобщение к институту «по общемусогласию» его участников; 2. Деятельность в его рамках согласно общему «порядку поведения»; 3.Принуждение к деятельности согласно принятому всеми порядку (как отмечает М.
Вебер – «пусть дажепосредством мягких мер воздействия»). Там же.32Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. - М.: Изд-во «Прогресс», 1984. С. 201.39смотрянанесколькоинституциональныхрасплывчатуюисследований,методологическуюисторическаярольТ.основуВеблена,подчеркивает М. В. Синютин, заключается в том, что именно «он дал первоеинституциональное определение общественного производства» 33 . Тем самымон заложил основы институционального анализа в экономической науке,разных его направлений, которые и по сей день оказывают влияние наэкономико-социологическиеисследования,например,профсоюзов,каксоциально-экономического института34.Основыинституциональногоанализаврамкахструктурногофункционализма, как одной из базовых теоретико-методологических традицийсоциологии и экономической социологии, были заложены еще Э.
Дюркгеймом–изучениепроцессовструктурнойдифференциации,социальнойспециализации (разделение труда) и функций возникающих или возникшихраньше структурных элементов (институтов) 35 . Однако наибольший вклад воформлениеструктурно-функциональногоанализаисоциологическихисследований институтов в его рамках был внесен исследованиями Т. ПарсонсаиН.Смелсера,благодарякоторымэкономическаясоциологияинституционализировалась, обретя специфическую методологию (структурнофункциональный анализ) и «новое направление развития» (исследованиесоциальных структур, функций и институтов) 36 . Анализируя структурныеособенностиэкономическойжизни,33учитываяфактобусловленностиСинютин М.
В. Институциональный подход в экономической социологии / Синютин, М. В. под науч. ред. А.А.Галлактионова. - СПб.: Изд-во НИИХ С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 38.34Видный представитель институционального подхода Д. Норт определяет институты как «“правила игры” вобществе», «они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия ‒ будь то вполитике, социальной сфере или экономике», они «уменьшают неопределенность, структурируя повседневнуюжизнь». Норт Д.
Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Пер. с англ. А. Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. - М.: Фондэкономической книги “Начала”, 1997. С. 17-18.35Э. Дюркгейм подчеркивает, что «[Социальные] институты не устанавливаются декретами, они – следствиесоциальной жизни и лишь выражают ее вовне внешними символами. Структура – это утвердившаяся функция,это действие, которое выкристаллизовалось и стало привычкой». Дюркгейм Э. Социология.
Ее предмет, метод,предназначение / Пер. с фр. - М.: Канон, 1995. С. 193.36Веселов Ю.В., Капусткина Е.В., [и др.] /Экономическая социология: теория и история / / Под ред. Ю.В.Веселова и А.Л. Кашина. - СПБ.: Нестор-История, 2012. С. 209.40хозяйственных процессов неэкономическими факторами37, а также особенностиреализации функции экономики в социальной системе, заключающейся вадаптации социальной системы к внешней среде, Т.
Парсонс и Н. Смелсеробращаются и «к анализу институциональной структуры экономики», чтобыпоказать, как институты «интегрируют действие внутри системы и на еевнешних границах». При этом институт определяется ими «как способ,посредством которого ценностные образцы интегрированы в конкретномдействии, в зависимости от ролевых ожиданий и мотиваций» 38 . Критикуяориентациюэкономическойтеориинапринципыметодологическогоиндивидуализма, Т. Парсонс отмечает, что, изучая мотивацию той или инойдеятельности людей в сфере хозяйственной жизни, важно не замыкаться наисследованиитого,каклюдистремятсясоблюдатьсвоиинтересы(характеризующиеся неизменным постоянством), необходимо анализировать«содержание интересов», которое подвержено постоянным изменениям.Содержание индивидуальных интересов организуется «вокруг социальныхинститутов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
