Диссертация (1145083), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Саморазвитие как «развитие самого себя»становитсяобъяснимым,еслипредставить,чтововнутриличностном190пространстве существует два «Я»: «То, кто развивает» и «То, которое развивают»либо, точнее, «Я-развивающее» (субъект) и «Я-развиваемое» (объект). Личностькакпреобразовательпредставленасубличностью«Я-развивающее»,воплощающей в себе черты субъекта развития.Таким образом, в ходе саморазвития личность как субъект развитияосуществляет активность, направленную на преобразование личности какобъекта в границах (пространстве) ее внутреннего мира и жизненного пути.Личность как объект развитияЛичность как преобразуемое воплощает черты объекта развития иобозначается как «Я-развиваемое».
Объект развития может быть описан как некаячасть внутреннего мира личности, на которую, во-первых, личность как субъектнаправляет свои воздействия с целью самоизменения, и которая, во-вторых,поддается этим воздействиям субъекта.Понятие «объект развития» позволяет задать рамки проявления субъектнойактивности, которые можно наблюдать при саморазвитии. Необходимость в нихвозникает, если осознать, что саморазвитие не является самодовлеющим ивсеобъемлющим процессом, который определяет все изменения, происходящие вличности. Возможности личности по саморазвитию ограничены, что обусловленодвумя причинами.Первая причина является интерперсональной и представлена факторамигенетической и социальной природы, оказывающими влияние на личностноеразвитие.
Даже если принять во внимание, что нормативно с возрастомжизненный путь личности все в большей степени определяется факторомсамодетерминации или Я-влияния, а развитие перерастает в саморазвитие, даже вэтом случае невозможно отрицать, что на протяжении всей жизни развитиепродолжает подчиняться действию и факторов генетической, и социальнойприроды. Личность может бороться, чтобы отвоевать себе как можно большуюзону самовлияния, чтобы как можно в меньшей степени подчинять действиюназваных сил. Однако эта борьба никогда не может прекратиться.191Втораяпричинаявляетсяинраперсональнойисвязанассопротивляющимися изменению силами в пространстве внутреннего мираличности.
Выше было указано, что в структуре саморазвивающейся личностисосуществуют субличности, исполняющие функции субъекта и объекта. Однакообъектнаясубличностьнеявляетсяабсолютноподатливой,пассивной,безвольной, поскольку представляет собой часть целостной личности, котораяможетсопротивлятьсяпобуждающимкразвитиюпосылкамсубъектнойсубличности. В результате можно наблюдать борьбу личности не только с силамивнешними по отношению к ней (природой и социумом), но и с самой собой, чтообуславливает различную меру результативности саморазвития.
Обнаружение входе исследований феномена межличностной дифференциации меры успешностиформирования и эффективности использования стратегии саморазвития заставилаисследователей предложить конструкт «барьер саморазвития», призванныйописать группу интер- и интраперсональных препятствующих саморазвитиюфакторов (Маралов, 2002а; Lee, 2002 и др.).В общей форме понятие «барьер» можно определить как такое отношениемежду элементами системы, которое ограничивает свободу одного из них[Шакуров, 2001].
Психологический барьер, как правило, возникает перед чем-тоновым, когда человек входит в новую для себя среду, знакомится с новымилюдьми, берется за новое дело и т.д. Движение к неведомому, к новому, будущему«Я», которое осуществляет личность в зоне саморазвития, провоцируетактуализацию свойственных личности психологических барьеров.
Современнымиисследователями саморазвития выделяется целая группа внутриличностныхфакторов, препятствующих саморазвитию. Приведем точки зрения отечественныхи зарубежных исследователей относительно содержания данных факторов.Г. А. Цукерман и Б. М. Мастеров [1995] обращают внимание на рискисаморазвития,понимаемыекакпрогнозируемыеличностьювозможныенегативные последствия саморазвития, которые затрудняют его осуществление.Среди них: 1) риск быть оцененным – риск в процессе самоизменений стать192объектом пристального внимания со стороны окружающих, риск потенциальноконфликтного отношения различных социальных групп к происходящимизменениям; 2) риск несоответствия: после изменения личность может оказатьсянесоответствующей ценностям референтной группы, оказаться в ситуацииотвержения; 3) риск выбора появляется в ситуации выбора пути саморазвития,может сопровождаться конфликтом смыслов, ценностей, требует принятияответственности за последствия выбора; 4) риск самораскрытия – риск осознанияпротиворечиймеждубезусловнойценностьювнутреннего«Я»итемиотрицательными свойствами, которое оно содержит.
В. Г. Маралов [2002а],определяя барьеры саморазвития, придает большее значение не преградам,выстроенным социальным окружением личности, а тем, что порождаютсяособенностями ее собственной природы, а именно: отсутствие субъектнойпозиции в развитии; неразвитость способности к самопознанию; определеннаясистема стереотипов и установок; несформированность механизмов саморазвития(самопринятия и самопрогнозирования); отсутствие навыков самовоспитания иволевого саморегулирования.
Исследовательницы казанской школы саморазвития,Блинова В.Л., Блинова Ю.Л., полагают, что саморазвитию могут мешать другиелюди, однако большая часть препятствий к саморазвитию связаны с личностнымифакторами. К ним авторы относят отсутствие ответственности за свою жизнь,неразвитость способности к самопознанию, влияние сложившихся стереотипов иустановок, несформированность механизмов саморазвития, к которым авторыотносят самопринятие и самопрогнозирование [Блинова В.Л., Блинова Ю.Л.,2009, с. 64]. По словам С. В. Яремчук, тормозящее влияние на осуществлениепреобразовательной активности личности, направленной на самоизменение,оказывает переживание смысловых конфликтов в отношении к изменяемымособенностям или чертам личности: «человек может стремиться приобрестичерты, которые, как ему кажется, обладают только положительным смыслом иоблегчат для него процесс удовлетворения потребностей, или стремитсяизбавиться от какого-то своего свойства, черты, привычки, акцентируясь на его193негативном смысле.
Но поскольку любая особенность человека включена всистему его личности и обладает одновременно позитивным и негативнымсмыслом, мотивы человека вступают между собой в борьбу» [Яремчук, 2010, с.54]. Ю.В. Трофимова [2010] использует близкий барьеру по содержанию термин«уход от саморазвития» и раскрывает его феноменологию через следующиеизвестные в психологии явления: 1) «бегство от свободы», несущее за собойтревогу и чувтво бессилия (Э. Фромм); 2) противоположная самостоятельности«выученнаябеспомощность»фрустрированностью,созамкнутостьюсвойственной(М. Селигман,ейпассивностью,В.Г. Ромек,М. Боуэн,Д.А. Циринг); 3) ведущее к дезадаптации «псевдотворчество» и ведущее кконформизму«подавленноетворчество»(Д.А. Леонтьев);«уходотответственности» через слияние с группой и передоверивание ей ответственностиза свою жизнь и поступки (В.
Франкл); «уход от проблемы» в формеигнорированияееналичия,толерантностикнеудовлетворенностиифрустрированности (О.К. Тихомиров, В.Е. Клочко). В.Ю. Костенко [2013], авторметодикидиагностикипрепятствующихсаморазвитиюиндивидуальныхособенностей, в качестве таковых называет эгоизм, ригидность и внутреннююнесогласованность личности.Исследовательница из Великобритании М.
Ли [Lee, 2002] полагает, чтоосновным препятствием к практике саморазвития является для личности страхнеизвестности, боязнь расстаться устоявшимися схемами поведения и взглядамина фоне непредсказуемости возможного результата. Саморазвитие требует выходаиз оболочки «довольства», что может сопровождаться болезненным опытом:старые схемы оказываются расформированными, чувству самооценки бросаетсявызов, а привычная жизненная позиция оказывается опрокинутой. «Дляизменения мы должны иметь мужество, чтобы удивляться и искать за пределаминашей добровольной границы... нужно мужество, чтобы достичь порогаизвестного и принять вызов того, что выходит за его рамки» [Lee, 2002, с. 29].194Американские психологи Е.
Паппас и Дж. Паппас [Pappas E., Pappas J., 2011],обобщая опыт изучения учебной деятельности современных студентов, выделяютследующие три группы барьеров на пути саморазвития их познавательногопотенциала, эффективного мышления и поведения. Первая – это чрезмернаяэлектронная стимуляция и отвлечение, связанные с использованием социальныхсетей, видеоигр, электронных систем связи на фоне снижения возрастадоступности таких устройств и культуральной мотивации их использования всоциальных и академических областях [Warden et al., 2004; Cao et al., 2007; End etal., 2010]. Кроме того, в сочетании с доминирующей в современном социуместратегии соперничества виртуальная коммуникация препятствует переживаниюопыта взаимопомощи в развитии в студенческом сообществе [Crystal, 2006].Вторая группа барьеров – это дисфункциональные отношения со временем, подкоторым подразумевается синдром дефицита времени и низкого контроля надним: студенты чувствуют, что должны быть постоянно чем-то заняты, ониторопятся больше успеть, погрузиться в решение многочисленных задач, но этоприводит к обратному эффекту – снижению концентрации внимания и памяти,невозможности выйти на обобщенный уровень управления своей жизни идеятельностью в силу переживания нехватки на это времени [Hembrooke, Gay,2003].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
