Диссертация (1145083), страница 35
Текст из файла (страница 35)
По свидетельству В. А. Барабанщикова, в новойвыстраиваемойсовременнойпостнеклассическойтеориейнепрерывностьсистемпребыванияметодологиейнаучнойсложныхкартинесистемвисинергетикоймира,как«подчеркиваетсяпереходномсостоянии.Обращается внимание на множественность путей и стратегий развитиясамоорганизующейся системы в заданной среде. Отмечается важнейшая рольслучайности.
Принципиальное значение получает потенциальное бытие системыи условия его реализации. Меняется отношение к неопределенности, котораяквалифицируется не как препятствие на пути к знанию, а позитивно, каквозможность творить и понимать» [Барабанщиков, 2008, с. 8].Неопределенность создает возможность для отбора, который рассматриваетсяв современной постнеклассической методологии как основной механизм развития[Анохин 1999; Моисеев, 2003; Степин, 2003; Аршинов, Буданов, 2004; Рыжков,2006]. Для понимания функционирования отбора важно внести ясность в тригруппы вопросов:1) вопросы, касающиеся самого отбора (есть ли он, постоянен ли он, в какиемоменты он происходит, каковы его варианты);2) вопросы механизма отбора (как происходит отбор);3) вопросы критериев отбора (на основании чего происходит отбор).Оставляя здесь за скобками подробного анализа предлагаемые вариантыответов на эта вопросы, отметим в самом общем виде, что постнеклассическаятеория развития систем предполагает следующее.
В процессе существования171система периодически проходит точки бифуркации, где сталкивается свозможностью отбора из n-ного числа вариантов дальнейшего развития. Отбор,осуществляемый системой, управляется факторами порядка, которые для каждойсистемы специфичны. Критерием отбора случит аттрактор системы – цель еесуществования, которая в обобщенном виде понимается для всех систем какактуализация их сущности [Рыжков, 2006].Отбор является предельно обобщенным концептом, пригодным дляобъяснения разворачивания не только биологических процессов, но дляпонимания хода истории, культуры, жизненного пути человека. Однакоприменение его к познанию специфичных по своему содержанию антропныхсистем,требуетуточненияеготрактовки.Хотяобщиепринципыпостнеклассического знания совпадают при познании объектов самого разногорода и на поставленные вопросы могут быть получены предельно общие ответы,когда осуществляется переход к анализу конкретной реальности, то важнымстановится учет ее природы, ибо только тогда в полной мере можно понятьспецифику ее развития.
Усилиями исследователей социальной реальности былопоказано, что механизм отбора должен быть наполнен особым содержанием дляпонимания социальных явлений [Бранский, 2002]. Механизм социального отбораприобретает принципиально иное качество, ибо элементами саморазвивающихсясоциальных систем являются люди. То же относится и к постижению средствамипостнеклассического знания развития человеческого сознания и личности. Какбыло показано, с учетом принципа антропологизма саморазвитие личностиявляется особенным, качественно отличным от саморазвития всех иных систем.Можно утверждать, что содержание и смысл отбора меняется, когда речь заходито человеке. Сознательность и действенность – атрибуты человека – вводят вмеханизм отбора фигуру субъекта (индивидуального или коллективного), и темсамым превращают механизм отбора в механизм выбора.
«Как личность человекпроявляет себя в наивысшей степени лишь в те мгновения или минуты, когдасовершает осознанный выбор, когда он взвешивает вероятные исходы, оценивает172цену их достижения, берет на себя ответственность за совершенный выбор.Вследствие сознательного и взвешенного поступка человек совершает очереднойшаг на пути восхождения к своей индивидуальности» [Доценко, 2009, с. 55].
Подвыбором в данном случае понимается «разрешение неопределенности наразличных уровнях человеческой деятельности в условиях множественностиальтернатив» [Леонтьев Д. А., 2000а, с. 81].Широкие объяснительные возможности принципа выбора подтверждает егопродуктивное использование в концепциях развития личности психологов самыхразличных направлений. Значимость выборов на жизненном пути отмечается вэго-психологииЭ. Эриксона,экзистенциально-гуманистическихработах(К.
Роджерс, В. Франкл и др.), в когнитивных исследованиях (В. А. Лефевр,Дж. Келли, В. М. Аллахвердов и др.), в деятельностной (Л. С. Выготский,А. Н. Леонтьев,Ф. Е. Василюк,С. Л. Рубинштейн),В. А. Иванников,антропологическойнеодеятельностойД. А. Леонтьев,(Б. Г. Ананьев,(А. Г.
Асмолов,В. А. ПетровскийН. А. Логиноваидр.),идр.),субъектной(К. А. Абульханова-Славская, В. А. Барабанщиков и др.) традициях отечественнойпсихологии.Принципвыборапридаетновоезвучаниепринципудетерминизма,выраженному тезисом С. Л. Рубинштейна: внешние причины влияют черезвнутренние условия. Принцип выбора позволяет понять, что не только «ответ»системы (в данном случае – личности) есть результат преломления «внешнего»воздействия через ее особенности, но система отвечает вовсе не на всевоздействия. Система выбирает из всей массы влияний те причины (факторы),которые будут оказывать на нее влияние, а иные – игнорирует.
В предельномсвоемвариантепринципдетерминизма«внешнеечерезвнутреннее»предполагает, что психическое развитие человека подчиняется действию факторовгенетической и социальной природы в той мере, в какой он сам принимаетрешение о воздействии каждого из них: «…в пределах этой двойной –психофизиологическойисоциальной–детерминациииндивидимеет173возможность выбора» [Кон, 1984, с.
176]. Именно данную возможность выбора впсихологии принято считать третьим фактором развития. Осознание значимостипринципа выбора заставляет по-иному выстраивать исследование процессовразвития. «Прежде чем делать вывод о влиянии факторов социальной среды насознание и поведение личности или группы – объектов психологическогоисследования, необходимо подойти к ним дифференцировано и выделитькатегорииреспондентов,по-разномувоспринимающихиоценивающихзначимость соответствующих факторов для своей жизнедеятельности. Важноустановить, какое место разные элементы (компоненты) и факторы окружающегомира занимают в структуре уже сформированного социально-психологическогопространства типичного представителя изучаемых групп, поскольку в сознаниисубъектавоспринимаемыекомпонентысредыопосредствуются,трансформируются, преломляются через собственную систему жизненныхпринципов и смыслов, ценностей и идеалов, принимаемых норм и правил,ожиданий и притязаний и т.д.» [Журавлев, Купрейченко, 2011, с.
55].Учитывая принципы неопределенности, субъекта и антропологизма, прирассмотрении выбора человека в сравнении с иными системами можно выделитьряд отличительных черт.Во-первых, человек как субъект несет ответственность за свой выбор взависимости от степени доступной свободы, которая определяется ступеньюантропогенеза и онтогенеза, на которой в момент выбора находится субъект.«Наличие субъектной и объектной позиции всегда полагает личность (человека) вситуацию выбора между ними, и если возможность выбора есть, она свободна,субъектна, если нет – объектна. ... Если характер ситуации не дает возможностивыбора между объектностью и субъектностью, превращая личность в объект,следовательно, такая ситуация имеет для нее насильственное значение»[Алексеева, 2004, с.
249-250]. По мнению Д. А. Леонтьева, это позволяет «отнестик преступлениям против человечности не только убийства и пытки, не тольконасилие, рабство, эксплуатацию, но и сужение выбора, сужение сознания,174навязывание целей, смыслов и ценностей — все они нарушают именно этофундаментальноеправо,являющеесянепременныматрибутомчеловека»[Леонтьев Д. А., 2012].Утверждение возможности выбора и расширение его репертуара –направление эволюции человека: и в антропогенезе, и в ходе индивидуальногожизненного пути. Современный человек обладает большими возможностями впостроении своего пути, чем представитель других исторических эпох. Вонтогенетическомплане(нормативно)возможностивыбораучеловекавозрастают по мере взросления.
Ребенок – в большей степени объект влияний,чем субъект сознательного выбора. Но и взрослый может не пользоваться своимприроднымправомвыбора,аделегироватьегоДругому(родителю,руководителю, обществу, государству и пр.). Это однако не освобождает его отответственности, ибо, делегировав Другому право выбирать за себя, он тем самымуже сделал свой выбор. «Быть личностью – это значит осуществлять выборы,возникшие в силу внутренней необходимости, уметь оценить последствиявнутреннего решения и держать за них ответ перед собой и миром» [Асмолов,2002, с.
404].Во-вторых, человек совершает выбор на основании своего индивидуальногомировоззрения:субъективногознанияосебе(своихделах,ценностях,возможностях, ограничениях, притязаниях, предназначениях и пр.) и своем местев мире. Идеология человека как субъекта, на основании которой совершаетсявыбор,обладаетвбольшейстепени,чемусистеминойприроды,индивидуальностью. Для животных выбор в большинстве случаев определяетсявидовой программой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
