Диссертация (1145060), страница 64
Текст из файла (страница 64)
При этом показательраспознавания эмоций по мимической экспрессии в фактор 3 либо не вошел330(показатель методики «Распознавание эмоций»), либо вошел с обратным знаком (показатель субтеста 2 теста «Социальный интеллект»). Это позволилосделать вывод о специфичности распознавания эмоций по парамимическимпризнакам – на фоне иных нарушений СИ, а также о причастности к трудностям распознавания эмоций иных гностических функций. При этом перцепцияэмоций по мимики может быть расценена как отдельная перцептивная способность (в работе неоднократно подтверждалось это наблюдение).Важно подчеркнуть, что гностические перцептивные расстройства, обнаруживаемые у больных шизофренией (нейрокогнитивный дефицит), избирательно влияют на некоторые дефициты СИ, но прямых причинноследственных связей между простыми гностическими и гностическими, нопричастными к социальному познанию нарушениями, установить не удалось.Приведенное исследование позволяет наметить перспективы дальнейшегоизучения когнитивных дефицитов у больных шизофренией – как связанных,так и не связанных с социальным познанием.Выводы по разделу 3.2:1.
Данные исследования свидетельствуют в пользу предположения о нарастании степени выраженности проявлений нейрокогнитивного дефицита помере усиления клинического неблагополучия больных; аналогичный вывод вотношении нарушений СИ сделать нельзя.2. На основании полученных данных можно утверждать, что простыегностические перцептивные расстройства, обнаруживаемые у больных шизофренией (нейрокогнитивный дефицит), не предопределяют наличие сложных, связанных с восприятием социальных стимулов. Социальная перцепция(распознавание эмоций) является параметром СИ, относительно независимымот других гностических нарушений, обнаруживаемых у больных шизофренией, особенно в части распознавания эмоций по мимике.3. Способность к произвольной регуляции деятельности (включая нейродинамические параметры) является важнейшим предиктором эффективности как деятельности социального познания, так и эффективности сложной331мыслительной деятельности с несоциальными стимулами.
Важнейший вкладнарушений произвольной (рефлексивной) регуляции деятельности в эффективность операционального компонента СИ можно считать доказанным.4. Нарушения мнестической деятельности оказывают существенноевлияние на успешность выполнения относящихся к операциональному компоненту СИ заданий, что свидетельствует о существенном значении прошлогоопыта для сохранения высокой эффективности способностей из области СИ.5. Мотивационный компонент СИ (социальная ангедония) независим отпараметров нейрокогнитивного дефицита.3.3 Исследование роли нарушений СИ в снижении уровня социальногофункционирования больных шизофрениейПредметом настоящего исследования стали нарушения СИ у больныхшизофренией, рассматриваемые в качестве условия снижения уровня социального функционирования больных исследованной группы.Гипотезы исследования:1.
У больных шизофренией нарушения СИ тесно связаны с нарушениями уровня их социального функционирования.2. Социальная ангедония как мотивационный фактор причастна к хронификации как нарушений СИ у больных шизофренией, так и к отказу от активного социального взаимодействия.3. Отказ от общения и от социальной поддержки характерен для больных, которым свойственен высокий уровень социальной ангедонии, при том,что достаточная социальная поддержка является важным предиктором удовлетворительного социального функционирования больных.4. Влияние негативной симптоматики на социальное функционированиеу больных шизофренией опосредовано такими факторами социальной поддержки как параметры социальной сети, уровни достижимой эмоциональнойподдержки и социальной интеграции.332Характеристика больных исследованной группы.В исследовании принимали участие больные параноидной шизофрениейв стадии ремиссии, проходившие освидетельствование в филиале-бюро № 5ФГУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» и находящиеся под амбулаторнымнаблюдением в диспансерном отделении ОГБУЗ «Белгородская ОКПНБ».Всего обследовано 60 больных шизофренией: 30 мужчин и 30 женщин, в возрасте от 20 до 47 лет, при этом длительность заболевания находилась в пределах от 2 до 22 лет.Критериями включения в основную группу стали: установленный диагноз «Параноидная шизофрения» (F20.0 по МКБ-10), неоднократные госпитализации.
Критериями исключения явились: наличие диагностических сомнений (в том числе исключались больные с диагнозом «Шизоаффективное расстройство), длительность заболевания менее 2 лет, признаки органическогозаболевания головного мозга, симптомы коморбидного наркологического заболевания, возраст старше 50 лет, актуальное соматическое неблагополучие.Подробная характеристика испытуемых дана в Таблице 50.Таблица 50 - Характеристика испытуемыхМужчиныЧисло больных30 человекСредний возраст, лет (на момент обследова- 33,0 ± 6,2Женщины30 человек34,5 ± 6,4Всего60 человек33,7 ± 6,318224016576139514257F 20.2 Кататоническая шизофрения213F 20.3 Дезорганизованная шизофренияF 20.6 Простая шизофрения6570,6 ± 8,05269,8 ± 9,111770,1 ± 9,2ния)Диагноз по МКБ-10F20.0.Параноидная шизофренияВ том числе по типу течения:F20.0 Непрерывный тип теченияF20.01 Эпизодический с нарастающим дефектом тип теченияF20.02 Эпизодический со стабильным дефектом тип теченияF20.03 Эпизодический ремиттирующий (рекуррентный) тип теченияСуммарный балл по Шкале PANSS333На момент обследования больные находились вне обострения, в состоянии ремиссии, либо на амбулаторном лечении, при этом у всех испытуемыхобнаруживались те или иные проявления постпсихотического дефекта.В контрольную группу испытуемых вошли 40 человек (20 мужчин и 20женщин) без признаков психического расстройства.Методы исследованияПеречислим методики, использованные именно в настоящем исследовании, при том, что подробное их описание дано в Главе 1 Части II.1.
Для оценки психопатологической симптоматики использовалисьанамнестический метод, клинико-психопатологическая оценка больного,Шкала PANSS, Шкала депрессии.2. Для оценки параметров социального интеллекта: тест «Социальныйинтеллект»; методики «Поза и жест» и «Распознавание эмоций»; «Шкала социальной ангедонии», Анкета «Удовольствие от общения».3. Для оценки параметров социального функционирования: «Опросникдля оценки социального функционирования и качества жизни психическибольных» (Практикум по психосоциальному лечению, 2002); «Опросник социальной поддержки - F-SOZU-22» (адаптирован Холмогоровой, Петровой,2007).Поскольку «Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни психически больных» является достаточно сложным оценочныминструментом, необходимо дать ряд пояснений в отношении способов сбораиспользованной в нашем исследовании информации. В блок «Течение заболевания и особенности наблюдения» входит ряд клинических характеристик,включая такие признаки как: количество и длительность госпитализаций запериод катамнестического наблюдения, добровольность госпитализаций, количество дней временной нетрудоспособности, обращаемость за амбулаторной психиатрической помощью в межгоспитальном периоде, обращение заподдерживающей помощью – как критерий комплаентности.
Для получения334такой информации помимо опроса больного использовалась документациябюро МСЭ и карточки амбулаторного наблюдения за больными. Характеристики блоков «Материально-бытовая сфера», «Образование и трудовая деятельность» и «Семья и социальные контакты» оценивались на основании объективных сведений, полученных как от самих больных, так и от их родственников, лечащего врача, участковой медсестры, и из медицинской документации. Все параметры, включающие понятие «удовлетворенность» (семейнымобразом жизни, положением в семье, характером взаимоотношений с родственниками, кругом общения, и многими другими аспектами, включая «жизнью в целом»), оценивались на основе специально проводимого с больныминтервью.
Последнее требовало особых условий в виде заранее налаженногонеформального контакта, формирования готовности больного к взаимодействию, отдельной встречи для интервьюирования, иногда – помощи заинтересованных родственников или лечащего врача. Учитывались сведения, полученные как от самих больных, так и от их родственников (при возможности получения таковых).В случае прихода больного на консультацию в сопровожденииродственника оценивались особенности их взаимодействия, формы контроля,наличие эмоциональной дистанции с больным, другие характеристики функционирования диады (или семьи). Особыми пунктами внимания были такиеаспекты как содействие – противодействие членов семьи лечению больного(комплаентность к терапии членов семьи), стигматизация, наличие серьезныхпроблем во взаимоотношениях членов семьи с больными или друг с другом.Специализированные опросники для оценки семейной ситуации не использовались.Полученные данные проанализированы с использованием методов описательной, сравнительной статистики, а также методов кластерного анализа(математическое обеспечение указано в Главе 1 Части II работы).Анализ полученных результатовПредварим анализ результатов изучения больных клинической группынесколькими замечаниями.
Данные по контрольной группе испытуемых –335психически здоровых лиц,были необходимы на этапе верификации результатов изучения показателей СИ и социальной поддержки, полученных в основной клинической группе, тогда как к предмету настоящего исследования онине имеют отношения.
Последнее очевидно, поскольку группа психически здоровых лиц не обнаруживает признаков нарушений СИ, социальной ангедонии,и показывает высокий (или достаточный) уровень социального функционирования. Тем самым группа нормы не может дать нам материал для прицельногоизучения заявленного в данном исследовании предмета, и данные по группенормы приводятся в объеме, необходимом для решения задач исследования.Кроме того, в настоящем исследовании были использованы две процедуры, ранее не использованные: «Опросник социальной поддержки - F-SOZU22» и анкета «Удовольствие от общения».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
