Диссертация (1145060), страница 68
Текст из файла (страница 68)
58).Таблица 58 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2по показателю «Характер отношений с окружающими»(методика «Опросник социального функционирования»)Характер отношений с окружающими Подгруппа 1(оценка в баллах)N=27Крайне конфликтный характер (4 балла)Больной раздражителен, с трудом сдерживает чувства (3 балла)4Общий фон недовольства, но больной сдерживает себя (2 балла)203Легкая раздражительность (1 балл)Спокоен (0 баллов)Примечание.
Х² = 3,86, p = 0,14 (отличия незначимые)Подгруппа 2N=331248-353Установлено, что характер отношений с окружающими для больныхподгруппы 1, как следует из соответствующих данных опросника социальногофункционирования и беседы, чаще описывается как сопровождающийся переживаниями раздражения, которое больные сдерживают, стремятся подавить.Это относится к большинству больных обеих подшрупп, может считаться общегрупповой особенностью, и комфортное, спокойное общение с окружающими является нетипичным для пациентов всей исследованной выборки. Конечно, такое положение дел обесценивает немногие имеющиеся у больныхмежличностные связи, превращая их из источника поддержки и удовлетворения в источник фрустрации и стресса.
Для прояснения факта неудовлетворяющих больных обеих подгрупп взаимоотношений с окружающими былопроанализировано семейное положение пациентов. Как оказалось, оно различается внутри подгрупп, и эти внутригрупповые отличия нивелируют различия между подгруппами; несколько чаще в подгруппе 2 отмечено проживаниес родителями и отсутствие собственной семьи. Невозможность объяснениянеудовлетворительных отношений внешними обстоятельствами скорее свидетельствует в пользу значимости собственно психологических факторов, связанных с личностью больного.Анализ социального функционирования больных на основе параметров«Оценка своего психического здоровья», «Оценка здоровья в целом», «Физическая работоспособность» и «Интеллектуальная продуктивность» показал,что больные выделенных подгрупп значимо не различаются.
В большинствеслучаев ответы свидетельствуют об умеренно-негативной, реже – об удовлетворительной оценках по данным параметрам, то есть снижение социальногофункционирования типично для всех больных исследованной группы. В числепараметров, отражающих «качество жизни» больных, то есть удовлетворенность разными аспектами своего состояния, идентичными для обеих группявились оценки удовлетворенность физическим состоянием и работоспособностью, психическим состоянием и умственной продуктивностью (с доминированием оценки «скорее не удовлетворен»).354Данные по оценке больными собственной удовлетворенности социальной жизнью фиксируются параметрами «Удовлетворенность широтой кругаобщения» и «Удовлетворенность характером общения с окружающими» (отражены на Рисунках 8, 9 и Таблицах 59, 60).Рисунок 8 –Значения показателя удовлетворенности широтой круга обшенияТаблица 59 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2по показателю «Удовлетворенность широтой круга общения»(методика «Опросник социального функционирования»)Степень удовлетворенностиНе удовлетворенСкорее не удовлетворен, чем удовлетворенСкорее удовлетворен, чем не удовлетворенУдовлетворен полностьюПримечание.
Х² = 7,57, p < 0,05Подгруппа 1N=274176Подгруппа 2N=3311418Рисунок 9 - Значения показателя удовлетворенности характером общенияс окружающими355Таблица 60 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2 попоказателю «Удовлетворенность характером общения с окружающими» (методика «Опросник социального функционирования»)Степень удовлетворенностиНе удовлетворенСкорее не удовлетворен, чем удовлетворенСкорее удовлетворен, чем не удовлетворенУдовлетворен полностьюПримечание. Х² = 9,72, p < 0,05Подгруппа 1N=2737152Подгруппа 2N=3361512Указанные данные вступают в кажущееся противоречие с ранее описанными результатами. Так, при указании на существенную ограниченность числа контактов, сопутствующее им переживание недовольства и раздражения,пациенты обеих подгрупп (но особенно – подгруппы 1) отмечают, что скорееудовлетворены широтой круга общения и характером общения.
Если сопоставить эти данные с отмеченной ранее значительной выраженностью у больныхподгруппы 1 социальной ангедонии, значений субшкал PANSS Н-1 «Притупленный аффект» и О-16 «Активная социальная устраненность» (отражающихкак выраженность негативной симптоматики, так и страдающий поведенческий компонент СИ), можно утверждать особый типический вариант установок больных, касающихся сферы межличностных взаимодействий. Этот типустановок состоит в том, что способом разрешения ситуации с наличием неудовлетворяющих их социальных связей больные полагают еще большуюизоляцию, отказ от общения. То есть пациентами реализуется стратегия последовательного отказа от неуспешных и неудовлетворяющих коммуникаций,и признание аутистической позиции как единственно возможной. Степень выраженности данной стратегии возрастает по мере усиления клинического ипсихологического неблагополучия пациентов (почему она более отчетливозвучит у больных подгруппы 1).Различия между подгруппами в оценках больными качества жизни истепени общего благополучия производилось по параметрам «Удовлетворен-356ность жизнью «в целом»» и «Ощущение благополучия» (Рис.
10, 11; Табл. 61,62).Рисунок 10- Значения показателя удовлетворенности жизнью в целомТаблица 61 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2 попоказателю «Удовлетворенность жизнью в целом» (методика «Опросниксоциального функционирования»)Степень удовлетворенностиПодгруппа 1N=276Не удовлетворен18Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен3Скорее удовлетворен, чем не удовлетворенУдовлетворен полностьюПримечание. Х² = 4,57, p = 0,21 (отличия незначимые)Подгруппа 2N=3351792По показателю «Удовлетворенность жизнью в целом» значения являются низкими для большинства больных обеих подгрупп, но в подгруппе 1 отмечены пациенты, считающие себя «абсолютно несчастливыми» (8 больных или28,6 % от группы), тогда как в группе 2 таковых нет.
Одновременно в подгруппе 2 есть пациенты, «скорее удовлетворенные, чем неудовлетворенные»(9 или 27,3 % от группы). Созвучны данные по пункту «Ощущение благополучия», и во второй подгруппе треть пациентов полагают свою жизнь «в основном благополучной» (11 человек или 33,3% группы), тогда как в подгруппе 1 таковых только трое (11%). Важно отметить, что оба приведенных показателя относятся к субъективным, отражают собственное восприятие больны-357ми своей жизни. Именно поэтому они предполагают еще и внешнее, объективное оценивание.Рисунок 11- Значения показателя «Ощущение благополучия»Таблица 62 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2 попоказателю «Ощущение благополучия» (методика «Опросник социальногофункционирования»)Переживания благополучияАбсолютно несчастливВ основном жизнь неблагополучнаВ основном жизнь благополучнаПолностью счастливПримечание.
Х² = 13,78, p < 0,01Подгруппа 1N=278163-Подгруппа 2N=3321111Так, результат второй подгруппы – более высокая степень удовлетворенности при невысоком уровне социального функционирования, - не можетсчитаться однозначно позитивным. Как представляется, позитивная оценкаимеющегося положения дел, объективно неудовлетворительного, отражающего невысокий уровень социального функционирования, требует своего учетапри организации реабилитационной работы. Такая оценка может стать как ресурсом для изменений (поддерживая самооценку), так и формой сопротивления, причиной сохранения status quo.358Что касается подгруппы 1, то низкие показатели качества жизни больных более реалистично отражают выраженное снижение присущего им уровнясоциального функционирования. В сочетании с указанными ранее высокимиоценками по такому параметру как «Удовлетворенность характером общенияс окружающими», можно утверждать либо низкий вклад данного показателя всубъективную оценку больными своей жизни в целом, либо противоречие воценках.
Скорее за этим расхождением скрывается присущая части больныхшизофренией амбивалентная установка и оценка всей сферы межличностныхвзаимодействий (у пациентов подгруппы 1 эта тенденция более отчетлива).Контакты с окружающими больные объявляют несущественными, ненужными, неценными, однако их отсутствие приводит к переживанию недовольстваи разочарования в жизни.
Осознание данного противоречия (за которым стоятиспользуемые больными защитные стратегии), формирование позитивных установок на общение и сотрудничество с другими людьми, является способомликвидации как указанного внутреннего противоречия, конфликта в системеотношений, так и повышения способствующих адаптации установок.Обобщая полученные данные, можно констатировать, что в числе исследованных компонентов СИ (в соответствии с исследовательской моделью)причастным к социальному поведению больных, к хронификации дефицитовсоциального взаимодействия и адаптивности-дезадаптивности оказался мотивационный компонент.
Роль социальной ангедонии как мотивационного компонента СИ можно считать доказанной для ряда параметров: показателей социальной поддержки, социального функционирования и качества жизни больных шизофренией.Выводы по разделу 3.3:1.Полученные в настоящем исследовании данные свидетельствуюто том, что нарушения операционального компонента СИ не предопределяютлинейно нарушений социального функционирования у пациентов с шизофренией. Наиболее причастными к нарушениям социального функционирования359больных шизофренией стали мотивационный и поведенческий компонентыСИ.2.У пациентов с шизофренией доказано значительное снижениеуровня воспринимаемой социальной поддержки, в том числе – снижена эмоциональная и инструментальная поддержка, пациенты переживают свою изоляцию, отсутствие удовлетворяющих их отношений и устойчивой социальнойсети.3.Социальная ангедония как мотивационный фактор, причастна котказу больных шизофренией от активного социального взаимодействия, и взначительной степени предопределяет неудовлетворенность социальной поддержкой, неспособность чувствовать удовлетворение от различных аспектовжизни и снижение показателя «качества жизни».
Тем самым социальная ангедония может быть определена как мотивационный фактор, причастный к хронификации снижения социального функционирования.4. Исследование показало важную роль социальной поддержки как предиктора удовлетворительного социального функционирования больных, икосвенно подтвердило необходимость учета фактора социальной поддержкипри планировании реабилитационных мероприятий.5. Низкий уровень социальной поддержки характерен для больных, которым свойственен высокий уровень социальной ангедонии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
