Диссертация (1145060), страница 67
Текст из файла (страница 67)
персоналом(3)Общение с родственниками1,8 ± 0,72,4 ± 0,9(4) Общение с друзьями1,6 ± 0,72,5 ± 1,02,0 ± 1,1(5) Пребывание наедине с собойПримечание. Значимые различия выделены курсивом2,0 ± 0,9312,5 при p<0,05383 при p=0,33338 при p=0,09358 при p=0,18433 при p=0,84420 при p=0,68292 при p<0,05210 при p<0,001260 при p<0,01214 при p<0,001321 при p=0,06169,5при p<0,001314 при p<0,05396 при p=0,43269,5 при p<0,01229,5приp<0,001430 при p=0,81У пациентов подгруппы 1 значимо выше показатели социальной ангедонии и депрессии, отчетливее признаки притупления аффекта (Н-1 PANSS) иактивной социальной устраненности (О-16 PANSS).
Данные анкеты «Удовольствие от общения» свидетельствуют о том, что больные признают отсутствие переживаний удовольствия практически при всех вариантах общения:имеют место низкие оценки по параметрам анкеты, измеряющему (1) «Отношения с другими людьми», (3) «Общение с родственниками» и (4) «Общение сдрузьями».
Вывод о глобальном снижении способности переживать удовольствие от социальных взаимодействий оправдан, налицо значительные нарушения мотивационного компонента СИ.«Опросник социальной поддержки - F-SOZU-22», позволяющий оценитьряд параметров, отражающих социальную включенность субъекта, наличие(или отсутствие) удовлетворяющих связей, косвенно отражает социальноефункционирование больных – раскрывая характеристики коммуникаций. Низкий балл «Эмоциональной поддержки» (Таблица 54) позволяет утверждать отсутствие у больных подгруппы 1 доверительных, глубоких контактов, близких347и поддерживающих отношений, которое могли бы дать ощущение комфорта иудовлетворения.
Шкала «Инструментальная поддержка» определяет наличиепрактической, информационной или материальной помощи, отражает наличиевокруг человека устойчивого круга лиц, готовых принимать участие в егосудьбе, заботиться о нем «делом». Больные подгруппы 1 признают наличиеопыта такого рода поддержки, но в недостаточном объеме. Шкала «Социальной интеграции» отражает включенность человека в сеть социальных взаимодействий, в референтную группу, представляющей для него ценность; в подгруппе 1 речь идет об отсутствии чувства такой принадлежности, больныеощущают себя отдаленными от других людей.
Анализ реальной жизни пациентов, данных, полученных при оценке социального функционирования, подтверждает результаты: у больных фактически разрушена социальная сеть, онивыключены из стабильных и продуктивных социальных взаимодействий, чтоусиливает ощущение собственной инакости, ущербности и непродуктивности.Низкий показатель по шкале «Удовлетворенность социальной поддержкой»(характерен для обеих подгрупп) отражает переживаемые больными страдания вследствие слабой своей интеграции в общество. В итоге, суммарный баллвоспринимаемой социальной поддержки у больных подгруппы 1 очень низкий, потребности в близости, защите, успокоении, помощи привычно фрустрированы.Подгруппа 2 включает33 пациента (14 мужчин и 19 женщин), у 7 из нихдиагностирована F20.01 «Шизофрения параноидная, эпизодический (приступообразный) тип течения», то есть можно говорить о некотором преобладаниив данной подгруппе больных с относительно благоприятным типом течениязаболевания.
Клинические характеристики близки к группе 1, чуть ниже показатели по субшкалам Н-1 и О-16 PANSS. Значения по «Шкале депрессии» и«Шкале социальной ангедонии» (Таблица 54) также высокие, но чуть менеевыражены, и с учетом данных анкеты «Удовольствие от общения» свидетельствуют о том, что пациентам из группы 2 доступно переживание если не удо-348вольствия, то комфорта - при некоторых взаимодействиях с людьми, в отдельных социальных ситуациях.Анализ воспринимаемой социальной поддержки наиболее отчетливоразличается по параметру эмоциональной поддержки, то есть у пациентовподгруппы 2 есть доверительные отношения с кем-либо из близких, и эти отношения ценны для больных.
В несколько большей степени (в сравнении сподгруппой 1) ощущают пациенты подгруппы 2 практическую помощь от окружающих, причастность к референтной группе; в целом это заметно повышает общий уровень социальной интеграции больных.Данные «Опросника социального функционирования» анализировались всравнительном аспекте для выделенных подгрупп по всем параметрам – как отражающим различные аспекты жизни больных, то есть собственно параметры«социального функционирования», так и по показателям удовлетворенности исубъективного восприятия пациентами своего положения в жизни, то есть«качество жизни».Практически во всех сферах функционирования больных наблюдаютсяпризнаки снижения; это касается трудовой, семейной, материально-бытовойсфер, социальных контактов, проведения досуга.
Наиболее значительно оказался сниженным трудовой статус пациентов: все 100 % больных имеют группу инвалидности, из них 28,3 % (17 человек) третью, и остальные 62,7 % вторую группу, при этом 68,3 % больных (41 человек) имеют группу в течениеболее 2 лет. Причиной оформления группы инвалидности в подавляющембольшинстве случаев стала рутинная практика направления на МСЭК послеочередного стационарного лечения.Материальное положение у исследованных пациентов чаще являетсяудовлетворительным (34 человека или 56,7 %) или бедственным (25 человекили 41,7 %), с соответствующими ограничениями в питании, обеспеченностиодеждой, и низкими возможностями иных трат. Частные оценки больнымисвоего материального положения, жилищных условий, питания и одежды вгруппе различны, что, с одной стороны, позволяет сохранить уверенность в349объективности полученных оценок, с другой, разброс данных в пределахгрупп не позволил четко обозначить групповые различия.
Подчеркнем, чтотрагически плохого положения дел у исследованных больных нет.Досуг больных характеризуется бедностью, однообразием, пассивностью времяпрепровождения, преобладанием бессистемного просмотра телепередач, реже - чтения. Более активные формы проведения досуга (посещениемест отдыха вне дома, прогулки, работа на дачном участке) обуславливалисьинициативой окружающих, характеризовались стереотипностью, формальностью, были скорее вынужденными; значимых различий между подгруппаминет.Отчетливыми оказались различия между выделенными подгруппамибольных по показателям, характеризующим социальную жизнь пациентов.Так, параметр «Общение с друзьями и знакомыми» показал, что в группе 1 таковое является чрезвычайно редким, «Потребность иметь друзей» - часто отсутствует; в группе 2 показатели средней выраженности (Рисунки 5 и 6).Для указанных параметров была проведена оценка статистической значимости отличий частоты встречаемости признаков в двух независимых эмпирических распределениях с использованием показателя Х² Пирсона.Рисунок 5- Значения показателя «Общение с друзьями и знакомыми»350Рисунок 6- Значения показателя «Потребность иметь друзей»Был сформулирован ряд частных статистических гипотез, обобщенных вследующих высказываниях:Гипотеза H0: Эмпирическое распределение показателя (для каждого изизмеренных параметров) в подгр.
1 не отличается от такового в подгруппе 2.Гипотеза H1: Эмпирические распределения показателя для подгрупп 1и 2 значимо различаются.Для проверки статистических гипотез были построены таблицы сопряженности признаков. Таблицы 55 и 56 отражают данные по параметрам, приведенным выше на Рис. 5 и 6, а также показатели оценки значимости различиймежду подгруппами.Таблица 55 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2 по показателю «Общение с друзьями и знакомыми» (методика «Опросник социальногофункционирования»)Частота общенияПодгруппа 1N=27Каждый день1ЕженедельноЕжемесячно11 раз в три месяца61 раз в полгода31 раз в год16НикогдаПримечание.
Х² = 6,63, p = 0,36 (отличия незначимые)Подгруппа 2N=3311210712351Таблица 56 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2 по показателю «Потребность иметь друзей» (методика «Опросник социального функционирования»)Выраженность потребностиОтсутствуетСлабо выраженаСредне выраженаСильно выраженаПримечание. Х² = 20,66, p < 0,001Подгруппа 1N=271359-Подгруппа 2N=3312201Статистический анализ свидетельствует о значимых отличиях междуподгруппами по параметру «Потребность иметь друзей», тогда как характеристики частоты общения (Рис. 5 и Табл.
55) различаютсянесущественно, скореепозволяет говорить о сходстве между подгруппами. Констатация у почти половины больных из подгруппы 1 отсутствия потребности иметь друзей представляется тесно связанной с выше отмеченными характеристиками даннойгруппы – низкой степенью их социальной включенности, интеграции, выраженнойсоциальнойангедониейидепрессией.Вопросопричинно-следственных взаимосвязях не может быть решен в рамках настоящего исследования, так как последнее носит констатирующий характер. Наиболее вероятно наличие причинности по типу «порочного круга», когда отсутствие интереса к другим людям, готовности к взаимодействию с ними ведет к утрате социальной поддерживающей среды, переживанию изолированности, покинутости, дискомфорта и неудовольствия. В свою очередь, эти переживания негативного отношения к окружающим, как фрустрирующим, не дающим комфорта и удовлетворения, еще более снижают готовность к коммуникации с ними.По параметру «Характеристика круга общения» заметных отличий между подгруппами нет, в большинстве случаев круг общения узкий, общениепроисходит преимущественно в семье; при этом в подгруппе 1 есть ряд лиц(18,5% от общего числа больных в группе), категорично утверждающих, что«ни с кем не общаются» (Рисунок 7).
Подсчет различий по критерию Х² свидетельствует о сходстве между подгруппами по характеристикам круга общения (см. Таблица 57).352Рисунок 7 - Значение показателя «Характеристика круга общения»Таблица 57 - Таблица сопряженности результатов подгрупп 1 и 2по показателю «Характеристика круга общения»(методика «Опросник социального функционирования»)Частота общения (в баллах)Подгруппа 1N=272812Практически ни с кем не общается (4 балла)С узким кругом лиц, эпизодически (3 балла)Только в семье (2 балла)В семье, с близкими друзьями, по инициативебольного (1 балл)5Широкий круг общения (0 баллов)Примечание. Х² = 4,30, p = 0,23 (отличия незначимые)Подгруппа 2N=33413151-Поскольку круг общения у всех пациентов обследованной группы оченьограничен, особое значение приобретает «качество» этого общения, характертех немногочисленных связей и взаимоотношений, которые есть у больных.Для оценки этого аспекта был изучен соответствующий параметр (Табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
