Диссертация (1145060), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Ряд нейропсихологических оценок, касающихся памяти, оказался связан с баллом по субтесту1. Эффективность выполнения субтеста 1 ухудшается параллельно со снижением результативности отсроченного произвольного воспроизведения предложений (r = - 0,46 при p<0,05), рассказов (r = - 0,52 при p<0,01), воспроизведением ритмических структур (r = - 0,48 при p<0,01). Поскольку при выполнении больными субтеста 1 они опираются на ранее усвоенные правила, нормы,накопленный опыт ориентировки в социальных ситуациях, знание норморолевых моделей, регулирующих поведение людей, роль памяти важна. Тонкие, но очевидные мнестические нарушения препятствуют актуализациисложного житейского опыта, и приводят к плохому пониманию больными актуальных социальных ситуаций.Причастность результата субтеста 2 теста «Социальный интеллект» кнейропсихологическим параметрам обнаружена только в виде корреляции спараметром произвольной регуляции деятельности (r = 0,42 при p<0,05).
Положительная (!) корреляция с показателем по эффективности выполнения одноручных кинетических проб скорее является артефактом. Но принципиальноважным результатом стало отсутствие связи показателя социальной перцепции (которым является результат субтеста 2) с параметрами зрительного гно-320зиса, оптико-пространственного гнозиса, замеряемыми при нейропсихологическом обследовании.
Отсутствие связи в данном случае является косвеннымподтверждением того, что нарушения социальной перцепции являются относительно независимым кластером расстройств, и их нельзя объяснить простыми гностическими дефицитами.Данные по субтесту 3 менее выразительны: удалось установить единственную связь с целевым праксисом (r = - 0,40 при p<0,05). Отсутствие связейрезультата субтеста 3 с простыми гностическими параметрами можно интерпретировать аналогично сказанному выше – как невозможность объяснитьсвязанные с социальным познанием дефицитарные аспекты напрямую нарушениями простых гностических операций.
Для субтеста 4 также установленатолько корреляционная связь с оценкой за рисунок, выполненный больным (r= - 0,37 при p<0,05), но судить о объединяющем показатели факторе на основании единичной связи нельзя.Также важным результатом исследования стало то, что показатель социальной ангедонии оказался не нагружен корреляционными связями с параметрами нейрокогнитивного дефицита. Это принципиальное отличие от многочисленных связей социальной ангедонии с параметрами СИ подтверждает ранее установленную роль мотивационного компонента (который и был замеренс помощью показателя теста «Социальная ангедония») в структуре нарушенийСИ при шизофрении.
Одновременно этот результат подтверждает иное качество нейрокогнитивных нарушений при шизофрении (по сравнению с нарушениями СИ), как менее зависимых от личности больного.Использованная в настоящем исследовании методика «Hinting Task»,параметры которой оказались не связанными с показателями теста «Социальный интеллект», часто позиционируется западными авторами как описывающая дефициты «социальной когниции» (см. Глава 2 Части I работы). Вышеотмечено, что наша трактовка задач из области «модели психического» (ивходящих в задания теста) относит их к отражающим рефлексивные способности, механизмы саморегуляции и регуляции совместной с другим человеком321деятельности, общения; то есть к регуляторной составляющей СИ.
Такая интерпретация требует своей эмпирической проверки, поэтому обратимся к подробному анализу полученных данных.Анализ корреляционных связей, выявленных для баллов по субшкалам идля суммарной оценки по методике «Hinting Task», свидетельствует о зависимости эффективности выполнения задач от клинических симптомов (Таблица3.1 Приложения В). Оценка по параметру «понимание намека» связана со значением «Шкалы общепатологической симптоматики» PANSS (r = - 0,36 приp<0,05), оценка по задачам на «социальные знания» - с той же шкалой и ссуммарной оценкой по PANSS (r = - 0,52 при p<0,01 и r = - 0,39 при p<0,05,соответственно), также как с последними связан и показатель «понимания ситуации глазами другого человека» (r = - 0,51 при p<0,01 и r = - 0,48 приp<0,01).Таблица 47 конкретизирует связи показателей теста «Hinting Task» с частным субшкалам PANSS и показателям нейрокогнитивного дефицита.Таблица 47 - Корреляционные связи показателей методики «Hinting Task» склиническими характеристиками и параметрами нейрокогнитивного дефицитау больных шизофренией (тесты «Шк.
нейропсихол. оценки», субшкалыPANSS, «HintingTask»)Понимание ситуации глазамидругого человекаПониманиенамекаСоциал.знанияП-6 Подозрительность,идеи преследованияП-7 Враждебность- 0,38p<0,05-----Н-1 Притупленный аффектН-3 Трудности в общении-Н-4 Пасс-апатич. соц.отгороженностьО-6 Депрессия-- 0,44p<0,05- 0,40p<0,05-- 0,39p<0,05- 0,36p<0,05-О-7 Моторнаяможенность-затор---- 0,39p<0,05- 0,42p<0,05Суммарныйбалл потестуБалл за числовыполненныхзаданий- 0,37p<0,05---- 0,41p<0,05- 0,45p<0,05- 0,37p<0,05--- 0,43p<0,05------- 0,38p<0,05322О-8МалоконтактностьО-16 Акт.
социальнаяустраненностьIXНейродинамическиепараметры деят-тиX Произвольная регуляция деятельностиШкаладепрессии- 0,65p<0,001- 0,44p<0,05- 0,49p<0,01- 0,43p<0,05- 0,52p<0,01- 0,76p<0,001- 0,53p<0,01----- 0,38p<0,05-- 0,49p<0,01- 0,74p<0,001-- 0,44p<0,05- 0,77p<0,001- 0,41p<0,05- 0,46p<0,01- 0,76p<0,001- 0,43p<0,05Примечание. В Таблице приведены коэффициенты ранговых корреляций (по Спирмену) иуровень значимости связи.Из числа значимых связей необходимо отметить: «социальные знания»заметно ниже у лиц с высокими показателями по субшкалам О-6 «Депрессия»,О-7 «Моторная заторможенность» и О-8 «Малоконтактность, отказ от сотрудничества»; значения коэффициента корреляции соответственно r = - 0,39(p<0,05), r = - 0,42 (p<0,05) и r = - 0,49 (p<0,01). Подтверждением этих результатов стала значимая корреляционная связь между указанным параметром(«социальные знания») и показателем по Шкале депрессии А.Бека (r = - 0,53при p<0,01).
Есть также связь названного параметра с показателем по субшкале О-16 «Активная социальная устраненность» (r = - 0,43 при p<0,01). Содержательно эти корреляционные связи раскрываются таким образом, что социальная малоконтактность, устраненность, заторможенность, сопутствующиедепрессивному состоянию, препятствуют актуализации социальных знанийбольными. При этом не вполне ясно, почему те же клинические параметры неповлияли на эффективность решения других типов задач методики «HintingTask». Заметим, что затруднений в понимании намека скорее возрастают приусилении параноидной настроенности больных шизофренией (П-6), а усиление враждебности (П-7) и аффективное уплощение (Н-1) препятствует пониманию ситуации глазами другого человека (Таблица 47).В числе корреляционных связей параметров методики «Hinting Task» ипараметров, фиксирующих нейрокогнитивный дефицит, отчетливыми сталисвязи первых с нейродинамическими характеристиками деятельности (IXсубшкала Шкалы нейропсихологической оценки), с показателем произвольной323организации деятельности (субшкала X).
Так, последние два показателя коррелируют с баллом за «социальные знания» (r = - 0,52, p<0,001 и r = - 0,75,p<0,001), они же - с баллом по группе заданий на «понимание ситуации глазами другого человека» (r = - 0,49, p<0,01 и r = - 0,73, p<0,001), а оценка за «понимание намека» с показателем произвольной организации деятельности (r = 0,65 при p<0,001). Отсюда понятно, почему суммарный балл по методике«Hinting Task» связан с оценкой нейродинамики (r = - 0,44, p<0,01) и с параметром произвольной организации деятельности (r = - 0,76 при p<0,001). Указанные связи имеют существенное значение и для понимания роли включенных в тест «Hinting Task» заданий: они содержательно близки к способностисубъекта к регуляции своего поведения, поскольку отражают, соответственно,способность понимать суть социальных ситуаций, ролевые требования, диктуемое ситуацией поведение.Заметим, что небольшое число уверенно установленных корреляционных связей при большом количестве исследуемых параметров не позволяетнам считать проведенный анализ достаточным.
В подобном случае необходимо укрупнение изучаемых переменных, и для решения такой задачи используют кластерный или факторный анализ. Мы предпочли последний, посколькукластерный анализ, как решающий задачу классификации, более пригоден длястатичных объектов, тогда как в нашем случае речь идет о группе изменяющихся признаков, внутри которой есть подгруппы признаков, изменяющихсясогласованно.
Установить такие группы признаков, а тем самым попробоватьвыявить причины подобных совместных изменений, и призван факторныйанализ.Первый вариант факторизации методом основных компонент (сVarimax-вращением) был проведен для всех исследованных переменных,включая клинические шкалы, при этом число факторов было ограничено до 4х, исходя из ранее высказанных соображений получения более генерализованных переменных (Таблица 48).324Таблица 48 - Данные факторного анализа изучаемых параметров (методикиPANSS, «Шкала оценки когнитивных процессов», «Социальный интеллект»,«Распознавание эмоций», «Поза и жест», «Hinting Task»)ФакторыНейродин.
ПараметрыШк. общепат. симп. PANSSМышление (Верб-логическое 1)Мышление (Невербальное)Зрительный гнозисШк. негат симп. PANSSСоц. знания «Hinting Task»Мышление (Верб)Тактильный гнозисМышление (Верб-лог 2)Зрит пам (Отср)Праксис (Кинест)Слухо-реч. пам. (Произ рас отср)Слухо-реч. пам.(2 пред отср)Субтест 4Слухо-реч. пам. (5 отср)Акуст неверб гнозис(Воспр ритм)Субтест 1Суммарный балл т. «Соц. интеллект»Праксис (Кинет 1)Произв регулСубтест 2Понимание намека «Hinting Task»Понимание глазами др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
