Диссертация (1145060), страница 47

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 47)

Для сравнения - данные аналогичной самооценочной пробыв группе нормы составили 4,13 ± 0,65 у психически здоровых мужчин, 4,23 ±0,59 у женщин при значительно более высокой результативности тестирования операционального компонента СИ.239Полученные в обеих группах средневзвешенные оценки сравнивались сиспользованием статистических методов, но значимых отличий выявлено небыло. Однако кроме абсолютного значения балла самооценочной пробы, необходимо рассмотреть этот балл в контексте реальной эффективности выполнения тестовых заданий. То есть речь идет не просто об уровне самооценки,но о ее адекватности.

С учетом крайне низких показателей при тестированииоперационального компонента СИ в группе больных, считать оценки, установленные ими самим себе адекватными нельзя. Это подтверждается тем, чтореальным трудностям выполнения тестовых заданий не сопутствовало осознание этих затруднений, у больных не отмечались переживаний по поводу собственной неуспешности в деятельности социального познания. Это свидетельствует о привычном неосознании больными сложностей в области социального познания (и анализ клинических случаев подтверждает данное наблюдение).Регуляторная составляющая исследовалась также в ходе качественногоанализа выполнения больными основной группы заданий, направленных надиагностику операционального компонента СИ При тестировании СИ у больных наблюдались паузы, иногда длительные, отражающие возникающие затруднения, затем использовались особые стратегии разрешения таких затруднений и поиска ответа.

В числе наиболее часто наблюдаемых стратегийследующие:- часть больных, обнаружив сложный и фактически неприятный для нихстимульный материал, стремились минимизировать степень своего с ним контакта, выбирали путь быстрых, поверхностных, небрежных ответов, без попытки оценить самостоятельно соответствие высказанного суждения стимулуили уточнить адекватность ответа у проводящего обследование психолога;- наблюдалась тактика множественных решений, когда больные путемперебора различных вариантов ответа пытались фактически уйти от выбораединственно верного решения, иногда при этом стремились прибегнуть к по-240мощи экспериментатора, многократно обращаясь к нему с просьбой подтвердить правильность своего выбора;- близкой была тактика проб и ошибок при решении заданий из областиСИ, когда больные перебирали разные варианты решения и просили экспериментатора дать свою оценку очередному варианту ответа – чтобы его опровергнуть или, напротив, утвердить, то есть оставляли выбор ответа за экспериментатором;- при распознавании эмоциональных состояний изображенных лиц испытуемые прибегали к попытке имитации выражения лица изображенного человека, пытаясь таким образом расшифровать смысл данного выражения; подобная тактика наблюдалась и у психически здоровых лиц, но у больных такиедействия редко давали нужный результат;- у больных шизофренией бедным является вербальное сопровождениевыполнения задач, диагностирующих СИ, до степени невозможности объяснения своего выбора, или расплывчатости, противоречивости объяснения, егонесоответствия выбранному ответу (даже если ответ был верным); можно утверждать дефицитарность словаря, описывающего социальную реальность;- больные использовали тактику предъявления замещающих ответов, когда вместо обозначение требующей своего распознавания эмоции давали неэмоциональный ответ, описывая некие действия персонажа (что кодировалосьпо отдельной графе), или описывали, анализировали стимульный материалтеста «Социальный интеллект» с точки зрения его качества, содержания истиля изображений, продуцировали отвлеченные рассуждения (тем самым уклоняясь от продуктивного выполнения заданий);- вариантом предыдущей тактики стало отмеченное «застревание» больных на однажды выполненном задании, когда последующие стимулы (например, при распознавании лицевой экспрессии) объявлялись аналогичными, иоднажды данный ответ дублировался многократно, невзирая на его несоответствие последующим стимулам;241- для больных с доминированием симптоматики параноидного круга были характерны многословные, монологического типа комментарии в ходе попыток выполнения тестовых заданий, направленных на оценку операционального компонента СИ; так, больные рассуждали о сложности понимания других людей, их истинных намерений и логики их поведения, предлагали несколько сценариев развития событий или вариантов ответов (в числе которыхмогли быть и правильные), подвергали собственные интерпретации вторичнойоценке, тем самым утрачивая целенаправленность, возможность лаконичногои точного ответа;- в ряде случаев мы сталкивались со скептичным, деструктивноуничижительным отношением к стимульному материалу; в норме в качественекоего аналога такого отношения мы иногда наблюдали проявления иронии,оценку заданий как забавных, но без попыток дискредитации;- отмечены завуалированные отказы со ссылкой на ухудшение самочувствия, и попытки перепоручить фактическое выполнение теста психологу через вызывание жалости, требования пояснений и показов на примере;- часть больных в ходе тестирования все более отчетливо обнаруживалапроявления негативизма, фактического отказа от попыток выполнения заданий, давая любые, случайные ответы.

Заметим, что если такого рода тактикаполностью разрушала деятельность социального познания, в ряде случаев мыисключали такие неполные протоколы из анализа (хотя исключить протоколыс отдельными ответами этого типа сложно вследствие распространенностиописанной тактики и отсутствия прямых на нее указаний со стороны больных).На этапе оценки собственной деятельности (при выполнении самооценочной процедуры) наблюдались следующие проявления: несмотря на относительно высокую оценку, нельзя утверждать, что у больных наблюдаетсяполная уверенность в правильности данных ими ответов (что было бы свидетельством грубого снижения критичности).

Напротив, больные нередко готовы признать неточность, неправильность или неполноту своих ответов, не на-242стаивают на верности выбранного ими решения. Однако полагают сложностьпоиска верного решения следствием характеристик стимулов, тогда как несовершенство собственной деятельности социального познания больными неосознается. За этим также прослеживаются особые (и привычные) защитныестратегии, направленные на самооправдания.

Это могут быть уже упомянутыепопытки дискредитации самих тестовых заданий, либо ссылки на «неважность», незначимость тестов такого рода, выбор среди предложенных заданийнекоторых, на которых больные сосредотачивают свое внимание, доказываявозможность развернутого анализа (то есть свою состоятельность при выполнении тестов такого рода), при небрежном выполнении всех других; или иные«камуфлирующие» неуспех тактики.Последнее соображение предопределяет особое видение нами больногошизофренией испытуемого в соотношении с его позицией как личности, каксубъекта собственной деятельности социального познания. И это видение свидетельствует о фактическом отказе больных от такого рода «субъектной» позиции, отказе от проявлений инициативы, попытки саморазвития, самореализации в деятельности социального познания.

Ценностное отношение больногок деятельности социального познания, и к себе, как субъекту этой деятельности, характеризуется как негативное, с объявлением их несущественными, неценными, неважными. Очевидно, что это исключает постановку целей познания социальной реальности либо, в некоторых случаях (чаще при параноиднойнастроенности), познание этой реальности может признаваться важным, но вконтексте неприятности, враждебности других людей и социального мира вцелом, когда интерес к ним выглядит скорее вынужденным, а видение – искаженным под влиянием болезненных переживаний.Выводы по разделу 2.2:1. Проведенное эмпирическое исследование позволяет утверждать наличие значительного снижения исследованных показателей операциональногокомпонента СИ у испытуемых основной группы, и степень данного сниженияпозволяет говорить о нарушениях (а не особенностях) СИ у больных шизоф-243ренией с разными клиническими формами, длительностью заболевания, социально-демографическими параметрами и особенностями преморбида.2.

Нарушения СИ при шизофрении носят выраженный и комплексный,сложный характер, включают дефициты различных его компонентов; выявитьсохранные звенья (в соответствии с использованной моделью СИ) не удалось.3. У больных шизофренией страдает социальная перцепция как особаяспособность воспринимать социально-релевантные стимулы (эмоции другогочеловека, его мотивы, намерения, характер отношений между людьми, др.).4. Выявлены значительные нарушения способности к логической обработке социальной информации, грубые нарушений стратегий решения мыслительных задач такого типа.5. У больных шизофренией страдает способность к критической оценкезатруднений, возникающих при работе с социально-релевантной информацией, способность к произвольной и рефлексивной регуляции социального мышления, социального поведения, включая совместно-разделенную с другимилюдьми деятельность.6.

Характеристики

Список файлов диссертации