Диссертация (1145060), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Само задание – найтииз трех заданных реплик ту, где контекст предопределяет ее иное значение всравнении с образцом, оказалось столь сложным для больных, что в ряде случаев представляется правомерной трактовка даже верных ответов как случайных (тем более, что мы настаивали на ответе, не давая больному возможностипросто отказаться от выполнения субтеста).Очевидно, что измеряемая в субтесте 3 способность при ее дефицитетакже приведет к ошибкам интерпретации слов другого человека, к непониманию другого человека и его сообщения при реальных взаимодействиях.
Этинарушения наиболее близки к аспекту, определяемому как «прагматика речи»(см. Часть I данной работы), когда больные шизофренией плохо распознаютразличные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Говоря более широко, больные шизофренией обладают низкой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, что связано с затруднениями при необходимости быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу (речевую экспрессию) в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений.Если экстраполировать подтвержденные операциональные нарушенияна поведенческий компонент СИ, то для больных неизбежно станут сложнымидиалогические формы взаимодействия, уменьшится объем вербализаций (или,по крайней мере, их содержательная часть).
Это подтверждается сделанными внастоящем исследовании наблюдениями: большинство больных малоинициа-224тивны во время беседы, отвечают на вопросы механически, их действия выражают скуку и отсутствие интереса к собеседнику, его реакциям (и к предъявляемым заданиям).Субтест 4 - «Истории с дополнением» - содержит задания, состоящиеиз четырех картинок, одна из которых пропущена, и испытуемый для поискапропущенной среди нескольких картинок, должен понять логику развития ситуации, сюжет истории. По мнению авторов, субтест 4 измеряет фактор «познания систем поведения», а лица с низкими оценками по субтесту 4 испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, какследствие, плохо адаптируются к разнообразным взаимоотношениям междулюдьми.Субтест 4 является комплексным и значимым по общему факторномувесу в структуре СИ, поэтому не стоит удивляться низким результатам по нему в исследованной нами группе больных, у которых мы уже отметили целыйряд дефицитарных способностей из области СИ.
Способность больных шизофренией понимать логику развития ситуаций взаимодействия и значениеповедения людей много хуже, чем у здоровых, им трудно распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, тяжело анализировать логику действий персонажей, логику развития ситуаций, достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи взаимодействий, предсказывать, как человек поведетсебя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения.
Больныене чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникациюновых ее участников, не могут правильно отражать цели, намерения, потребности персонажей (как и реальных участников коммуникации), предсказыватьпоследствия их поведенияВ соответствии с низкими результатами по перечисленным субтестам,снижен и суммарный показатель по тесту «Социальный интеллект» (практически вдвое в сравнении с группой нормы). Выявленные при тестировании значительные дефициты операционального компонента СИ ведут к тому, что меняющаяся социальная среда предстает перед больными как неясная, непред-225сказуемая.
Тем самым, в сложных для больных социальных ситуациях повышается уровень стресса, тревоги, что всегда происходит при возникновенииситуации неясности, неопределенности. Такое восприятие развивающейся социальной ситуации неизбежно отвращает от взаимодействия с социальнымистимулами, усиливает поведение избегания, изоляцию.Добавим, что данные, представленные в Таблицах 6 и 7, свидетельствуют, что полученные для группы больных баллы по тестам «Распознаваниеэмоций» и «Поза и жест» значимо различают их от психически здоровых лиц.Так, для первого теста больные показывают значение 7,7±2,72 балла, а здоровые - 13,5±2,31 балла, для второго теста - 6,3±2,84 и 14,6±2,18 баллов соответственно.
Уже эти цифры позволяют говорить о грубых нарушениях способности к распознаванию эмоций по мимическим и парамимическим проявленияму больных шизофренией. Однако такой обобщенный вывод – на основе толькосуммарного показателя - неполон, и поэтому ниже, в разделе 2.4 настоящейглавы, исследованы тонкие различия между испытуемыми двух исследованных групп в распознании частных эмоций, в том числе – в зависимости от ихзнака.Следуя сформулированной выше задаче обнаружения гендерных различий между исследованными группами, были сформулированы гипотезы:Гипотеза H0: Значение показателей операционального компонента СИ умужчин не отличается значимо от аналогичных показателей у женщин.Гипотеза H1: Значение показателей операционального компонента СИ умужчин отличается значимо от аналогичных показателей у женщин (в сторонуувеличения или уменьшения – в зависимости от средневзвешенных значенийпоказателей).Гипотезы проверялись для каждого из показателей операциональногокомпонента СИ - как для испытуемых из основной группы (больных шизофренией), так и для психически здоровых лиц.
Результаты расчета эмпирической величины U-критерия по каждому показателю для оценки гендерных отличий представлены в Таблице 8.226Как видно из приведенных в Таблице 8 данных, для большинства рассмотренных пар показателей статистическая Гипотеза H0 не может быть отвергнута, и, следовательно, с высокой вероятностью можно утверждать отсутствие значимых гендерных различий по изученным показателям в исследуемых группах, то есть между мужчинами и женщинами.Таблица 8 - Значения U-критерия Манна-Уитни по параметрамоперационального компонента СИ для оценки гендерных отличий(тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций, «Поза и жест»)ПоказателиСубт. 1Субт.
2 Субт. 3Группы сравнения:Основная группа:мужчины – женщиныКонтрольнаягруппа: мужчины женщины5365,3p = 0,7Субт. 4 Общий Балл т. Балл т.баллРаспозн. Позаитеста эмоцийжест4137p<0,015065p = 0,354034731p = 0,8 p =0,074773,5p =0,094866p = 0,141202,5p<0,011624,5 1661,51212 1295,5p = 0,35 p = 0, 46 p<0,01 p<0,011610p = 0,311777p = 0,9Исключением стали показатели субтеста 1 теста «Социальный интеллект», причем из Таблицы 6 мы видим разнонаправленные тенденции: в группе нормы показатели мужчин по субтесту ниже, тогда как в группе больных –выше, чем у женщин.Результаты не позволяют уверенно утверждать гендерный фактор влияния в клинической группе.
У психически здоровых лиц можно говорить о некоторых гендерных различиях в показателях СИ, требующих отдельного изучения. Отмеченное некоторое гендерное различие показателей субтеста 4 иобщего балла по тесту «Социальный интеллект» в группе психически здоровых лиц, когда в обоих случаях показатель выше для женщин-испытуемых.Это говорит о чуть более высоком развитии некоторых способностей из числаотносящихся к СИ у психически здоровых женщин в сравнении с мужчинамибез психических расстройств. Важно то, что эти гендерные различия (пусть и227обнаруженные на уровне тенденции) стираются, нивелируются болезненнымпроцессом.
При этом более страдающими видятся женщины-пациентки: внорме именно у женщин несколько выше показатели СИ, и отсутствие такогоразличия для группы больных свидетельствует, что у женщин снижение показателей более отчетливо.Для определения того, насколько критическими являются отличия значений показателей операционального компонента СИ в основной и контрольной группах, обратимся к сопоставительному анализу распределений балла потесту в группе нормы и в основной группе больных. Был проведен анализ распределения частот суммарного балла по тесту СИ, причем сравнивались относительные частоты, поскольку группы больных (основная) и психически здоровых лиц (контрольная) не равны по числу испытуемых. Данные этого сравнения приведены в Таблице 2.2.7 (Приложении Б), и представлены в виде рисунка ниже (Рисунок 3).Рисунок 3 - Частоты баллов теста «Социальный интеллект» (суммарныйбалл) в основной и контрольной группах228Как можно видеть, число больных с относительно высоким суммарнымбаллом по тесту Гилфорда незначительно, как и число психически здоровыхлиц с низкими значениями по тесту.
Данные, приведенные в таблице и представленные на рисунке, свидетельствуют о том, что «точкой перегиба», различающей кривые распределения значения показателя по тесту «Социальныйинтеллект» в норме и у пациентов исследованной группы, является значение,равное 26 сырым баллам. Именно это значение редко встречается в обеихгруппах, но таким образом, что в группе нормы у большинства испытуемыхпоказатель выше, а в группе пациентов – ниже.Тем не менее, есть некоторое число больных, демонстрирующих болеевысокий показатель операционального компонента СИ, нежели группа в целом.
Для уточнения характеристик таких больных был проведен анализ результатов тестирования этой небольшой группы (где значение суммарногобалла теста «Социальный интеллект» составило 26 и более, то есть выше значения «точки перегиба»). Общее число больных с относительно высокими показателями - 14 человек или 6,67% от всей исследованной основной группы(из них 6 женщин и 8 мужчин). В Таблицу 9 сведены значения для каждого избольных подгруппы (по субтестам теста «Социальный интеллект» приведенысырые и взвешенные баллы).Анализ характеристик испытуемых данной подгруппы показал, что вней аккумулировано большинство больных с рекуррентной формой теченияшизофрении (F20.23) – их в подгруппе 8 (из 14 человек подгруппы и из 15больных с рекуррентной формой заболевания по выборке в целом) или 57% отчисла больных в подгруппе; остальные больные обнаруживают признаки «Параноидной шизофрении», со стабильным типом дефекта (F20.02) - 2 человека,и с нарастающим дефектом (F20.01) – 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
