Диссертация (1145060), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Методика организована попринципу функциональных проб, с заведомо доступными для любого взрослого человека заданиями, построенными на основе простых житейских ситуаций. Стимульный материал состоит из 10 заданий, каждое написано на отдельной карточке и представляет собой описание взаимодействия, содержащего, помимо явного, скрытый смысл. При правильном ответе после первогопредъявления начисляется 2 балла.
Если наблюдаются затруднения, испытуемому предлагается на обратной стороне карточки продолжение ситуации, которое служит подсказкой. При правильном ответе после подсказки начисляется 1 балл. При его отсутствии считается, что данное задание не выполнено ипереходят к следующей карточке (Тестовые задания даны в Приложении А).Опросник«Проективныйтествраждебности»разработанН.Г.Гаранян, А.Б.Холмогоровой. Тест является надежной методикой для выявления негативных установок по отношению к другим людям, и с его помощью выявляется враждебность, понимаемая как устойчивая склонность приписывать социальным объектам негативные качества (доминантность, стремление унижать других людей, завистливость, холодность, равнодушие, зло-203радство). В ходе выполнения испытуемым предлагается список утверждений,каждое из которых они должны приписать определенному ими числу людей –как отражающее взгляды этого числа людей (см.
Приложение А). Величинасуммарного показателя отражает степень враждебности картины мира у испытуемых, а также те искажения, которые присутствуют у испытуемых в отношении других людей (и причастны к регуляции собственного социального поведения испытуемых). В структуре выявляемой проективной (приписываемойдругим людям) враждебности возможно выделение трех факторов:1 фактор - отражает видение других людей как «склонных возвышаться засчет принижения других людей» (то есть как доминантных и завистливых);2 фактор - отражает видение других людей как «презирающих слабость»;3 фактор - отражает видение окружающих как «холодных и равнодушных».Для каждого фактора подсчитывается отдельный балл.Опросник «Запретна выражениечувств»(ЗВЧ),разработанВ.К.Зарецким, А.Б.Холмогоровой, Н.Г.Гаранян.
Опросник состоит из 25 пунктов, тестирует наличие запрета на выражение базовых эмоций (печали, радости, гнева, страха) и общий запрет на выражение чувств. Чем выше показатель, тем более выражен запрет на выражение конкретного чувства, иличувств в целом. В настоящем исследовании данные опросника использовалиськак свидетельства наличия у больных культурально обусловленных запретовна выражение чувств, причастных к регуляции своих переживаний, или установок по отношению к собственным эмоциям (как один из показателей регуляторного компонента социального интеллекта) (см. Приложение А).Изучение поведенческих характеристик социального интеллекта потребовало объективации, для которой использованы клинические (экспертные) оценки по тем субшкалам PANSS, которые корреспондируют с социальным поведением больных.
Выбор субшкал предопределен тем, насколько составляющие их характеристики отражают социальное поведение больных; приэтом установлено совпадение набора субшкал с выделенными в фактор «Негативная симптоматика» - в соответствии с 5-тифакторной моделью PANSS204(Lindermayer J.P., et al., 1995). Субшкалы данного фактора стали параметрамиоценки нарушений поведенческого компонента социального интеллекта.3. Для оценки параметров социального функционирования больныхиспользовались:Опросник социальной поддержки «F-SOZU-22» (Sommer, Fydrick,1989, адаптирован Холмогоровой, Петровой, 2007).Опросник состоит из 22 пунктов, позволяющих субъективно оценитьиспытуемому свою жизнь в социуме, ее благоустроенность, взаимоотношенияс окружающими и удовлетворенность сложившейся ситуацией.
На основе ответов рассчитываются показатели по четырем шкалам: эмоциональная поддержка, инструментальная поддержка, социальная интеграция, удовлетворенность социальной поддержкой. Также подсчитывается суммарный балл показателя социальной поддержки. С учетом сложности клинической группы, опросник заполнялся пациентами при участии психолога-экспериментатора.Опросник для оценки социального функционирования и качестважизни психически больных (Шмуклер, Гурович, 2002).Опросник представляет собой полуструктурированное интервью ивключает 82 пункта, оформленных в ряд разделов: демографические данные,сведения о течении заболевания и особенностях диспансерного наблюдения,образование и трудовая деятельность, материально-бытовая сфера, в том числе данные о материальном положении, жилищных условиях, питании, обеспеченности одеждой, дневная активность, включая самообслуживание, семейноеположение, социальные контакты. Каждый раздел содержит объективные характеристики социального статуса пациента, его функционирования и субъективную оценку, т.е.
удовлетворенность больного соответствующей сферойжизни. Опросник не является шкалой, оценки по пунктам отражают качественные характеристики. Однако ряд пунктов опросника построены как шкалы:«физическая работоспособность», «интеллектуальная продуктивность», «контакты с окружающими», «характеристика круга общения», «характер отношений с окружающими».2054. Для оценки нейрокогнитивного дефицита и нарушений познавательных процессов:Шкала оценки когнитивных процессов (Филатова, 2002).Шкала разработана на основе модели А.Р.Лурия, позволяет оценить основные познавательные функции: слухоречевую и зрительную память, праксис (произвольные движения), гнозис (зрительный, оптико-пространственный,акустический невербальный и тактильный), мышление, нейродинамическиепараметры психической активности и произвольную регуляцию деятельности,итого – 10 шкал. Каждый параметр оценивается по 4-х балльной шкале (от 0до 3, где 0 – отсутствие нарушений, 1 – легкая степень нарушений, поддающаяся самокоррекции, 2 – средняя степень выраженности нарушения, коррекция возможна с помощью экспериментатора, 3 – выраженные нарушения, коррекция невозможна) (см.
Приложение А).Также в серии проведенных исследований использовались данные традиционного патопсихологического обследования больных, метод наблюдения,направленной беседы, приемы анкетирования.Для отбора испытуемых в группу сравнения (из числа добровольно соглашавшихся принять участие в исследовании) использовались скрининговыепроцедуры: Краткий ориентировочный тест (КОТ) для отсева испытуемыхс недостаточным уровнем интеллекта или мотивации к работе, для исключения лиц с риском пограничных нервно-психических расстройств использованЛичностный опросник Г.Айзенка (EPI).1.3 Критерии отбора больных в основную группу исследованияСформулированный предмет исследования, цели и задачи, равно как ипроведенный анализ полученных в других исследованиях (включая наше собственное пилотажное) данных позволили сформулировать критерии включения и исключения.
Рассмотрим эти параметры подробнее.206Во-первых, данные клинических наблюдений подсказывают, что нарушения социального познания при нарастании собственно психической дефицитарности, в том числе в рамках формирующегося шизофренического слабоумия, очевидны, и будут все более отчетливыми в соотношении со степеньюруинирования психики. Но изучение нарушений СИ при значительных психических дефектах малопродуктивно, поскольку трудности отделения специфических дефицитов СИ от собственно интеллектуальных, когнитивных нарушений становятся практически непреодолимыми. Это связано с феноменологической близостью по крайней мере части когнитивных дефицитов, относящихся к социальному и несоциальному познанию, с методическими ограничениями (большинство использованных для диагностики СИ методик требуютдостаточной сохранности когнитивной сферы и психической деятельности вцелом). Поэтому нами были исключены из исследуемой группы больные шизофренией с очевидными признаками формирующихся исходных состоянийтаких типов как:(1) Слабоумие c речевой спутанностью;(2) Псевдоорганический вариант слабоумия;(3) Вариант c нарастающим руинированием психики.Для всех больных с указанными типами дефекта (в случае значительнойстепени представленности последнего) нарушения СИ очевидны, но наряду сомногими другими дефицитами, такими как общее снижение продуктивностикогнитивной деятельности, поведенческие нарушения, фактическая невозможность социального функционирования; при этом выделение собственнонарушений СИ оказывается невозможным.
Так, для варианта (1) основнымпрепятствием к выполнению тестовых заданий становятся речевые затруднения, невозможность получения полноценного, развернутого ответа. В случаепсевдоорганического слабоумия - вариант (2), - мы наблюдаем феномены развития агнозий и псевдоагнозий, и примеры того, как тестовые задания, предназначенный для оценки эмоций, социальных ситуаций и иных социальныхстимулов, извращенно воспринимаются больными, становятся недоступными207для выполнения. Последний вариант шизофренического слабоумия (3) фактически исключает продуктивное общение независимо от его предмета.Еще один тип дефекта при шизофрении – апато-абулический. Больных сапато-абулическим типом дефекта целенаправленно из исследуемой группымы не исключали, но больные со значительной степенью выраженности апатоабулического дефекта редко встречаются в числе находящихся на стационарном лечении или амбулаторном наблюдении, равно как не обращаются за освидетельствованием на МСЭК (на базе одной из комиссий МСЭК также производился сбор эмпирического материала).
Обследование больных с апатоабулическим типом дефекта требует специальной организации исследования,изучения контингента интернатных учреждений психоневрологического профиля, что в настоящей работе не проводилось.Исключались из исследования больные с отчетливо, ярко выраженнойпродуктивной симптоматикой, признаками значительной психотической дезорганизации поведения и психической деятельности, при этом мы руководствовались несколькими соображениями.
Так, значительная выраженностьпозитивных симптомов, определяемых субшкалами PANSS «Галлюцинации»,«Расстройства мышления», «Враждебность», феноменология общей дезорганизации, выявляемая по субшкалам «Дезориентированность», «Нарушениявнимания», «Загруженность психическими переживаниями» и др. (более 4баллов по показателям соответствующих субшкал) фактически исключаютпродуктивное и осознанное взаимодействие с больными и возможность ихучастия в исследовании. В ряде случаев больные с некритичным отношениемк своему состоянию и активной параноидной симптоматикой крайне негативно отнеслись к предложенному стимульному материалу, и в дальнейшем ихучастие в исследовании стало невозможным по этическим соображениям.Кроме того, в основную группу настоящего исследования не включались больные, неясные диагностически или обнаруживающие симптоматикушизофреноподобную, в том числе – шизоаффективных расстройств.
Выборэтого критерия исключения обусловлен тем, что в рамках данного исследова-208ния представлялось важным не выходить за пределы изучения «ядерной»группы шизофрении, при том, что сопоставительного анализа нарушений СИпри шизофрении и шизоаффективных (или иных) расстройствах не предполагалось. Последний аспект является интересной перспективой дальнейших исследований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
