Диссертация (1145060), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Но особое значение для исследований в клинике шизофрении имеет понятие «социальная когниция» (socialcognition), широко представленное в исследованиях клинически ориентированных авторов. Остановимся на последнем подробнее.Обратимся к зарубежному обзору, авторы которого исследуют содержание «social cognition», считая это направление разделом социальной психологии, или применением информационно-процессных моделей когнитивнойпсихологии к познанию социальной реальности (Bless, Fiedler, Strack 2004).Авторы обосновывают членение «social cognition» на ряд составляющих, осуществляющих функции, относящиеся к социальному познанию: восприятие ивнимание, декодирование, интерпретация, хранение и воспроизведение информации – как отдельная (и единая) функция.
Анализ приведенной моделипозволяет не только находить параллели между трактовкой «social cognition» иСИ, но рассматривать их как синонимичные (см. выше модель S.Weis, H.-M.Süß).В работах, посвященных тематике шизофрении, модели нарушений«social cognition» несколько отличаются. Так, в известной монографии, подготовленной P.W.Corrigan и D.L.Penn, к нарушениям социального познания отнесены пять блоков (Social Cognition and Schizophrenia, 2001):1. Нарушения социальной перцепции, включающие восприятие какпростых стимулов (изображений лиц, мимики, пантомимических проявлений),так и более сложных – связанных с социальными ситуациями, их динамикой;2.
Нарушения социального функционирования (то есть поведения)больных, рассматриваемого в связи и как следствие нарушений социальногопознания; причем авторы подчеркивают роль эмоций и собственного Я боль-171ного (степени интеграции «Я»), как причастных к успешности функционирования в социуме;3. Важным компонентом нарушений социального познания, выделенным в отдельный пункт, являются типичные для больных шизофренией искажения атрибутивного стиля; авторы аргументируют возможность трактовкибредовых убеждений больных как вытекающих из типичных для них ошибокатрибуции, а процессов нарушенного восприятия как причастных к систематическим ошибкам суждений, и, тем самым, к поддержанию бредовых идей.Атрибутивный стиль включается в число параметров, значимых для понимания «social cognition», что в моделях психологов, не работающих с клиническим материалом, не встречается.4.
Следующий компонент - «модель психического», отражающая способность человека строить в своей голове представления о размышлениях, намерениях, желаниях других людей; подробно описана в предыдущей главе.5. Еще одним компонент нарушений «social cognition» при шизофрении - проявления социальной стереотипизации, которые авторы связывают состигматизацией и самостигматизацией больных.
На наш взгляд, речь идет скорее не об отдельной группе нарушений, но о механизмах возникновения или,по крайней мере, стабилизации нарушений социального познания. Гуманистический пафос концепции стигматизации трудно отрицать, но при введениифеноменологии стигматизации как составляющей «social cognition» страдаетстрогость самой модели изучаемого конструкта.Как можно видеть, приведенная модель не имеет единой теоретической платформы, методологической четкости, грешит эмпиризмом и неполнотой. Так, нарушения социального познания выглядят вырванными из контекста более широкого круга когнитивных нарушений, в частности, нейрокогнитивного дефицита. Последнее можно объяснить тем, что авторы целенаправленно отошли от нейробиологической модели шизофрении, предпочли ейпсихологическую.
Важно, что факт неполноты использованной модели авторыне отрицают, полагая уточнение ее составляющих, строгое обоснование мето-172дологии изучения нарушений социального познания при шизофрении важнойперспективной задачей.Заметим, что рассмотренная монография издана более 10 лет назад,почему интересны последние изменения в подходах к изучению «socialcognition».
В одной из недавних работ (Roder, 2010) мы находим такие компоненты «social cognition»: эмоциональный процессинг (распознавание эмоций,то есть оценку способности восприятия и использования эмоций для облегчения адаптивного функционирования), социальную перцепцию, социальныезнания, атрибутивные искажения и «модель психического». Аналогичные параметры замеряются и в других современных исследованиях в области «socialcognition» (Ziv, Leiser, Levine, 2011), что свидетельствует об отсутствии серьезных теоретических новаций в анализируемой области.3.4 Социальный интеллект в структурно-динамической моделиинтеллектаВ завершение анализа моделей СИ необходимо остановиться на отечественных исследованиях по психологии социального познания, при этомотметив, что эта область активно развивается.
Такое развитие находит своеотражение и в разнообразии трактовок используемых понятий, в феномене«неопределенности определений», как это формулирует один из исследователей коммуникативной компетентности (Жуков, 2009).Серьезные разработки в области социального (и эмоционального) интеллекта проводятся в лаборатории психофизиологии и психологии творчестваИнститута психологии РАН, руководимой Д.В.Ушаковым.
Сотрудники лаборатории (Д.В.Люсин, С.С.Белова, Е.А.Валуева и др.) в последние годы опубликовали целый ряд статей, сборников, посвященных проблематике СИ (Ушаков, 2003; Социальный интеллект, 2004;Социальный и эмоциональный интеллект. 2009; др.), где на высоком теоретическом и методологическом уровнерассматриваются вопросы содержания, структуры концепта, проблема его со-173отношения с общим интеллектом, личностью, профессиональной продуктивностью, адаптивностью личности, аспекты онтогенетического развития СИ,речевых и неречевых его предпосылок, и многие другие.Д.В.Ушаковым предложен подход, определяемый как структурнодинамическая теория интеллекта (Ушаков, 2003), где интеллект, его структураквалифицируются как результирующие многих воздействий, оказанных наформирование интеллектуальных способностей человека на протяжении всейего жизни.
Автор не просто спорит со сторонниками традиционных одно- илимногофакторных теорий интеллекта, не соглашаясь с предложенными ранееиерархическими моделями интеллекта, он стоит на принципиально иных позициях, трактуя структуру интеллектуальных способностей как изменчивую,подвергающуюся существенным флуктуациям на протяжении жизни человека,и находящуюся под влиянием социального и жизненного опыта.Отдавая дань традиционным моделям интеллекта, В.Д.Ушаков предполагает в его основе некий общий фактор (ведущий свою историю от «g»фактора Ч.Спирмена), когнитивный по своей природе, равно как и ряд специальных («s»-факторов), тоже когнитивных, но связанных с частными способностями.
У Ч.Спирмена это были вербальный и практический, позже добавились частные групповые факторы - лингвистический, математический, механический; что уже заложило предпосылки иерархического видения интеллекта, описываемого через структуру соподчиненных факторов. В дальнейшем,как известно из истории развития представлений об интеллекте, были предложенымультифакторнаятеория(Л.Терстоун),иерархическиемоделиД.Векслера и Р.Вернона (см. напр., Дружинин, 1995). Важнейшим дополнением к названным моделям было предложенное Р.Кеттеллом разделение на«флюидный» интеллект (fluid intelligence), представляющий собой биологическиобусловленныеспособности,и«кристаллизованный»интеллект(cristallized intelligence), связанный с усвоением культурного опыта, используемый для решения рутинных задач. Последнее дополнение Р.Кеттелла ужеуказало на значимость культурных влияний на интеллект, что подчеркивает в174своей модели и В.Д.Ушаков. Перечислим основные принципы, на которых базируется его модель:- структура интеллекта производна от его развития, в подтверждениетезиса автор приводит многочисленные убедительные доводы, с опорой наэмпирические данные (например, в виде отрицательных корреляций междуинтеллектуальными функциями, или нестабильность факторных структур интеллекта во времени); природной предрасположенности автор не отрицает, номыслит ее как «способность к формированию опыта» или «интеллектуальныйпотенциал»;- психосоциальный подход к интеллекту, где приоритет отдаетсяименно социальным факторам как основному двигателю развития,- многомерное описание интеллектуальных функций, предполагающеевозможность раскрытия содержательных характеристик функций через описание их динамики и изменение взаимоотношений друг с другом;- информационное и математическое моделирование как метод создания теории интеллекта.Социальный интеллект как один из видов интеллекта также нашелсвое отражение в концепции В.Д.Ушакова.
Применение общей теоретической модели интеллекта к СИ означает, что он также есть результат прижизненного формирования, существенно связанного с влияниями среды,при том, что корреляционная связь СИ с общим не может быть заранеепредсказуемой и не должна быть обязательно положительной. Автор приводит подтверждающие эти пункты эмпирические данные (Социальный иэмоциональный интеллект, 2009), указывая, что одной из проблемных зонявляется часто эмпирически устанавливаемая значимая связь СИ с некоторыми личностными чертами (и именно это, по мнению автора, делает данный вид интеллекта подобием Золушки, которой пренебрегают исследователя, стоящие на психометрических позициях). В конечном итоге,Д.В.Ушаков указывает, что уровень СИ зависит от ряда влияний:- потенциал формирования (что едино для всех видов интеллекта),175- личностные особенности, предопределяющие интерес человека кдругим людям и познанию других людей,- жизненный путь человека (в котором важно, был ли он более сосредоточен на взаимодействии с людьми или на предметной деятельности).Ушаков Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
