Диссертация (1145060), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Отдельные тесты, как, например,«Профиль невербальной сензитивности» (Profile of Nonverbal Sensitivity PONS), использовался и в клинических работах (Sergi, et al., 2006). Стоящие заизмеряемыми параметрами характеристики авторы трактовали в логике личностных черт, некоторые не отказались от этой позиции даже на фонепоследующего широкого распространения концепций социального и эмоционального интеллекта (Friedman, Riggio, 1999).Экспериментальная психология, особенно исследования социальнойперцепции и социальной компетентности, во множестве поставляли данные овлиянии эмоций на когнитивные процессы, как особо значимое для сужденийо социальных объектах.
Было доказано существенное влияние настроения наспособность к социальным суждениям и категоризации (Isen, Daubman, 1984),на интерпретацию поведения других людей (Erber, 1991), на суждение о социальных стимулах в целом (Isen, 1984; Forgas, 2001). Данные свидетельствовалио положительном влиянии устойчиво хорошего настроения на способность ктворчеству, когнитивную гибкость (Ashby, Isen, Turken, 1999), на запоминаниеположительно эмоционально окрашенного социального материала (Forgas,160Bower, Krantz, 1984; Forgas, Bower, 1987), и, наконец, на социальное поведение (Carnevale, Isen, 1986); последнее связывалось с более адекватным восприятием партнера (по переговорам).Для теоретического осмысления данных J.P.Forgas (Forgas, 1995) предлагал гипотезы «аффекта как источника информации» (affect-as-informationmodel) и «прайминг-эффекта эмоций» (affect-priming model).
В первой предполагается, что переживаемая реципиентом социальных стимулов эмоцияпредопределяет выбор им стратегий решения задач, причем на основе высокоэвристичных моделей переработки информации (см. также Schwarz, Clore,1983). В соответствии со второй гипотезой, «эмоция может инициироватьрасшифровку, исправление, выборочное использование информации для конструктивного осуществления социального понимания» (Forgas, 1995, с. 44).Для отрицательных эмоций было доказано, что они сужают диапазон рассматриваемых вариантов решения, затрудняют социальное познание и порождаютбольшее число ошибок суждений (Fredrickson, 2001).
Приведенные эмпирические данные свидетельствуют в пользу положительных эмоций как предиктора более точного социального восприятия и познания. Заметим, что имелись ииные результаты, например, свидетельствующие, что находясь в хорошем настроении, люди иногда упрощают перцептивную обработку социальных стимулов, используют более глобальные, огрубленные стратегии оценивания(Bless, Mackie, Schwarz, 1992), поскольку находящийся в хорошем настроении субъект воспринимает ситуацию как комфортную и не опасную, а потомупозволяющую поверхностный анализ(Bless, et al., 1996;Mackie, Worth,1989). Исследовались влияния эмоций на атрибутивный стиль (Lyubomirsky,Tucker, 1998; Lyubomirsky, Ross, 1999; Ryan, Deci, 2001; др.), и результаты были созвучными: при наличии у личности устойчиво положительного настроения обычно наблюдается персонифицированный атрибутивный стиль, с локусом контроля, сдвинутым к интернальному, с более высокой устойчивостью ккритике и негативным социальным сигналам.161Важно, что по мере проведения приведенных (и иных) исследования,психология социального интеллекта постепенно не только оформлялась в качестве отдельной предметной области исследований, но встраивалась в широкий контекст психологии личности и психологии интеллекта, психологиимежличностных взаимодействий, с активной разработкой проблемы взаимосвязей, взаимовлияний аффективных и интеллектуальных, личностных и интеллектуальных феноменов.3.2.2 История отечественных исследований социального интеллектаВ отечественной психологии к концепту «социальный интеллект»впервые обратилась М.И.Бобнева, трактуя его как одну из важнейших предпосылок процесса социализации и адаптации личности (Бобнева, 1978).М.И.Бобнева определяет СИ как особую способность, формирующуюся впроцессе деятельности в социальной сфере, в сфере общения и социальныхвзаимодействиях, и компонентами данной способности полагает социальнуюперцепцию и социальное воображение.
В такой интерпретации СИ не вполнеотражена его специфичность, он слит с личностными чертами и поведенческими проявлениями, формирующимися в процессе социализации. Полагаем,что пробное введение концепта в отечественную психологию в 1980-е г.г. было затруднено вследствие повсеместной критики психометрического подхода.ПозжеконцептиспользовалаВ.Н.Куницына,развиваясоциально-психологический подход к социальному познанию и его затруднениям, и создавшая оригинальную модель (Куницына с соавт., 2001). Автор используетпонятия социального интеллекта и социальной компетентности одновременно,придавая им большое значение как обеспечивающим продуктивность межличностного общения, адаптацию, жизненный успех в целом, подчеркиваетсвязь социального интеллекта с личностью, используя понятие «коммуникативно-личностный потенциал».162Содержание СИ включает, по модели автора, большое число характеристик (социальные перцепция, мышление, воображение и представления,способность к пониманию людей, их мотивов, моделированию социальныхявлений), при этом сюда же включены психическая и физическая выносливость, активность, «слабая истощаемость», то есть параметры психофизиологические, относящиеся к предпосылкам всей психической деятельности.
Также к области СИ отнесены чувство самоуважения, «свобода от комплексов,предрассудков, подавленных импульсов», открытость новым идеям.Анализ показывает, что в данной модели СИ трактуется очень широко,содержит разноуровневые характеристики. Модель хорошо отвечает идеямБ.Г.Ананьева о необходимости построения такой теории человекознания, которая позволит изучать человека как индивида, личность, индивидуальность.Тем не менее, столь широкое толкование, на наш взгляд, приводит к утратеСИ своей специфичности. Отметим, что В.Н.Куницына продолжает разрабатывать проблему СИ и социальной компетентности, под ее руководством выполнен рядработпоэтойтематике(М.Л.Кубышкина,Н.А.Анцупова,Е.В.Сурпина, Т.Б.Юшачкова, Е.А.Капустина и др.).По мере того, как концепт социальный интеллект стал проникать вотечественную психологическую литературу, он частично начал вытеснятьболее привычные отечественным психологам концепты, как то социальнуюкомпетентность, коммуникативную компетентность, широкий термин социальное познание, или стал соседствовать с ними в отдельных работах.
Проникновение концепта не было простым, затруднялось критическим (если несказать, негативным) отношением отечественных психологов к самому психометрическому подходу, в рамках которого термин социальный интеллектвыглядит логично (и где он родился). Так, Н.В.Бачманова, говоря о социальном интеллекте, параллельно использовала для оценки профессиональныхспособностей будущих психологов и менее определенные концепты, такие как«талант общения» (Бачманова, 1985). Ю.Н. Емельяновполагал социальный интеллектосновой для трактовки коммуникативной компетентности (Емельянов,1631985), и ее совершенствования (Емельянов, 1990). Автор говорит о коммуникативной компетентности в узком и широком смысле, и последняя включаетвсю социальную адаптацию, вбирая не только навыки, но и последствия ихпрактического использования.
Расширительное толкование не позволяет обозначить границу с личностью человека, почему в ходе тренинга вместо развития частных навыков и умений (для улучшения коммуникативной компетентности), скорее предлагают мероприятия, направленные на личностный ростчеловека.Более обоснованной видится модель А.Л.Южаниновой (Южанинова,1988), которая, следуя традициям отечественной психологии, полагаетсоциальный интеллект обеспечивающей субъект-субъектные отношения «особойумственной способностью, от которой зависит эффективность межличностного общения и адаптации человека к быстро меняющимся социо-культурнымусловиям». Выделенные автором компоненты - социальная перцепция, социальное воображение и техники общения вполне отвечают принятым в моделяхзападных авторов, также как и креативность в социальных взаимодействиях –отражающая наличие в арсенале используемых личностью с высоким СИ манипулятивных средств воздействия на окружающих (аналог макиавеллизма).Интересное исследование было проведено Н.А.Кудрявцевой, предложившей комплекс методик для оценки интеллектуального потенциала человека.
Автор продемонстрировала, что в сопоставлении с общим интеллектом,социальный является относительно независимым параметром, который, крометого, отрицательно (!) коррелирует с эмпатией. Ранее слабая связь СИ и эмпатии отмечалась учеными, но указанный результат делает независимость этихпараметров еще более очевидной. Это позволило автору определить СИ как«способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которыхявляются процессы межличностного взаимодействия».
В качестве компонентов СИ Н.А.Кудрявцева определила коммуникативные умения, социальноемышление, а также мотивационный компонент, «психологическую автономность и независимость субъекта» и самооценку (Кудрявцева, 1995). Модель,164включающая мотивационный и самооценочный компоненты, опередила своевремя, так как только на сегодняшний день можно говорить о прицельномвнимании к самосознанию личности (в терминах самосознания, саморегуляции, функций «Я», идентичности) при рассмотрении СИ.В числе авторитетных ученых, разрабатывавших проблематику СИ иобосновывавшихпсихометрическийподходкнему,следуетназватьН.А.Аминова, М.В.Молоканова, Н.А.Лужбину, О.Б.Чеснокову; к данному понятию прибегал В.Н.Дружинин – один из ведущих специалистов в областипсихологии способностей, продуктивно работавший на рубеже столетия.Е.С.Михайлова также утверждала необходимость рассмотрения СИ с психометрических позиций, и дала ему такое определение: «интегральная интеллектуальная способность (выделено нами), обеспечивающая успешность общения и социальной адаптации, способность прогнозировать поведение людейв различных житейских областях и ситуациях, способность распознавать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по вербальной и невербальной экспрессии» (Михайлова, 1996).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
