Диссертация (1145060), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Это касается клинических проявлений (впервую очередьнегативных симптомов), когнитивных дефицитов (особеннонарушений мышления), нарушений эмоциональной сферы, изменения личностных черт или установок, серьезных дефицитов Я у больных. Многочисленные данные о нарушениях параметров социального познания при шизофрениисочетаются с пестротой теоретических подходов к их рассмотрению. Это ставит задачу интеграции и формулирования собственной модели нарушений,для решения которой необходим анализ существующих подходов в психологии социального познания, чему посвящена настоящая глава.3.1 Социальное познание как предмет психологических исследованийИзучение процесса, форм, закономерностей и возможностей социального познания, условий и критериев его достоверности и истинности вызываеттеоретический и практический интерес.
Теоретические основы психологии149социального познания были заданы в работах родоначальников отечественнойпсихологии–Л.С.Выготского,С.Л.Рубинштейна,В.Н.Мясищева,Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова, других (см. Психологические исследования общения, 1985). Как пишет О.Б.Чеснокова, сложность социального познания состоит в необходимости использования «не аристотелевской, но галилеевской»традиции научного мышления (Чеснокова, 1996), когда вместо опоры на формально-логические умозаключения требуется учет процессуальных характеристик и функциональных зависимостей, с акцентом на анализе «отношений»(там же, с.
56). Указанный взгляд и тезис о важности «отношения» к воспринимаемой социальной реальности имеет особое значение в контексте изучаемого в настоящем диссертационном исследовании предмета, поскольку всенаблюдаемые в клинике психопатологических расстройств феномены пронизаны взаимовлияниями когнитивной (воспринимающей) и аффективной (оценивающей, выражающей субъективное отношение) сфер.
Последнее соображение требует обращения к идее Л.С.Выготского о единстве интеллекта и аффекта, к идеям В.Н.Мясищева о пристрастности отношений личности, и таковое единство когнитивной и аффективной сфер требует учета при обращениик проблематике социального познания.Признанным теоретиком и исследователем в психологии социальногопознания стал А.А.Бодалев, всегда подчеркивавший специфичность социального познания, предметом которогоявляются субъектные характеристики человека, вследствие чего восприятие другого человека во всех аспектах еголичностных особенностей требует опыта взаимодействия, общения с ним. Отсюда были сформулированы требования к методу изучения социального познания: необходимо дать возможность проявиться существенным аспектамличности субъекта, избежать чрезмерно обобщенного подхода (Познание человека человеком…, 2005).
На основе данных положений был осуществленширокомасштабный проект, в рамках которого активно изучались личностныевлияния на восприятие другого человека (роль потребностей, ценностныхориентаций, черт характера), то есть особенности субъекта coциaльнoгo150пoзнaния (Бoдaлeв A.A., Oльшaнcкий В.Б., Укpaинcкaя Л.В., Pябикинa З.И.,др.).В.A.Лaбунcкая, продолжая направление А.А.Бодалева, предложиламодель социально-перцептивной способности или «cпocoбнocти к интерпретации невербального поведения другого человека», включающей два блока:адекватной идентификации, понимания форм невербального поведения, и регуляции взаимоотношений с другими людьми в социальных ситуациях путемиспользования невербального выражения эмоций (Лабунская, 1999).
Обширные исследования показали относительную независимость названной способности от иных качеств личности, что, по мнению автора, повышает значимость ее дальнейших исследований (Дроздова, 2003; Лабунская, 2005); выводблизок к представлениям об относительной независимости социального интеллекта(отиныхкогнитивныхспособностейиличностныхчерт).В.А.Лабунская предложила эвристичное разделение механизмов кодированияи интерпретации при понимании других (там же), что находит подтверждением в данных современной нейронауки (Fiske, et al., 2007). Автором созданаметодика «Диагностики уровня развития способности к адекватной интерпретации невербального поведения» (Лабунская, Менджерицкая, Бреус, 2001; Лабунская, 2009), активно использовавшаяся в исследованиях.ИсследованиявосприятиялицачеловекапроводятсяВ.А.Барабанщиковым и его соавторами (Барабанщиков, 1998-2009).
Экспериментальная модель, построенная на изучении восприятия фотоизображенийлица, позволила выполнить ряд исследований (работы Т.Н.Малковой, С.М.Федосеенковой, Артемцевой Н.Г., Жегалло А.В., Ананьевой К.И., МайнинойИ.Н., др.), в которых была доказана специфичность восприятия человеческоголица, и неприменимость к этому объекту традиционных законов, описанных вгештальт-психологии. Выделены и описаны стили восприятии лица другогочеловека в условиях неполного изображения (окклюзии); и данные стилевыехарактеристики определены как нуждающиеся в дальнейшем изучении, верификации, в том числе – в сфере клинической реальности.151Помимо восприятия социальных объектов, высокой специфичностьюобладает и мышление, причастное к социальному познанию, определяемое как«гуманитарно-психологическое» (Познание человека человеком, 2005).
В числе отличительных его черт названы «диалогичность, тесная связь с защитными механизмами, повышенная зависимость от потребностно-мотивационной иэмоциональной сферы личности, глубокая включенность в структуру самосознания, специфика механизмов (эмпатия, проекция и др.), непосредственнаявключенность в контекст межличностного взаимодействия» (там же, с. 71); воснову изучения этого вида мышления предполагается поместить особую единицу анализа – «содействие», которое представляет собой «единицу и формувсякого межличностного взаимодействия».
Эмпирические исследования,предпринятые для изучения данного вида мышления, доказали его сложнуюструктуру, были выделены «четыре относительно самостоятельных вида: аффективное, наглядно-содейственное, образное и вербальное» (там же, с. 73).Оригинальная концепция «социального мышления» была предложенаК.А.Абульхановой-Славской (Абульханова, 2002). В структуре социальногомышления она выделила такие процедуры как проблематизация (исследованаГ.Э. Белицкой), интерпретация (исследована А.Н. Славской), репрезентация(работы М.И. Воловиковой, В.В.
Знакова, Н.Л. Смирновой, А.Н. Славской,Е.В. Пащенко, О.П. Николаевой, др.), категоризация. Разработка базового понятия проводится в более широком контексте концепции личности как субъектадеятельности,продолжаяидеикатегориисубъекта,введеннойС.Л.Рубинштейном, и связывая социальное мышление с широким классомличностных проявлений. Понятие социальное мышление в данном подходетрактуется широко, включает в себя фактически весь диапазон произвольногопланирования, принятия решений, управления собственным поведением, рефлексивный и иные аспекты; и таким образом все мышление человека признается социальным.
Подобная трактовка социального мышления и познаниявозможна, но применительно к задачам клинического исследования не можетбыть удовлетворительно операционализирована.152Еще одним значимым подходом в отечественной психологии социальногопознаниясталпредложенныйБ.Ф.Ломовымперцептивно-коммуникативный, провозглашающий в качестве основополагающего положение о неразрывной связи познания и общения и, соответственно, о важнойроли общения в формировании перцептивного образа (Ломов, 1979-1984;Психологические исследования общения, 1985).
В логике автора, общениеследует рассматривать как «обмен» деятельностями, включая способы действия, результаты, представления, а также идеи, установки, интересы, чувства ит.д. Ключевойстановится роль совместной деятельности, которая предопределяет категорию совокупного субъекта. Кроме того, Б.Ф.Ломов подчеркивалнеобходимость следования методологии системного и междисциплинарногоподхода. Данные идеи не только отвечают сложности социального познаниякак области психологических феноменов, но и требуют своего учета при организации исследования; при планировании настоящего исследования учитывалась необходимость системного рассмотрения изучаемого явления.Проблема социального познания рассматривалась неоднократно нетолько в рамках общей, но и социальной психологии, как отечественными, таки зарубежными авторами (Fiske, Tajlor, 1994; Андреева, 2000).
Г.М.Андрееваподчеркивает многозначность терминов «социальное познание», «психологиясоциального познания», или «social cognition», и полагает стоящую за нимипредметную область относящейся к социальной психологии на основе моделимежличностного общения, в котором выделяет перцептивную, коммуникативную и интерактивную стороны. Есть и другие точки зрения, так, Б.A.Epeмeeв,прослеживая практику использования понятия «социальное пoзнaниe», установил около 50 терминов, используемых социальными психологами для обозначения различных вариантов психической активности в процессе социального отражения, что свидетельствует о значительной проблемности и недостаточности теоретических разработок в данной области (Еремеев, 2004).На основе концепции социального познания А.М.Андреевой разрабатывалась модель компетентности в общенииЛ.А.Петровской, где автор говорила153о способности субъекта к продуктивному, творческому, субъект-субъектномуобщению (а не рутинному, манипулятивному).
В соответствии с моделью,коммуникативная компетентность «включает в себя компетентность в общении и по субъект-объектной, и по субъект-субъектной схемам, … охватываеткомпетентность как в решении продуктивных, так и в решении репродуктивных задач, и … распространяется как на внешний поведенческий уровень общения, так и на глубинный личностный уровень» (Петровская, 1989, с. 28).Данное направление исследований и тренинговой практики получило своеразвитие на рубеже веков в ряде работ (Тимашкова, 2001; Буртовая, 2004; Пахарев, 2004; Мариничева, 2003; др.), хотя идеи Л.А.Петровской о приоритетесубъект-субъектной, глубинной модели общения не всегда находили достаточное отражение в публикациях.Идеи субъектности и системного подхода стали важным основанием построения программынашего диссертационного исследования.
Понятие «субъекта» и «субъектности» требуют использования принципа единства сознания идеятельности, поскольку субъект – это человек на высоком уровне своего развития, «ставший» субъектом собственной активности, целостный, имеющейотчетливо автономную позицию, которому доступны произвольное «воление»,и который «владеет» своей деятельностью, изменяя в процессе выполнения исамудеятельность,А.В.Брушлинский,иокружающийА.Н.Леонтьев,мир,исебяП.Я.Гальперин,(С.Л.Рубинштейн,В.В.Давыдов,К.А.Абульханова-Славская, А.В.Петровский и др.). Также субъект характеризуется определенным ценностным отношением - как к самой деятельности, таки к ее предмету.Какие же требования к логике исследования обусловливают приведенные выше теоретические положения? Во-первых, это необходимость изучениясоциального познание (и его частных аспектов, в том числе – нарушений) вконкретной, наблюдаемой деятельности, причем с использованием моделей,способных охватить не только узкий класс однородных феноменов (например,перцептивных), но предполагающих возможность оценки ряда параметров,154характеризующих субъекта (его активность, инициативность, целевые и ценностные ориентации, отношение к своей деятельности).
Кроме того, требования системного подхода исключают использование отдельного измерения и«плоскостных» моделей (Ломов, 1984), и диктуют необходимость учета нескольких аспектов (или уровней) любого психического процесса, свойства илисостояния. Предполагается также учет факта пристрастности субъекта приосуществлении деятельности социального познания. Все эти соображенияучитывались при организации настоящего исследования.3.2 Социальный интеллект: история становления концептаЧисло работ по тематике социального интеллекта (и близких концептов)велико, позволяет говорить о нескольких традициях его рассмотрения:психометрической, возрастно-онтогенетической, собственно когнитивной, социально-психологической, структурной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
