Диссертация (1145060), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Отсутствие такой концепции (точнее, многообразие мнений) затрудняет интеграциюданных и дальнейший научный поиск. И здесь представляется необходимымобратиться к теоретическим разработкам отечественных ученых. Если интерпретировать социальное познания и ТоМ (как одну из его составных частей) сточки зрения выполнения деятельности социального познания, имея в видуситуацию общения двух партнеров, создаваемую в эксперименте, то именно139момент совместной деятельности приобретает принципиальное значение.Выше, в главе 1, представлена точка зрения отечественных патопсихологов о важности учета для понимания нарушений мыслительной деятельности у больных шизофренией искажений их мотивационно-личностной сферы,того особого смыслового смещения, которое соответствует измененным болезненным процессом установкам больного, и которое в роли страдающегомотивационного компонента деятельности подтверждено во многих исследованиях (см.
Зейгарник, 1969, 1986; Соколова, 1976; Коченов, Николаева,1978; др.). Еще более отчетливо нарушения мотивационного компонента выступают при осуществлении совместно-разделенной с другим человеком деятельности или деятельности социального познания (где другой человек, партнер по общению негласно присутствует обязательно). Две исследовательскиешколы, возглавляемые Б.В.Зейгарник и Ю.Ф.Поляковым, в ходе многолетнихисследований пришли к сходным выводам о значимой роли нарушений мотивационно-личностной сферы у больных шизофренией. Клинический феноменаутизма, в сочетании с другими негативными изменениями личности, предопределяют невозможность для больных поставить сознательную цель общения, совместной с другим человеком деятельности, равно как осознать и оценить эту деятельность, внести в нее коррективы.
Тесно связанными с подобной несостоятельность являются феномены снижения психической активности, и рефлексивных возможностей, порождаемой ими ослабленной способностью к саморегуляции, опосредствованию своей деятельности, с невозможностью использования культурных средств (от применения культурногоопыта, социальных знаний, до неспособности больных к децентрации, сменепозиции, к объективации своих действий). Фактически указанный личностный, мотивационный дефицит признан отечественными авторами ведущим,синдроообразующим, объясняющим как невозможность понимания другогочеловека, так и неэффективность саморегуляции в ситуации совместной деятельности, вплоть до невозможности последней.
В основе указанного дефицита лежит недостаточная направленность больных шизофренией на общение,140на социальные объекты (в том числе – на самого себя).На сегодняшний день происходит возрождение интереса отечественныхученых к проблематике нарушений социального познания при шизофрении.Западные авторы превзошли отечественных в создании методов психологической интервенции, психосоциальной помощи больным шизофренией, в томчисле с опорой на эмпирически получаемые данные о дефектах социальногопознания при шизофрении. Однако и в этом случае отечественные авторы,опирающиеся на прочную методологию системного подхода, в своих работах могут выйти за пределы описания простых единичных феноменов, науровень более принципиальных, системных нарушений, для построения ихтеоретических моделей.
Наиболее значимыми идеями в связи с этим, на нашвзгляд, являются ранее предложенные отечественной клинической психологией идеи о нарушениях регуляторного уровня психической деятельности пришизофрении, целенаправленности мышления, критичности и мотивационнойсоставляющей поведения. Анализ западных работ показывает, что в последниегоды число теоретических разработок мало, доминируют эмпирические исследования, в том числе сохраняется интерес к проблеме соотношений нарушениймодели психического и иных когнитивных нарушений. Однако концептуальный контекст постепенно изменяется: частные работы по тематике ТоМвливаются в широкое направление исследований в области «social cognition».Еще одной доминирующей линией является изменение исследовательскойметодологии в виде всеобщего увлечения методами картирования головногомозга.
Ответы на вопросы о взаимовлияниях различных психических процессов и функций исследователи ищут, опираясь на мозговые представительстваэтих процессов.1412.6 «Social brain» как объяснительный конструкт для пониманиянарушений у больных шизофрениейКонцепт «social brain», как термин и идея, был предложен более 20 летназад в программной статье L.Brothers (Brothers, 1990) безотносительно проблематики шизофрении. Представления о «модулярности мозга», заявленные взнаменитой работе J.A.Fodor (Fodor, 1983), о мозге как наборе большого числа подсистем, каждая из которых обрабатывает некоторое количество специализированной информации, как и обширные эмпирические данные, свидетельствующие в пользу этих представлений, стали основой концепции «socialbrain».
Автор ее предлагала выделить зоны мозга, функционально ориентированные на обработку сигналов, причастных к восприятию социальных объектов, к регуляции межличностного, социального взаимодействия, социальногоповедения, в отдельную систему, для которой и предложила приведенноеназвание.Первой экспериментальной моделью для эмпирической верификацииидей о социальном мозге были приматы, для которых установлены существенные изменения в их социальном поведении, возникающие при разрушенииопределенных отделов мозга (Premack, Woodruff, 1978; Raleigh, Steklis, 1981).Эти работы свидетельствовали о правомерности отнесения к «socialbrain» таких областей мозга как миндалина, глазнично-лобная кора, височная кора(Brothers, 1990).
По мере внедрения нейровизуализационных методов, списокработ по проблемебыстро увеличивался, и признаниесоциального мозга какособой системы (или группы систем) мозга, предназначенной для решения задач восприятия, оценки, осмысления социальных стимулов, в отличие от систем, предназначенных для работы с несоциальными объектами, получило широкое распространение.Критики ссылались на узость концепции социального мозга, и на способность подсистем мозга компановаться особым образом для решения задачоперирования социальными стимулами, при том, что каждый элемент систе-142мы может работать как с социальными, так и не с социальными объектами(Fernandez-Duque, Johnson, 2002). В качестве особенности работы мозга с социальными стимулами предлагали назвать высокую включенность эмоциональных процессов в переработку информации, чтосоставляет специфику социального познания, но не требует разделения мозга на социальный и несоциальный (Lange, et al., 2003).
Однако концепция социального мозга сохраняетпозиции, почему необходимо рассмотреть аргументы ее сторонников.Существенным аргументом стало открытие особой системы нейронов,названных «зеркальными» (brain's mirror system) (Rizzolatti, et al., 1996, 2001).Название дано за то, что в период, когда мы наблюдает другого человека, егодействия, в некоторых клетках нашего мозга возникает активность, соответствующая наблюдаемым действиям так, как будто мы тоже их совершаем,вследствие чего мы как бы автоматически подражаем (или выражаем такимобразом готовность подражать) действиям другого человека (Chartrand, Bargh,1999). Первоначально такие нейроны были найдены в нижних отделах лобнойкоры (ventral premotor cortex - F5) у обезьян (Rizzolatti, et al., 1996), позжеони обнаружены в соответствующих отделах мозга человека (Rizzolatti, et al.,2001).При изучении системы оказалось, что зеркально «отражаться» в клеткахголовного мозга могут не только действия другого человека, но и его эмоции,а инструментальные исследования мозга подтверждают, что в момент, когда мы наблюдаем эмоции другого человека, возникает активация тех областей мозга, которые активировались бы в случае переживания нами даннойэмоции (Rizzolatti, Craighero, 2004).
Доказано, что система «отзеркаливания»работает применительно к случаям боли (Morrison, et al., 2004), прикосновения(Blakemore, et al., 2005; Keysers, et al., 2004), способна дифференцироватьбиологическое и небиологическое движение (Rizzolatti, et al., 2001). «Зеркальная» система является, по крайней мере, одним из механизмов, обеспечивающих возможность определять намерения другого человека, понимать, в каком143состоянии, настроении он находится (Gallese, 2007;Wilson, Knoblich, 2005;Wolpert, et al., 2003; Cattaneo, Rizzolatti, 2009).Концепция социального мозга оказалась востребованной в области психопатологии настолько, что авторитетные ученые из Группы по развитиюпсихиатрии (The Research Committee of the Group for the Advancement ofPsychiatry, (GAP)), утверждают: «релевантной физиологической основой дляпсихиатрии является социальный мозг» (Bakker, et al., 2002, с.
219). Они полагают, что указанное физиологическое образование, сколь бы сложным и, возможно, не вполне структурно раскрытым оно не являлось, отвечает задаче нахождения телесного органа, который опосредует отношения между биологическим телом и социальным поведением индивида.Для полного понимания значимости исследований в рамках модели социального мозга в клинике шизофрении и иных расстройств, необходимо отметить, что их питает несколько источников.
Безусловно, открытие феноменазеркальных нейронов, идея «social brain» - важнейшие источники, но не единственные. Нарушения социального мозга заместили популярную ранее (тожебиологически ориентированную) концепцию нейрокогнитивного дефицита, ктому же хорошо стыкуясь с идеями о нарушениях социального познанияпри шизофрении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
