Диссертация (1145060), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Очевидна близость данногоконцепта к более привычным отечественномупсихологу понятиям рефлексии,эмпатии, самосознания. Выбор термина «theory of mind», на наш взгляд, обусловлен стремлением западных исследователей отойти от эмпирически сложных и трудно верифицируемых концептов (рефлексия, эмпатия), максимально упростить, сделать операционально удобными, измеряемыми представления субъекта исследования о другом человеке, содержании его сознания имотивации.Способность представлять, оценивать, осмыслять и рассуждать о том,что думают другие люди, есть действительно одно из самых важных приобретений эволюции человека, что было обозначено в одной из первых работ поданной проблеме (Premack, Woodruff, 1978); хотя авторы этой часто цитируемой работы пытались доказать, что данная способностьприсуща не только человеку, но и приматам.
Последнее мнение на сегодняшний день большинствоавторитетных ученых не разделяют (Tomasello, 1998; Malle, Moses, Baldwin,2001), полагая ТоМ сугубо человеческим приобретением. Важно, что наличие120у субъекта модели психического является ключевой составляющей социальной компетентности человека, и обязательным условием усвоения им обычной, естественной речи (Baldwin, Tomasello, 1998), условием развития у негорефлексивногомышления(Bogdan,2000),моральныхпредставлений(Hoffman, 1993), стратегического социального планирования и целенаправленного социального поведения (McCabe, et al., 2000).Отметим, что в социальной психологии много ранее изучались аспекты,связанные с пониманием других людей, на основе механизма приписыванияпричинности (каузальная атрибуция).
В широко известной концепции личностных конструктов Дж.Келли также стоял акцент на видения человека как автора особой, оригинальной или, по крайней мере, индивидуальной картинымира, предопределяющей видение им окружающих людей, оценку их состояния и переживаний. Но если концепции каузальной атрибуции и теория личностных конструктов предполагали рассмотрение другого субъекта как обладающего устойчивыми предиспозициями, то есть в терминологии личностных черт, концепт ТоМ был призван отразить понимание ситуативного, изменчивого содержания сознания другого человека, иногда явно не отраженного в его поведении.
Также в понятие ТоМ заложена идея о том, что субъект– ее обладатель, всегда субъективен, то есть строит свое понимание другихисходя из собственных представлений, переживаний, размышлений; и потомупостроить модель психического других людей можно только с опорой на понимание себя, собственных психических «содержаний» (Wellman, 1990). Авторы, предлагающие теоретические разработки в области ТоМ, полагают еечастью более общей концептуальной системы, связывающей социальное познание и социальное поведение человека в единую линию (D’Andrade, 1987;Malle, Knobe, 1997). Из сказанного понятно, почему к исследуемому концептупроявлен значительный интерес многими специалистами, в первую очередь,в области психологии развития, клинической, социальной, этнической психологии, а также психопатологии, социологии, этологии, антропологии и т.д.121Важно подчеркнуть, что ТоМ в том виде, в котором она представлена упсихически здоровых людей, является быстро осуществляющейся, преимущественно бессознательной способностью (Malle, 2001), и уже первые клинические наблюдения показали, что именно такое автоматическое, бессознательное, и как бы не требующее специальных усилий и развернутых аналитических операций, понимание других людей недоступно для больных ряда клинических групп (Leslie, 1992; Baron-Cohen, 1995; Frith, 2000).
При этом способность к рассуждениям и оценкам в отношении несоциальных объектов может и не страдать, как, например, при аутизме (Baron-Cohen, Leslie, Frith,1985). В то же время, нельзя ТоМ трактовать как полностью изолированныймодуль, поскольку он оказался сцепленным со способностями к самоконтролю(Hughes, 1998; Carlson, et al., 1998), к интроспекции (Goldman, 2001), с правильностью построения человеком адресованной другим людям речи (Malle,2001). Важным является установление того, что ТоМ признается в качествеосновного инструмента социального познания (Bogdan, 2000; Malle, et al.,2001; Graesser, et al., 1994; McCabe, Smith, LePore, 2000; др.).В попытках определения места указанной способности были предложены несколько гипотез.
В их числе - идея об отдельной способности (модуле)«theory of mind» (Scholl, Leslie, 1999), за которой мыслился некий процессорвыбора релевантной и нерелевантной контексту информации, нужной для выдвижения и проверки человеком правильности своих предположений касательно поведения и состояния других людей. Эта гипотеза – родом из информационного подхода к пониманию работы головного мозга человека, когдасам мозг представляется аналогичным компьютеру, и включающим ряд систем, обеспечивающих обработку определенного типа информации; называютнесколько составляющих, включенных в единую систему, именуемую «механизмами модели психического» (theory-of-mind-mechanism). В духе модулярных теорий построена и концепция авторитетного специалиста в области исследований раннего детского аутизма – S.Baron-Cohen.
Он полагал ключевымусловием формирования ТоМособый вид внимания - так называемое «общее»122или «совместное» внимание (join attention), которое обеспечивают определенные мозговые механизмы. Такое внимание необходимо ребенку, чтобы следить за взглядом, поведением взрослого, чтобы впоследствии сконцентрироваться на общем объекте и приступить к совместно-разделенной деятельности.Нарушения этих характеристик внимания он систематически находил у детейс РДА (Baron-Cohen, et al., 1985-1995).Теория «метарепрезентации» (Perner, 1991) разделяет первичные репрезентации, возникающие у младенца на начальных этапах развития, и вторичные.
Если первичные появляются вследствие собственной активности ребенка, модально-неспецифичны и не различают социальные объекты от несоциальных, то возникающие позже вторичные дают возможность совместить несколько первичных, тем самым проверив свои предположения. Поскольку успешное понимание других людей требует одновременного представление всознании разных мнений, нарушения ТоМ в рамках этой концепции трактуются как часть более общего дефекта мышления. При таком взгляде модельпсихического несколько утрачивает свою специфичность, становится в одинряд с иными когнитивными нарушениями (не связанными с познанием социального мира).Предпринимались попытки описать уровни модели психического(Gärdenfors, 2001), например, выделяя следующие:- представления об эмоциях другого человека,- представление о направленности внимания другого человека,- представления о намерениях другого человека,- представления об убеждениях другого человека,- самосознание, то есть представление о собственных размышлениях.Включение последнего пункта представляется принципиальным, так какроль самосознания, идентичности человека как фактора ТоМ трудно переоценить.Теория «симуляции» или «имитации» предполагает в качестве основного механизма развития, становления и осуществления модели психического123способность встать на место другого (Davies, Stone, 1995); модель близка традиционным представлениям об эмпатии, и также находит эмпирические подтверждения.
Используются для объяснения ТоМ оригинальные концепты, както «механизминтермодальногокартирования» (Activity IntermodalMechanism - AIM), объявленный нейропсихологической, биологической основой способности, и признаваемый врожденным (Meltzoff, Gopnik, 1996).Немало исследований зарубежных авторов посвящено развитию ТоМ вонтогенезе, описанию закономерностей ее развития и факторов, на неговлияющих. Доказано, в частности, безусловное влияние социальной среды накогнитивное созревание, и в том числе - на способность понимать других людей (Carpendale, Lewis, 2003 http://www.psych.lancs.ac.uk/).
Лонгитюдные исследования на психически здоровых лицах позволяют утверждать, что ТоМ имеетнепосредственное отношение к социальной компетентности человека, егоадаптивным способностям, умению разрешать сложные и конфликтные социальные ситуации (Dunn, Hughes, 1998; Cutting, Dunn, 1999).Аналогичные данные получены российскими учеными (Сергиенко, Лебедева, Прусакова, 2009).В завершение заметим, что в западной литературе имеется некотораятерминологическая перенасыщенность (и порой неясность) данной областиисследований. Кроме конструкта «theory of mind» мы можем найти иные,близкие по содержанию, но реже используемые: «атрибуция умственных состояний» (mental state attribution), «осознаваемая позиция» (intentional stance),«ментализации» (mentalizing) или «рефлексивное осознавание» (reflexiveawareness).
Множественность терминологических обозначений, как и большоечисло исследований, подтверждает как важность исследуемого параметра, таки его недостаточную разработанность (Brüne, 2005).2.5.2 Нарушения модели психического в клинике РДАВпервые догадку о существенном дефиците ТоМ при аутизме сформулировали S.Baron-Cohen, A.Leslie и U.Frith (Baron-Cohen, Leslie, Frith, 1985),124продемонстрировав невозможность для детей с РДА понимать сложные задачи из области социального взаимодействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
