Диссертация (1145060), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В качестве структурных единицвыделены социальные мышление, память, перцепция и сензитивность. ДляизмеренияданныхсоставляющихЕ.С.МихайловаадаптировалатестДж.Гилфорда, и методика получила широкое распространение в отечественных исследованиях и при практическом психодиагностическим использовании, хотя и критикуется. В представлении Е.С.Михайловой СИ выступаетсредством, обеспечивающим успешность общения и социальной адаптации,результат последней можетт варьировать (по аналогии с академическим интеллектом, который тоже может быть применен с разным эффектом).В завершение отметим, что число работ по проблематике СИ остаетсявысоким, это касается как эмпирических исследований (Баширов, 2006; Беляева, 2005; Геранюшкина, 2001; др.), так и теоретических разработок.1653.3 Модели социального интеллектаПервой модель интеллекта, в которой нашлось место для социальногоинтеллекта, был Г.Айзенк, предложивший выделять три типа (уровня) интеллекта – биологический (как основу), общий и социальный.
Последний определялся как умение применять общий интеллект для адаптации в обществеEysenck, 1979). Не останавливаясь подробно на концепции Г.Айзенка и еекритике (см. Дружинин, 1995), отметим, что утверждать что-либо о специфичности СИ в данной модели нельзя, и что как минимум часть области, обозначенной как социальный СИ, фактически является аналогом кристаллизованного интеллекта по R.B.Cattell (Cattell, 1963), тогда как места для умений идействий, специфичных для решения задач социального взаимодействия, вмодели не нашлось.В последние десятилетия ХХ в.
недостатка в работах, предлагающихмодели интеллекта, включая социальный, не было, что хорошо отражено в обзорах (см., напр., Стернберг с соавт., 2002). Рассмотрим несколько общепризнанных трактовок.Самой известной и цитируемой является модель, предложеннаяДж.Гилфордом, являющимся также автором широко используемого теста СИ.Ученый внес в психологию и тестологию много оригинальных идей, и особенно известны многофакторная «кубическая» модель интеллекта, различениеконвергентного и дивергентного мышления – как вклад в проблематику креативности. Выше мы отмечали, что ученый не отказался от концепта социальный интеллект даже в период, когда последний перестал быть предметом активных разработок.
В основу своей модели СИ автор положил идеи о необходимости его разделения на когнитивный и поведенческий компоненты, и использования дивергентного мышления для решения социальных задач как всегда сложных, неоднозначных, требующих нестандартного подхода (позже этаидея получила развитие в понятии «социальной креативности» у многих зарубежных и отечественных авторов). Автор обосновал выделение шестиспо-166собностей в структуре СИ: познание элементов поведения (cognition ofbehavioral units), познание классов поведения (cognition of behavioral classes),познание связей или отношений (cognition of behavioral relations), познаниесистем поведения (cognition of behavioral systems), познание изменений илипреобразований поведения (cognition of behavioral transformations) и, наконец,познание последствий поведения (cognition of behavioral implications)(O’Sullivan, Guilford, deMille, 1965).
Каждая способность включает когнитивную и поведенческую составляющие, что отражает генеральный взгляд на СИкак на прагматический, обеспечивающий именно социальное поведение человека. Были разработаны тесты: для оценки познания поведения - собственноизвестный тест «Социальный интеллект» (O’Sullivan, Guilford, deMille, 1965),и тест для оценки дивергентной продуктивности, то есть социальной креативности (Hendricks, et al., 1969). Первый получил широкое распространение ипризнание в несколько модифицированном виде – как построенный на основечетырехфакторной модели (O’Sullivan, Guilford, 1976); был впоследствииадаптирован для российской популяции (Михайлова, 1996).
Несмотря на существенные сомнения в конструктивной валидности теста (Люсин, Михеева,2004), он сохраняет свою значимость как исследовательский инструмент, особенно если необходима опора на невербальные, тестовые задания (что актуально для исследований в клинике психических расстройств).Вопрос о соотношении когнитивных и поведенческих компонентовСИ неоднократно вызывал полемику, и ряд авторов полагали именно поведенческие параметры высоко значимыми (Ford, Tisak. 1983).
Другие, напротив,объявляли когнитивную составляющуюСИ наиболее ценной и важной, как этосделано в «теории множественных интеллектов» (Thetheory of multipleintelligences), предложеннойH.Gardner (Gardner, 1983). Не останавливаясь напоследней подробно, отметим, что среди многих выделенных видов интеллекта, H.Gardnerназывает интраперсональный (self-smart), интерперсональный(people smart), отражающие способность человека владеть собой, в том числе –расшифровывать свои чувства, намерения, мотивы и распознавать чувства и167состояния других людей, их намерения, мотивы; для каждого из видов интеллекта акцентировано понимание, то есть когнитивная составляющая (Gardner,2004). В последние годы автор расширил число «интеллектов» за счет экзистенциального (problem solving smart), близкого к термину «мудрость»(wisdom), как в ранних моделях Р.Стернберга, или к метакогнициям (как частиСИ).Рассмотрим также модель, предложенную немецкими авторамиS.Weis, H.-M.
Süß (Weis, Süß, 2005-2007), ставшую основой Магдебургскоготеста социального интеллекта. Модель является многомерной, построенной наоснове тестовых методик, измеряющих когнитивные составляющие (базовыегруппы способностей) СИ, и включает:Социальное понимание (social understanding) - признано важнейшейспособностью, для его осуществления важно умение понимать не только изолированные социальные стимулы, но делать это широко, с использованиемданных о контексте, социальной ситуации в целом, сочетая трактовку вербальных и невербальных выражений другого человека, чтобы в итоге сделатьвывод о состоянии, переживаниях другого, его намерениях, мотивах, индивидуальных чертах.
Важно, что речь идет именно о «понимании» на основе анализа ранее воспринятой информации (социальная перцепция не синонимичнасоциальному пониманию).Социальная память (social memory) – трактуется широко, включаеткак память на простые элементы (лица или имена), так и на сложные, комплексные и причастные к межличностному взаимодействию (запоминание последовательности взаимодействий при построении определенных отношений).Концепт встречается и у других авторов, чаще операционализируется как память на имена и лица (Kosmitzki, John, 1993).Социальное восприятие (social perception) – с учетом реальных обстоятельств жизни авторы модели не просто обозначили необходимость уменияправильно воспринимать социальные стимулы, но делать это быстро, нередкоосновываясь на фрагментированных, зашумленных стимулах, то есть в слож-168ных условиях. Социальное восприятие является основой названных вышекомпонентов СИ, и, в свою очередь, дополняется ими, тем самым результируяв единую сложную деятельность социального познания.
Единство и сложностьтакой деятельности рождает проблему вычленения социальной перцепции приее оценке.Социальная креативность (social creativity) - аналогична дивергентному мышлению по Дж.Гилфорду, но применительно к социальным ситуациям.Житейские наблюдения и экспериментальные исследования (Jones, Day, 1997;Lee, et al., 2002) показывают, что для точного понимания сложных социальных взаимодействий важно уметь представить себе различные варианты ихинтерпретации (или развития событий), для чего необходимо воображение,умение быстро перебирать варианты, отказываться от некоторых и находитьновые, в том числе оригинальные (как это важно и для обычной, несоциальнойкреативности).Социальные знания (social knowledge) – для обоснования выделения такого компонента модели легче всего обратиться к аналогии с тестами общегоинтеллекта, где со времен Р.Кеттелла существует представление о «культурносвязанном» компоненте интеллекта, за которым стоит весь приобретенный впроцессе научения опыт индивида.
Применительно к СИ такой культурныйкомпонент имеет особое содержание - причастное к миру социальных объектов, причем у разных людей содержание может сильно различаться, даже вслучае проживания в одной культуре. Уровень социальных знаний касаетсякак простых вопросов (этикета, поведения за обеденным столом), так и болеесерьезных знаний о людях и ситуациях, житейской мудрости (Lee, et al., 2000).На основе выделенных компонентов авторы (Weis, Süß, 2005) предлагают две модели СИ, где первая может быть определена как структурная (см.Рисунок 1.), а вторая – иерархическая (см.
Рисунок 2).169Рисунок 1- Структурная модель СИ по S.Weis, H.-M. SüßРисунок 2 - Иерархическая (уровневая) модель СИ по S.Weis, H.-M.SüßВторая модель построена в результате факторного анализа, данные которого позволили соединить социальные восприятие, память, понимание икреативность в некий аналог «g»-фактора, но для СИ; социальные знания стоят особняком, по аналогии с культурно-связанным интеллектом. И, наконец,170все виды социальных когнитивных процессов тесно связаны между собой и ссоциальным поведением.Заметим, что наряду с созданием моделей СИ аналогичная работа ведется в отношении таких близких понятий, как эмоциональный интеллект (онем скажем ниже), «практический интеллект» (Стернберг, с соавт., 2002),«мудрость» (wisdom) (Kunzmann, Baltes, 2005).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
