Диссертация (1145054), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Гораздо реже используют Тематический Апперцепционный Тест –ТАТ [Леонтьев, 2000], который, тем не менее, может дать ценную информацию онарушении речевого и образного мышления больных шизофренией, а также обнаружитьнарушения дискурса и коммуникации [Гильяшева, 1972; Соколова, 1980; Бурлачук, 1997].Применение Миннесотского многопрофильного вопросника личности – MMPI – такжевозможно для выявления расстройств мышления, и не только по оценкам отдельных шкалпрофиля [Зайцев, 1981; Собчик, 1990, 2007; Березин, Мирошников, Соколова, 1994], но ипо анализу тех вопросов и комментариев, которыми больные шизофренией могутсопровождать выполнение теста [Гильяшева, 1972].
В частности при этом можетвыявляться патологический полисемантизм, резонерство, алогизм, аморфность мышленияи другие НМ.Невербальные качественные методы диагностики НМ. Нередко, особенно вдетской клинико-психологической диагностике, используются рисуночные тесты итехники для выявления НМ. Например, свободный рисунок [Шуберт, 1921; Кононова1963; Болдырева 1974; Вачнадзе, 1975; Каган, 1976], а также «Рисунок несуществующегоживотного» [Жуковский, 2000; Акимова, Алехина. Таратута, 2004; Бурлачук, 2008].Графический тест «Цветоструктурирование», который состоит в раскраске тестовогорисунка птицы, также пригоден для диагностики образных и словесно-ассоциативныхнарушений мышления не только у детей, но и у взрослых [Чередникова, 2004; 2010].
Нонаиболее востребован в психодиагностике НМ при шизофрении рисуночный тест«Пиктограммы» [Лонгинова, 1970; 1972; Херсонский, 2000], который информативен в48отношении расстройств как вербального, так и образного мышления. Два последних тестаявляются оригинальными отечественными разработками и не используются за рубежом.Методпатопсихологическогоэксперимента.Значимостькачественно-описательных методов диагностики НМ, принципы патопсихологического подхода кизучениюнарушенияпознавательныхпроцессовпришизофрении,особенностиметодических приемов выявления, оценивания и анализа НМ были многостороннеобоснованы представителями отечественной патопсихологической школы [Зейгарник,1962; 1986; Рубинштейн, 1965; 1982; Поляков, 1965, 1966; 1983]. Б.В.
Зейгарникразработалаосновыприменениякачественныхметодовдиагностикивпатопсихологическом эксперименте – особой диагностической процедуре, котораяобъединяет принципы классического эксперимента и экспериментального подхода КЛевина [Зейгарник, 1967; 1971; 1977; 1988; 1986; 2008].Такой патопсихологический эксперимент требовал включения экспериментатора вкачестве важнейшего фактора воздействия на испытуемого и позволял, таким образом, нетолько активно экспериментировать, проверяя диагностическую гипотезу, но имоделировать, как пишет Н.В Зотова, реальную жизненную ситуацию [Зотова, 2007]. Всеэто обеспечивает при индивидуальной патопсихологической диагностике наилучшуюэкологическую валидность и больший эвристический потенциал качественных методов, всравнении с психометрическими тестами. Качественные методы позволяют не тольковыявлять и описывать патофеномены мышления, но и фиксировать их механизмы,анализируя способы, стили, характерные ошибки при контроле побочных факторов(астении, скорости, отношения к эксперименту, интереса к заданиям, мотивации,эмоциональных реакций и др.).
Однако при всех достоинствах патопсихологическихметодов диагностики НМ, они все же не годятся для групповых и строгихэкспериментальных исследований. Для этих целей в отечественной науке используютсядругие методы.Методы количественных измерений НМ. Среди них необходимо, прежде всего,назвать 1) тест Роршаха, имеющий строгие стандартизованные процедуры проведения иразличные системы оценки нарушений мышления [Савенко, 1976; Беспалько, Гильяшева,1983; Мельченко, 1990; Белый, 1992; Беспалько, 1994; Роршах, 2003; Ассанович, 2011]; 2)методпиктограмм,длякоторогоБ.Г.Херсонским[1994]быларазработанастандартизованная процедура оценивания НМ, позволяющая вести их количественныйучет; 3) метод ассоциаций, широко используемый в групповых исследованияхзакономерностей патологии мышления [Поляков, 1963; 1983; Случевский, 1975;Алфимова, 2001; 2003]; 4) лингвистические методы исследования патологии речи и49мышления при шизофрении [Леонтьев и соавт., 1973; Дашкова, 1980; Пертренко, 2005;Залевская, 2007;]; 5) специальные экспериментальные процедуры [Протопопов, Рушкевич,1953; Роговин, 1969; Лурия, Цветкова, 1966; Поляков, 1963; 1983; Леонтьев, Пономарев,Гиппенрейтер, 1981].Недостаток методик формализованного оценивания и количественного измеренияНМ несомненно тормозит экспериментальные научные исследования в патопсихологиимышления.
По мнению авторитетных ученых [Вассерман, Щелкова, 2003; Херсонский,Гильяшева, 2005], основной проблемой отечественных методов психодиагностикиявляется отсутствие измерительных шкал, стандартизованой процедуры оценивания инормативныхданных,патопсихологическогокоторыеисследованиябыпозволялиНМиформализоватьобеспечитьихрезультатысопоставимость,воспроизводимость и надежность.1.3.
Экспериментальные исследования нарушений мышленияОбзор зарубежных исследованийИстория вопроса. К середине прошлого столетия в зарубежной науке была накопленаогромная эмпирическая база, позволявшая заключить, что при шизофрении, как и придругихпсихоневрологическихзаболеваниях,наблюдаютсяразнообразныевидымыслительных расстройств.
Перед исследователями встал вопрос об экспериментальныхдоказательствах классических представлений о том, что НМ являются специфичными иядерными нарушениями для шизофрении [Крепелин, 1919; Блейлер, 1920]. Объективногоизучения ожидало и множество дополнительных вопросов, связанных с НМ, например, обих характере, стабильности и степени выраженности при разных формах, фазах, тяжести,длительности, а также индивидуальных вариантах течения шизофрении. Наиболеекрупное и комплексное исследование в этой области было проведено М.Harrow иD.Quinlan [1985].
Исследователи пытались ответить на вопросы: насколько уникальнышизофренические расстройства мышления? Являются ли НМ облигатной и постояннойхарактеристикой шизофрении? Как они связаны между собой? В каких условияхпроявляется патология мышления? Являются нарушения мышления дискретнымсимптомомболезниилипатологическимпроявлениемконтинуальногосвойства50нормального мышления? [Аndreasen, 1979, 1984; Johnston, Holzman, 1979; Harrow, Quinlan,1985; Marengo, Harrow, 1985, 1987, 1997; Kleiger, 1999].
Постепенно уточняющиеисследования стали затрагивать все более широкий круг тем, например, о связях НМ спсихопатологическими симптомами, когнитивным дефицитом, нарушениями социальнобытового функционирования и трудоспособности, о чувствительности к фармакотерапии[Payne, 1972; Harrow, Quinlan, 1985]. Поднимались и фундаментальные вопросыпричинной обусловленности и генетики НМ [Аndreasen, 2001; Vaever et al., 2005; Sung etal., 2009]. В данном разделе представлен краткий обзор наиболее важных результатовэкспериментального изучения НМ при шизофрении, достигнутых в зарубежной науке кнастоящему времени.Нарушения мышления при шизофрении и других психических заболеваниях.Экспериментальные исследования НМ показали, что не все особенности, приписываемые«шизофреническому» мышлению, являются его характернымипризнаками. Так,например, «конкретность» или «мышление примитивных импульсов» не чаще встречаетсяпри шизофрении, чем при других психозах, аффективной, поведенческой илиневрологической патологии [Craig, Verinis, 1979].
Лишь у некоторой части больных сразными формами и типами течения шизофрении, чаще у хроников, было обнаруженоснижение уровня обобщений и абстрактности в различных тестовых заданиях [Harrow,Quinlan,1985].Уникальность различных видов НМ как ядерных симптомов шизофрении такжеоказалась не такой очевидной, как считалось традиционно. Экспериментальныеисследования разных клинических групп обнаружили, что различные виды НМ в той илииной степени проявляются и при других психозах или психических расстройствах,например, при мании [Sengel et al., 1984; Harrow, Green, Sands et al., 2000], большойдепрессии [Cuesta, Peralta, 1993; Wilcox, Ramirez, Baida-Fragoso, 2000], маниакальнодепрессивном психозе [Sengel et al., 1984; Lake, 2008], обессивно-компульсивном,тревожном [Lee, Kim, Kwon, 2005], булимическом [Smith, Hillard, Roll, 1991],невротическом расстройствах, при различных психопатиях [Harrow, Quinlan, 1985],аутизме [Solomon, et al., 2008], синдроме Аспергера [Raja, Azzoni, 2009] и даже приорганических заболеваниях головного мозга [Corcoran, 1999], его латеральных [Marshall,Silverstein, Marengo, Fogg, 1991] и локальных повреждениях [Barba GD, Boissé, 2010].Однако, выраженность отдельных показателей НМ («расстройство ассоциаций»,контаминации, «странное-идиосикратическое мышление» – СИМ) при шизофрении быладостоверно выше, чем в других клинических группах (за исключением мании), как вострых состояниях, так и в ремиссии [Harrow, Quinlan; 1985; Marengo et al., 1986].
Острые51маниакальные психозы не имели различий с шизофренией по суммарному индексунарушений мышления в тесте Роршаха (TDI), а иногда и превышали ее показатели[Holzman et al., 1986; Harrow et al., 1982; 1983; Marengo, Harrow, 1985; Solovay, Shenton,Holzman, 1987]. При этом частота и тяжесть НМ в острой фазе психического расстройствазависела от диагноза, а не факта наличия психоза, поскольку снижалась в соответствии спереходом от маниакальной группы, к шизофрении, шизоаффективным психозам и,наконец, к депрессивным психозам [Marengo, Harrow, 1985].
Holzman и коллеги [1986]предположили нозологическую общность маниакального шизоаффективного психоза ишизофрении из-за большей близости НМ в этих группах, по сравнению с группами чистоаффективных или шизоформных психозов, что подтвердили и другие исследования[Cuesta, Peralta, 1993].Дальнейшие углубленные нозологические сравнения позволили некоторым авторамвсе же отметить наличие качественных различий между шизофренией и другимипсихическими расстройствами при сходстве типов и выраженности НМ. Например,«соскальзывания» в речи при мании оказались связанными с разработкой больнымиодновременно нескольких тем, а при шизофрении – с общей туманностью ибессвязностью логики [McPherson, 1996].
Выраженные расстройства ассоциаций примании, могли быть следствием нарушений «фильтров» внимания, контроля мыслей иречевых высказываний [Lake, 2008] и, в отличие от шизофрении, сопровождались юмороми шутками [Harrow, Quinlan; 1985; Holzman, Shenton, Solovay, 1986]. Склонность кбуквальной и конкретной интерпретации идиоматических оборотов (пословиц и метафор)при шизофрении сочетается с более частым выбором бессмысленных абстрактныхответов, чего не наблюдается при депрессии, органических заболеваниях мозга(алкоголизме) или в здоровой популяции [Thoma, Hennecke, Mandok et al., 2009]. При этомбуквальные толкования пословиц и метафор больные шизофренией предпочитают дажечаще, чем другие клинические группы [Iakimova, Passerieux, Hardy-Baylé, 2006].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
