Диссертация (1145048), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Измерения порога по реакцииблокады α–ритма возможны только для условий, в которых оптимальнымоказывается достаточно высокий критерий принятия решения испытуемым.При снижении критерия происходит сдвиг функционального состояния,смена доминирующего α–ритма на высокочастотный β–ритм. Означает лиэто, что при другом функциональном состоянии значения порога изменятся?По всей видимости, при изменении активации нервной системы изменятся ипороги.
Любопытные результаты опубликованы И.А. Тоидзе в статье«Влияние установки на понижение порога» [Тоидзе, 1971]. Установкаявляется той избирательно регулирующей системой, которая опосредуетвосприятие лишь релевантных по отношению к потребностям стимулов.Реализация этого принципа, по мнению И.А. Тоидзе, может бытьпредставлена понижением порога по отношению к релевантным стимулам, и,одновременно, повышением порога к иррелевантным стимулам.
Былпроведен эксперимент, состоящий из двух частей. Перед каждой частьюэксперимента проводилась предварительная процедура для установлениятакого (подпорогового) значения интенсивности тест-объекта, при которомиспытуемый не видит его, но минимальное увеличение интенсивности делаеттест видимым. Испытуемым предъявлялся на экране подпороговый тестобъект, далее экспериментатор сообщал, что в определенной области экрананаходится,например,цифра25,испытуемый,получившийтакую109информацию, видел цифру, указывая ее конкретное месторасположение идетали изображения.
Других подпороговых изображений на том же экранеиспытуемые не видели до тех пор, пока им также не сообщали о них. Второйвариант эксперимента был связан с решением задач, где условия,предъявленные на экране, были хорошо видны, а ответы и подсказкиизображались рядом на подпороговой интенсивности. В случае правильногорешения задачи на экране испытуемые видели правильный ответ в той форме(графической, цифровой, словесной), которая соответствовала образу,формирующемуся у испытуемого в процессе решения задания.
Нейтральныеподпороговые раздражители, другие формы ответов, неправильные ответыиспытуемым не опознавались. На результаты не оказывали влияние местопредъявления стимула, размеры, конфигурация объекта.3.1.2. Роль сознания при смещении границ классов «осознаваемого» и«неосознаваемого». Во всех исследованиях прослеживается одна тенденция информированность испытуемого о существовании стимула может влиять наэффективностьобнаружения,тоесть,втерминахподходаВ.М.Аллахвердова, способствовать перемещению ранее неосознанных стимулов вкласс осознаваемых. Многочисленные эксперименты, посвященные ролинеосознаваемой информации при решении самых разных задач: восприятия,памяти, научения, внимания были проведены исследователями научнойгруппы В.М.
Аллахвердова.Н.В. Морошкина исследовала запоминаниемногозначного образного материала на примере двойственных картин.Автором проверялась гипотеза о влиянии процессов осознания/неосознанияобоих значений изображения на сохранение и последующую реконструкциюматериала по памяти.
Был разработан стимульный материал к методике«Многозначный паззл», представляющий собой фрагмент из картиныМ.Эшера «Всадники». В центре фрагмента находился белый всадник,повернутый влево, окруженный частями коричневых всадников, повернутыхвправо и одновременно являющихся фоном для белого всадника.
На первомэтапе данный фрагмент предъявлялся двум группам испытуемых на 2110секунды, после чего появлялась короткая анкета, целью которой быловыяснить, какое именно значение картины было осознано испытуемым. Навтором этапе испытуемым предлагалось собрать картинку по частям замаксимально короткое время. На экране компьютера появлялось поле исправа от него 48 фрагментов картины, которые можно было передвигатьмышкой. Внизу экрана располагалась строка с таймером и кнопка«экстренный выход», позволяющая в любой момент прервать сбор пазла иперейти к итоговой анкете. Экспериментальной группе предъявлялисьточные фрагменты показанного ранее изображения, контрольной группепредъявлялисьфрагментымодифицированногоизображения.Сутьмодификации состояла в том, что коричневые части картины были смазаны,т.е.
больше походили на «аморфный коричневый фон», чем на «фигурыкоричневых всадников». После сбора пазла испытуемый переходил китоговой анкете, целью которой было выяснить, что именно изменилось впредставлениях испытуемого о той картине, которую он собирал. Врезультате было обнаружено, что изменение фигуро-фоновых отношений засчет разбиения изображения (целостной ситуации) на детали способствуетосознанию его двойственности; а осознание двойственности изображениязатрудняетегореконструкцию по памяти, наблюдаетсяувеличениеколичества повторяющихся ходов (как правильных, так и ошибочных).И. Иванчей под руководством Н.В. Морошкиной проводил исследованияимплицитного научения.
Испытуемым на экране компьютера предлагалисьпары чисел от 1 до 9 (предъявлялись последовательно), задача испытуемого– чередовать сложение и вычитание, вводя полученный ответ с помощьюклавиатуры. Задание выполнялось на скорость, фиксировалось время ответаи его правильность. Весь массив задач состоял из двух серий по 80 примеров,следующих непрерывно друг за другом. В экспериментальной группе впервой серии задач все правильные ответы в задачах получались нечётными,а во второй – чётными. В контрольной группе в первой серии ответы былислучайными (могли быть и чётными, и нечётными), а во второй серии, как и111в экспериментальной группе, все ответы были чётными.информацииовведениискрытойзакономерностиНикакойиспытуемымнепредоставлялось.
Оказалось, что испытуемые экспериментальной группы,работая с первой серией примеров, усвоили правило, по которому она быласоставлена, полученный опыт позволил им быстрее справиться со второйсерией примеров, по сравнению с контрольной группой. При этом правилотак осталось неосознанным до конца эксперимента [Филиппова, Морошкина,2015].В настоящее время исследование когнитивных процессов при помощизадач, в которых присутствует предварительное предъявление подпороговыхраздражителей и последующая оценка последействия подпорогового стимулавесьма популярны. И в психологической литературе есть целые разделы,посвященныеисследованиюпрайминга(илипрайминг–эффектов).Кувалдиной М.Б.
была проведена серия экспериментов по изучениюосознаваемой и неосознаваемойиндуцирующейвыполнениислепотуосновнойпопереработки информацииневниманию.задачи,любаяв задаче,Предполагалось,иррелевантнаячтоприинформациянеосознанно игнорируется в силу работы механизмов селекции внимания.Если же иррелевантный стимул противоречит, не соответствует основнойзадаче, то принимается специальное решение о его неосознании, и стимулактивно подавляется.
Такое подавление (ингибиция) оказывает влияние напоследующую обработку данного стимула. То есть при предъявлении задачи,включающей в себя обработку стимула, не замеченного ранее в предыдущейзадаче, мы можем предполагать совершение повторной ошибки опознанияотносительно этого стимула. Результаты проведенных экспериментовпозволяют сделать вывод о том, что последействие эффекта слепоты поневниманию проявляется в сохранении тенденции ошибочно не замечатьнеобычный (иррелевантный) стимул при повторении идентичной задачи.Также подтвердилось предположение о том, что изменение типа задачивлияет на силу проявления последействия «слепоты по невниманию».112Сложные задачи, характеризующиеся высокой степенью неопределенности исохранением большей части контекста задачи, индуцирующей слепоту поневниманию, формируют устойчивость эффекта.
При предъявлении серииидентичных задач, индуцирующих слепоту по невниманию, были полученыданные о большей устойчивости эффекта при полной неизменностиинструкции и характеристик стимульного материала. В случае измененияинструкции, тенденция неосознаваемого игнорирования иррелевантногостимула снижалась [Кувалдина, 2010].В последнее время исследования сконцентрированы на поисках зон мозга,отвечающих за неосознаваемую обработку информации, на попыткахопределить уровень, где осуществляется управление данным процессом, наразличных физиологических коррелятах этого процесса [AbRams & Grinspan,2007; Bornstein, 2004; Breitmeyer, Ogmen & Chen, 2004; Brogaard, Marlow &Rice, 2014; Driver, Haggard, Shallice, 2008].
Где бы ни происходиланеосознаваемая обработка, какими бы физиологическими процессами она нибыла бы обеспечена, важно, что такая информация остается за порогомсознания, по другую сторону границы.Стоит подчеркнуть,чтонесознаваемая информация обрабатывается и играет существенную роль впринятии осознанных решений. Тогда возникает вопрос, почему при наличииинформации часть ее осознается, а часть остается за пределом осознания.
Накаком основании принимается решении о том, что будет осознанно, а чтонет? По мнению В.М. Аллахвердова, мы осознаем и выделяем только тестимулы, которые выполняют различительную роль в нашем опыте. Для тогочтобы осознать стимул, необходимо найти отличия этого стимула от других[Аллахвердов, 1993, 2000], провести границу между той информацией,которая будет осознана в данный момент, и той, которая не будет. Где будетрасположена эта граница, зависит от степени соответствия имеющейся ипоступающей информации, от того способа классифицирования информации,который присутствует в данный момент. В качестве примера того, какуюважную роль играет противопоставление, Аллахвердов рассматривает113результаты эксперимента К.В.
Бардина. Испытуемым предъявлялись линии,отклоняющиеся от горизонтали на 0,5; 1; 2; 3 градуса в одной серии, и 1; 4; 5и 10 градусовв другой серии. Одновременно с наклонными линиямипредъявлялась горизонтальная линия, без отклонений. Испытуемым нужнобылосообщить,вкакомслучаепредъявленнаялинияявляетсягоризонтальной. Оказалось, что для первой и второй серии ответы различны,во второй серии линия с наклоном в 1 градус воспринималась какгоризонтальная, а в первой серии с вероятностью 0,89 такой же наклон легкоопределялся наблюдателями.Принятие решения о том, что будетвосприниматься как идентичное, а что как различное, определяется припомощи других стимулов.
«Любой знак (стимул, объект) осознается только вкачествечленанекоегокласса…Однако,вбазовомсодержанииодновременно тот же самый знак является представителем каких-то другихклассов. Механизм сознания делает выбор, к какому именно классу измногих возможных отнести данный знак, т.е. принимает решение, в какомкачестве его осознать. На поверхности сознания при этом оказываются лишьте признаки выбранного класса, которые отличают данный класс отвозможных других» [Аллахвердов, 2000, с.443]. Традиционно в психофизикетакие результаты описывают как эффекты контекста. Контекст – это один изфакторов, которыйвлияет на классифицирование информации и можетсместить границу класса, увеличить или уменьшить требования к точностисоответствия сличаемых фрагментов информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
