Диссертация (1145048), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Тем самым объективноравныестимулы,обладающиетождественнымисенсорнымихарактеристиками, попадают в разные классы и выглядят разными. Можнобыло бы пробовать объяснить такие результаты с точки зрения физиологии,но установка может быть создана не только за счет реально различныхстимулов, но и за счет тех, различия которых представлены исключительносубъективно [Бжалава, 1966, Костандов, 1998].Отдельно следует сказать о качественных ошибках. Такие ошибки можноотчетливо наблюдать в тех сферах, где сама категория количестваоказывается просто неприменимой. В качестве примера можно привестиследующую иллюстрацию: русскоговорящий испытуемый получает заданиезачитать вслух текст, записанный латинским алфавитом [Асмолов, 2002].Текст представляет собой набор бессмысленных для испытуемого сочетанийбукв, но постепенно появляются вкрапления слов русского языка. При этомиспользованы только те слова, которые содержат символы общие длярусского и латинского алфавитов (такие как, например, слово «роса» или98«хор»).
Начав зачитывать текст, испытуемый привыкает воспроизводить егопо правилам латинской орфоэпии. Далее, сталкиваясь с русскими словами,испытуемый вовсе не сразу переключается на использование русскоязычногопроизношения, а продолжает читать их так, как будто они написанылатинскими буквами. То есть, согласно Узнадзе, воспринимает текст подвлиянием сформировавшейся установки.Инымисловами,человекоднажды классифицировав букву P как букву латинского алфавита, слово«POТ» (перевод- горшок, банка, контейнер) будет читать именно по-английски, не задумываясь о том, что за этими буквами может скрыватьсярусскоеслово,написанноекириллицей.Объекты–буквыприобрелиопределенный класс на основе прошлого опыта, а вместе с классом иопределенный соответствующий смысл.Предварительное установочноевоздействие способно менять осознание предъявленной информации,предсказывая направление этих изменений.Вывод.
Иллюзии установки являются примером того, какможетизмениться восприятие объекта под влиянием предварительного воздействия.То, что казалось (и являлось на самом деле) равным, после установочныхопытов приобретает различия. Сила иллюзии такова, что, даже зная о ней,наблюдатель все равно не может избежать ложного впечатления о размере,весе, объеме, количестве. Объекты, которые до установочных опытоввоспринимались одинаковыми, спустя непродолжительное время попадают вразные размерные классы. Наблюдатель меняет свое суждение о тождествена суждение о различии, описывая элементы в двух различных категориях(например, «больше» «меньше»). Эффект установки гораздо обширнееколичественных проявлений.
Примером того служит восприятие слов,составленных из букв, одинаковых для русского и латинского алфавита.Прочтение таких слов как русских или иностранных будет зависеть отконтекста, в который помещены данные слова. Одни и те же элементывоспринимаются по-разному, приобретают разный смысл и попадают вразличные классы. Для данной работы значение имеет возможность99изменения восприятия величины объекта, иллюзия установки может бытьиспользована для определения влияния субъективной принадлежности кклассу («больше»-«меньше») на результат решения психофизической задачи.Выводы по Главе 2В данной главе на основе обора литературы было выделено нескольковозможных способов предъявления информации, при которых одинаковыеобъекты могут попасть в различные классы на основании субъективноговосприятия наблюдателя и различной интерпретации:1. При восприятии иллюзорных изображений формируются различныеклассы для одинаковых объектов, например, два одинаковых объектамогут казаться разными по размеру и попадать в разные классы попризнаку величины«больше»-«меньше»,расположенными в разных плоскостяхпроисходитобъектымогутказаться«ближе» - «дальше».
Этопри одинаковых физических параметрах сравниваемыхстимулов, благодаря различному осознанию одинаковых объектов.2. Восприятие многозначных изображений приводит к тому, что один и тотже элемент относится к разным классам при изменении восприятияглобальной структуры. Изменяется не только восприятие физическихпараметров элемента (например, размер, удаленность), но и его смысл изначение.3.Иллюзиификсированнойустановки,Д.Н. Узнадзе и его учениками,подробноисследованныевозникают в результате рядапредварительных воздействий на наблюдателя. Ошибочное восприятиеразмера, веса, количества и т.д.
связано с тем соотношением междуобъектами, которое было установлено накануне. Без установочныхопытов восприятие двух одинаковых стимулов будет соответствоватьдействительности, но при наличии установки наблюдатель испытываетиллюзию контраста или ассимиляции в критической пробе и изменяет100свое суждение о тождестве на суждение о различии, описывая элементыв двух различных категориях (например, «больше» - «меньше»).Конечно, иллюзорные и многозначные изображения, контрастная иассимилятивная иллюзии – это не полный перечень явлений, которыедемонстрируют возможности изменения границ классов, их смещения наоснове изменения осознания и интерпретации входящей информации.Однако в рамках данного исследования приведенные примеры являютсяподходящим стимульным материалом: при восприятии двойственныхизображений – это одни и те же, при восприятии иллюзий - это одинаковыепо физическим параметрам объекты, попадающие в разные классы.
Ониосознаются по-разному, приобретают различные названия и смысл. Именнотакое свойство стимульного материала позволяет исследовать роль сознанияи классифицирования в процессах обнаружения и различения, не изменяяпри этом физических параметров стимула или состояние наблюдателя.101Глава 3. Классификация в сенсорных процессах3.1.Роль неосознаваемой информации при принятии осознанныхрешений3.1.1. Исследования влияния неосознаваемой информации на решениеразличных когнитивных задач. Исследования влияния неосознаваемойинформации на решение различных когнитивных задач имеют достаточнодлительную историю в психологии. Еще в конце XIX века Б. Сидис вовведении к своей книге отмечал все возрастающий интерес к подсознанию идостижениям французских психологов этой области [Sidis, 1898].
Однако доконца девятнадцатого века подсознание исследовали, в основном, с точкизрения клинического интереса к этой проблеме, например, при попыткахлечения истерии. Лабораторные эксперименты в данной области не былинастолько популярны. Сидис уже в то время отмечал необходимостьстрогого экспериментального подхода к проблеме подсознательного и,занимаясьпроблемойпсихологиивнушения,приводилрядэкспериментальных процедур по изучению неосознанного обнаружения,которые впоследствии применялись повсеместно. Значительное развитиетакие исследования получили лишь ко второй половине двадцатого века.Основные вопросы, занимавшие умы ученых были связаны с тем, возможноли неосознанное обнаружение стимула, и в чем отличие осознанного инеосознанного обнаружения.
Работа проводилась преимущественно по двумнаправлениям: 1. интроспективные отчеты, измерение; 2. исследованиеповедения. В первом направлении при интерпретации экспериментальныхданных наибольшее внимание уделяется эмоциям (наблюдатель переживаетнекоторое эмоциональное состояние при предъявлении сигнала, который онне осознает) и изменениям при решении различных когнитивных задач(например, влиянию неосознаваемой информации на результат восприятияили воспроизведения). Основная стратегия исследований неосознанного102обнаружения стимулов основана на создании условий, при которых стимулне может быть обнаружен, а затем доказать, что обнаружение все-таки было,и имело место последействие.
Б. Сидис описывает целый ряд экспериментовтакого рода. Например, испытуемым предъявлялись карточки со стимуламина таком расстоянии, чтобы стимул воспринимался как сплошное пятно илиточка. Зачастую испытуемые сообщали, что они вообще ничего не видят, илиим казалось, что пятно то появляется, то полностью исчезает. Затемэкспериментатор просил испытуемых назвать или описать этот стимул.Ответы были правильными гораздо чаще, чем при случайном распределении,сами испытуемые говорили, что они с тем же успехом видят стимул призакрытых глазах. Похожие исследования проводились и далее [Stroh, Shaw, &Washburn, 1908, Adams, 1957].Несмотря на популярность таких экспериментов, ученые искали пути,которыеказалисьбыболееобъективнымиинеопиралисьнаинтроспективные отчеты.
Основная критика интроспективных отчетов быланаправлена на то, что испытуемые в момент отчета о незамеченном стимулемогли давать ответы в соответствии с собственными представлениями икритериями по поводу того, каким должен быть «невидимый» стимул, и неиспользовали истинный перцептивный опыт. Если испытуемый сообщает,что видит на карточке пятно, а не стимул, этого недостаточно, чтобы бытьуверенным в том, что у наблюдателя нет информации об этом стимуле. В70–80-х годах внимание привлеклиэксперименты, основанные наисследовании поведения испытуемых [Balota, 1983; Eich, 1984; Fowler,Wolford, Slade, & Tassinary, 1981; Marcel, 1974/1983; McCauley, Parmelee,Sperber, & Carr, 1980].Одна из излюбленных поведенческих реакций,фиксируемых в подобных опытах – эмоциональная реакция предпочтения.Предпочитался и вызывал положительную реакцию тот объект, который былпредъявлен ранее, но не был осознан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
