Диссертация (1145039), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Новый регионализм не стремится к автаркии, но концентрирует иобъединяет политическое и экономическое могущество стран, которые хотят поднятьсвоюконкурентоспособностьвглобальнойэкономике.Новыерегиональныегруппировки существенно отличаются от предшествующих, так как они включают всебя больше стран, у них более широкие возможности интеграции государств,находящихся на разных уровнях экономического развития. Теоретически «новый»регионализм должен гарантировать странам с более низким уровнем развития выгоднуюинтеграцию с главными центрами мировой экономики. Об этом же пишут и зарубежныеисследователиМ.Шульц,Ф.СедербаумиИ.Ожендаль:«Новыйрегионализмраспространен во многих регионах мира, чем когда-либо прежде. <…> Новыйрегионализм разными способами связан с глобальными структурными изменениями, иособенно с доминирующей тенденцией современного мир-системного развития глобализацией. Возможно, кто-то возразит, что глобализация – это доминирующаятенденция.
Именно поэтому феномен нового регионализма не может быть понят лишь сточки зрения изучения одного региона, но должен быть осмыслен в глобальнойперспективе. В этой связи наблюдается глобализация региональной интеграционнойтеории и практики». 132 Действительно, если в случае «старого» регионализма речь восновном шла о европейской интеграции и большая часть теоретических подходов кисследованию региональной интеграции, рассмотренных выше, основывалась на опытеименно строительства ЕС, то теперь внимание исследователей обращено и к опытусоздания региональных объединений и на других континентах.
В результате многиеНеклесса, А.И. Этнос глобального мира / А.И. Неклесса. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.archipelag.ru/authors/neklessa/?library=1189&version=forprint132Schulz, M., Söderbaum, F. and Öjendal, J.Regionalization in a globalizing world: a comparative perspective on forms,actors, and processes. / M.Schulz, F. Söderbaum. and J. Öjendal. - Zed Books Limited, New York, 2001. - P.7-8.13153исследователи133отмечают, что обновленный и расширенный тренд феноменрегионализма не ограничивается простыми формальными межгосударственнымирамками, а наоборот – «новый» регионализм характеризуется сложностью имногоаспектностью. Это в частности выражается во включении в процессы интеграциикак государственных, так и негосударственных акторов, которые часто совместносоздают различные неформальные сети и многосторонние мультиакторные коалиции(«новая многосторонность» Ф.
Нушелера 134) на разных уровнях современной мировойсистемы.Еще одно важное замечание в отношении «нового» регионализма: не следуетвоспринимать данный подход при этом как альтернативу государство-центричномумиру, а скорее как стратегию усиления возможностей и защиты национальныхинтересовгосударстввновыхвзаимозависимости. 135 Таким образом,условияхглобальногоразвитияинынешний регионализм представляет собойсложный феномен, обусловленный процессами на глобальном, региональном инациональном уровнях взаимодействия, предусматривающий как участие национальныхгосударств, так и негосударственных акторов.
Однако, несомненно, роль государствасерьезно меняется, так как перед лицом новых вызовов и угроз национальноегосударство вынуждено передавать часть своих управленческих полномочий на другиеуровни с целью повышения эффективности решения глобальных и региональныхпроблем современности.Таким образом, «новый» регионализм представляет собой важнейшую частьсовременногопроцессатрансформациимировойсистемы,врезультатечегоформируется сложная система многоуровнего управления, включающая в себявертикальные и горизонтальные взаимодействия.Что касается соответствующих «старому» и «новому» регионализму двухдругих типов – «закрытого» и«открытого», то следует отметить, что в случае«закрытого» регионализма речь идет об объединении государств конкретного регионаСм.: Hettne B., Inotia A., Sunkel O.
Globalism and the New Regionalism. / B.Hettne, B.Inotia, O.Sunkel. - London:Macmillan, 1999; Hettne, B., The new regionalism revisited. /Soberbaum T. and Shaw T.M. (eds.) Theories of newregionalism: A Palgrave Reader. - Basingstoke: Palgrave, 2003; Schulz, M., Söderbaum, F. and Öjendal, J.Regionalizationin a globalizing world: a comparative perspective on forms, actors, and processes. / M.Schulz, F. Söderbaum. and J.Öjendal.
- Zed Books Limited, New York, 2001.134Nuscheler, F. Multilateralism vs unilateralism, cooperation vs hegemony in transatlantic relations. / F.Nuscheler. / Policypaper 16, January. - Bonn: Development and Peace Foundation, 2001.135Axline, W.A. The Political economy of regional cooperation. Comparative case studies. /W.A.Axline. - London: PinterPublishers, 1994.13354как ответа на вызовы глобализации с целью защиты своих экономик.
По мнениюроссийского исследователя А.Д.Воскресенского, «закрытый регионализм» фактическипротивостоит макрорегионализации и трансрегиональному сотрудничеству и вдолгосрочной перспективе снижает конкурентоспособность регионов». 136 В случае«открытого регионализма» речь идет также о реакции на глобальные процессысовременности, но в этом случае ключевую роль играют не столько государства,сколько бизнес-структуры.
Кроме того, данная форма регионализма позволяет выйти зарамки сугубо экономической сферы, включая политические, социальные и культурныеаспекты интеграции. «Открытей регионализм» также предполагает создание и развитиесети внешних связей и контактов трансрегионального и транснационального характера(«новый» интеррегионализм) 137 . На данном этапе наиболее востребованным является«открытый регионализм», как наиболее востребованная в современных условияхмирового развития форма регионализма.Концептуальные основы «нового регионализма».По мнению российского исследователя С.В.Севастьянова, формирование в концеХХ века школы «нового регионализма» было предопределено неспособностьюклассических интеграционных теорий (разработанных преимущественно в контекстеевропейскойинтеграции)объяснитьинтеграционныепроцессызапределамиевропейского континента, 138 в то время как в процесс регионального строительстваоказались включены на тот моменты практически все регионы мира.
Принципиальнымиотличиями новых концептуальных подходов анализу феномена интеграции являютсяследующие положения:- «новый регионализм» - продукт полицентричного мира, в котором наряду снациональнымигосударствамиразныхконтинентовактивноприсутствуютнегосударственныеакторы разных уровней (от локального до транснационального);- расширение содержательного наполнения понятия «безопасность» («жесткая»,«мягкая», человеческая, экологическая, информационная и т.д.) и многоаспектностьпонятия «новые вызовы и угрозы»;Мировое комплексное регионоведение. Под ред. А.Д.Воскресенского. - М., 2014. - С.110.См. например:Hänggi, H., Roloff , R. and Rüland, J. Interregionalism and International Relations. / H. Hänggi, R.Roloff , and J.
Rüland. - Routledge, 2006.138Севастьянов, С.В. «Новый регионализм» Восточной Азии: теоретические и практические аспекты. /С.В.Севастьянов. // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 4. - С. 111-122.13613755- в рамках новых подходов регионразвивающаясяединица,котораярассматриваетсяможет«каккак динамическиконструироваться,такидеконструироваться в идеально-символическом и в пространственно-географическомотношениях». 139В результате наряду с уже традиционными теоретическими подходами кизучению феномена международной интеграции в конце ХХ века развитие получаетновое направление – социальный конструктивизм (А.Вендт, М. Файннмор, К.
Сиккинк,П. Катценштейн и др.), основные положения которого во многом легли в основу«новогорегионализма».Вбольшинствесвоемконструктивистыанализируютмеждународные отношения, основываясь на восприятии таких ключевых элементовмеждународной «социальной действительности» как цели, интересы, вызовы и угрозыбезопасности, культура и т.д. в качестве социальных конструкций.
Другими словами,представители данного направления исходят из того, что политические структуры ипрактики не являются объективной реальностью, а создаются в ходе социальныхотношений. При этом национальные интересы государств также не имеют объективногохарактера, так как те же социальные конструкты – политические структуры и практики,- формируют идентичности интересы акторов.
140Как отмечает российский исследователь А.Макарычев, обобщенная схема анализав отношении регионального строительства А. Вендта может быть представленаследующим образом: «субагенты (внутренние регионы) - агенты (государства) микроструктуры (трансграничные регионы) - макроструктуры (глобальные факторы).Такая цепочка дает возможность увидеть две различные, но сопряженные друг с другомгранифеноменарегионализма,базирующиесянапонятияхмикроструктурисубагентов».
141 При этом оценивая подход зарубежного исследователя, А.Макарычевпредлагает рассматривать предложенный А.Вендтом микроструктурный уровень болеешироко –как включающий в себя не только отношения между государствами, но и болеесложный процесс формирования транснациональных регионов с участием другихКирабаев, Т. Теоретические подходы к исследованию процессов регионализации и региональной интеграции. /Т.
Кирабаев. // Международная жизнь. – 2004. - №11. [Электронный ресурс] – Режим доступа:https://interaffairs.ru/jauthor/material/1171140Wendt, A. Constructing International Politics. / A.Wendt. // International Security. - 1995. - Vol.20. - #1.P. -71-81.141Макарычев, А.С. Регионализм глазами конструктивизма: агенты, структуры, идентичности. / А.С.Макарычев. //Неприкосновенныйзапас.–2010.№3(71).[Электронныйресурс]–Режимдоступа:http://magazines.russ.ru/nz/2010/3/ma14.html13956субъектов международных взаимодействий (например, Балтийский, Черноморский,Средиземноморский регионы). Что касается субагентов, то здесь можно представитьнескольких моделей:- «унитарная модель, при которой “внутренние регионы” административнополностью подчиняются “своим” государствам и таким образом изолируются отструктурных факторов международной динамики;- модель трансграничного регионализма, при которой “внутренние регионы”ориентированы преимущественно на вхождение в рамки формирующихся (в том числе ис их участием) микроструктур в форме международных регионов (допустим,Калининградская область в качестве составной части Балтийского региона);- модель глобальной интеграции “внутренних регионов”, при которой они ставятпередсобойболееамбициозныецели,неограниченныетемиилифакторовА.Вендтинымитерриториальными рамками».
142Наконец,науровнемакроструктурныхпредлагаетследующие механизмы их воздействия на процесс регионостроительства:- социализация - это процесс интеграции регионов в систему международныхотношений, при котором внешняя среда оказывает ключевое влияние на формированиерегиональных идентичностей, заставляя их быть отзывчивыми к социальным условиям,частью которых они являются;- интернализация - полное усвоение и принятие «внешних» норм и правил;-«культурный отбор», который выступает в двух формах: имитации успешногоопыта и обучения, требующего взаимодействия между источником опыта иреципиентом;-«эффект Фуко», согласно которому идентичность субъекта есть результат егоподчинения определенному типу культурного дискурса как формы власти.143На основе анализа работ конструктивистов, А.Макарычев предлагает двегипотезы: во-первых, «регионализм представляет собой феномен, который нельзя низамыкать во внутреннем пространстве того или иного государства, ни представлять вкачествеэлементаисключительномировойполитики»,таккакэтоявлениемногаспектное и сложно структурируемое; во-вторых, согласно основным положениям142143Wendt, A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
