Диссертация (1145033), страница 49
Текст из файла (страница 49)
2014. №2. С. 70.208современных тенденций может быть назван процесс создания этических кодексовбольшим количеством профессиональных сообществ. Распространение ориентации напубличные ценности, подробно рассмотренное нами во второй главе настоящегоисследования, привело к необходимости формирования этической инфраструктурыобщества, что является важнейшим фактором развития эффективной демократическойсистемы правления и становления этико-ответственного государства.
Особая роль здесьпринадлежит Конституции.Общеизвестно, что для разработчиков Конституции РФ ориентиром выступаликонституции Германии и США — не только как примеры эффективного ОсновногоЗакона государства, но и в силу необходимости обрести после болезненного разрушениясоветских идеалов консолидирующую народ идею, публичную ценность.В Германии, где понятия «нация» и «патриот» оказались скомпрометированныминационал-социалистическимпредпринималипопыткипрошлым,современныефилософыобосноватьвозможностьтеоретическииполитологинациональногосплочения вокруг значимых публичных ценностей. В поисках объединяющих нациюценностей некоторые из них рассматривали Конституцию 1949 г. как возможный центрэмоциональной,моральнойсамоидентификацииД.
Штернбергер,произносяв1982 г.награждан.празднованииНемецкийфилософ25-летияАкадемииполитического образования свою знаковую речь «Конституционный патриотизм»,сформулировал этическую установку, которую он хотел бы поощрить: именноКонституция, как высшая публичная ценность, должна придавать германскомупатриотизму крепость и содержание.436 Такое государство, по мнению Д. Штернбергера,можетпробудитьпостоянноечувстволояльности,приверженности,чувствопатриотизма.Как и Д.
Штернбергер, который ввел понятие «конституционный патриотизм» внаучныйоборот,Ю. Хабермассчитал,чтодляГермании,гдеморальнаясамоидентификация с исторической немецкой нацией представляется невозможной, онявляется достойной альтернативой. В свое работе Ю. Хабеpмас противопоставилпреданность либеральным ценностям послевоенной конституции подъему этническогошовинизма в Геpмании в ХХ в., что стало крайне актуально после воссоединения436Штернбергер Д. Конституционный патриотизм // Политическая философия в Германии Сб. статей / под ред. Й.Изензее. М.: Современные тетради. 2005.
С. 310.209страны. Он отмечал исключительную важность восстановления демократии иконституционного государства на территории, где гражданские права попирались с1933 г.437 Его подход был определен как «ценностный патриотизм». 438 Вскоре этотподходподвергсякритике,посколькупозитивноеотношениекценностям,закрепленным конституцией (а современные конституции обладают значительнымуниверсализмом), не может олицетворяться с конкретной нацией, что неизбежноприводиткподменепонятия«патриотизм»понятием«идентичность»,котождествлению «граждан» с «государством» без каких бы то ни было национальныхэлементов.
Тем не менее «конституционный патриотизм», гордость за конституциюФРГ, содержащую универсальные нормы прав человека, нашел свое логическоепродолжение в конце 1990-х гг. как идея о форме национальной идентичности дляобъединенной Европы.На современном этапе российский конституционализм исследуется с различныхпозиций(В. С.
Нерсесянц,А. Н. Медушевский,И. А. Кравец,Ю. Д. Марков,И. Д. Осипов и др.).439 Значение действующей Конституции РФ, ее правовых идей, норми принципов (права и свободы человека и гражданина, правовое государство) дляосуществления демократических реформ и сохранения принципиально важныхдостижений на пути к постсоциалистическому государственно-правовому строю нельзянедооценить. Но это не означает, что реалии российской государственно-правовойжизни лишены серьезных недостатков.
В частности, формальное закрепление вКонституции определенного набора ценностей и этических принципов не объясняет ихнеспособность на практике выступать действительным регулятором социальных437См. об этом: Habermas J. Citizenship and National Identity: Some Reflections on the Future of Europe.
/ ed. R. Berner.Albany, 1995.438Лейст А. Нация и патриотизм во времена глобализации // Политическая философия в Германии. Сб. статей / подред. Й. Изензее. М.: Современные тетради. 2005. С. 330.439Дудник С. И., Осипов И. Д. Аксиология современного российского конституционализма // Аксиологияроссийского конституционализма: история и современность / под ред. С. И. Дудника, И. Д. Осипова. СПб.: СПбГУ.2012. С. 5–14.; Марков Ю.
Г. Этика и право: проблема единства // Государство и право. 2011. № 4. С. 88–90;Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе.М., 1997; Кравец И. А. Российский конституционализм: теоретико-методологические и исторические аспектыформирования // Право и политика. 2002. № 6. С. 8–15; Нерсесянц B. C. Конституционализм какобщегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сб. статей / отв.ред. Ю. С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН. 2000. С.
6–10.210процессов. Кроме того, говоря о современном российском конституционализме,некоторые исследователи отмечают, что «он носит в значительной мере характермнимого конституционализма, поскольку отличается неустойчивостью, возможностьюобращениявспять,происхождениюиочевиднойвероятностьюполитическойпереходатерминологииконституционныхфеноменоввпосвоюпротивоположность — авторитаризм».440 Государство и его правовые институтыследует считать ответственными за состояние нравственного климата в обществе, аутрата нынешней властью доверия населения чревата серьезными социальнополитическимикатаклизмами.Понимаяконституционализмнетолькокактеоретическую доктрину, связанную с представлениями о справедливости, демократии,правовом государстве, но и как государственный строй, созданный в соответствии сэтой доктриной, его следует рассматривать как правовое, историческое, политическое исоциальное явление.441С позиции политико-аксиологического подхода Конституция предстает системойпубличных ценностей, которые выступают основанием для развития этическойинфраструктуры государства и гражданского общества.В современном конституционализме «феномен ценностей проявляется в трехосновополагающих измерениях (курсив автора.
— А. В.): а) сама по себе Конституциякак ценность; б) получающие прямое закрепление в нормах и институтах Конституцииценности; в) имплицитно выраженные конституционные ценности как результатпрактической конституционно-судебной аксиологии».442Посредствомконституционногозакреплениясоциальныеценноститрансформируются в конституционные принципы, обретают формально-юридическуюнормативность, а в результате их восприятия отдельными индивидами, социальнымигруппами и обществом в целом развивают и поддерживают конституционноеправосознание, демократическую культуру.Отсюда — повышенное внимание к процессу разработки и принятия Конституциив современном мире, требование не формальной, а подлинной легитимации, которая440Кутафин О. Е.
Российский конституционализм. М.: Норма. 2008. С. 7.441См. об этом: Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления.СПб.: Пресс. 2005. С. 23–46.442Бондарь Н. С. Конституционные ценности — категории действующего права: проблемы восприятия студентамиюридических вузов // Социология и право. 2011. № 2. С.
10–11.211предполагает открытую и свободную дискуссию в обществе по важнейшим вопросамжизни государства, поскольку только такое общение может обеспечить общую волю ксозданию современного государства. Здесь имеется в виду Конституция в смысле,предложенном Дж. Ролзом, когда граждане (или «стороны», по Дж. Ролзу) в обществе,интуитивнопринявопределенныепринципысправедливости,черезинститутконституционного собрания «взвешивают справедливость процедур, помогающихсправляться с разнообразием политических взглядов» и выбирают Конституцию, основубудущегозаконодательства,«туединственную,котораявсуществующихобстоятельствах с наибольшей вероятностью приведет к эффективной и справедливойорганизации общества».443 В этом случае, будучи закреплены в Конституции,публичныеценностиупорядочиваются,образуютиерархическуюсистемумногоуровневых связей и корреляций, основанную на объективно существующемсоциальном порядке, обоснованном социокультурным контекстом.Анализируя конституционные основания профессиональных этических кодексовв современной России, необходимо, прежде всего, отметить, что отношение кКонституции РФ 1993 г., начиная с периода ее разработки, было и остаетсянеоднозначным.Вомногомэтосвязаноскрайнепротиворечивымивнутриполитическими событиями периода 1990–1993 гг., с расколом внутри правящейэлиты и отчуждением государства и общества, которые уже рассматривались нами.Действительно, российский конституционный процесс был не столько процессомподготовки текста, сколько попыткой формирования национального консенсуса.В 1993 г.
столь необходимый национальный консенсус не был достигнут: примаксимальном внимании к самому тексту наблюдалось пренебрежение к процессу егодействительной легитимизации в обществе, а значит, были созданы предпосылки длядестабилизации последующих социальных решений. Тем не менее, закрепив основныетребования конституционализма — народовластие, верховенство закона, права исвободы человека как высшая ценность, разделение властей, политический плюрализм иидеологическое многообразие, — она открыла путь к конституционному государству иформированиюконституционногосознанияграждан.Однаконесомненныйдемократический потенциал Конституции реализовывался непоследовательно, с443Ролз Дж. Теория справедливости.
М.:Изд. ЛКИ. 2010. С. 178.212отступлениями. Отношение к ней как к символу общественного консенсуса иволеизъявления долгое время оставалось настороженным.Достаточно распространено мнение о том, что современная КонституцияРоссии — это первая конституция в нашей новейшей истории. Ведь Конституции 1918,1924, 1936 и 1977 гг.
не были конституциями в точном смысле слова, они нужны былитолько как декоративный элемент для того, чтобы и у нас было то, что есть у всех, и неболее того. Данная точка зрения, безусловно, имеет право на существование, но нельзяне отметить, что именно советскому периоду мы обязаны существенными изменениямив плане правосознания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
