Диссертация (1145033), страница 39
Текст из файла (страница 39)
На первом этапе Президент РФ по результатам консультацийс общественными объединениями и другими организациями определил кандидатуры42 граждан России, имеющих особые заслуги перед государством и обществом, которыеписьменно подтвердили свое согласие участвовать в работе Общественной палаты,после чего были утверждены Указом Президента. Всего из первого спискапредседателями комиссий стали 14 чел., а заместителями — 4 чел.
На втором этапе15 ноября 2005 г. утвержденные Указом Президента члены Палаты путем рейтинговогоголосованияизбраливеесоставеще42 представителяотобщероссийскихобщественных объединений, по одному представителю от общественного объединения.Из 42 чел. 7 чел. оказались женщинами. Все они являются простыми членами комиссий.На третьем этапе избранные члены Палаты (84 чел.) выбрали 42 представителя отрегиональных и межрегиональных объединений. Члены Общественной палатыобразовали 7 инициативных групп (по числу федеральных округов), которыеорганизовали процесс подготовки собраний в субъектах РФ и конференций вфедеральныхокругах.ФормированиеполногосоставаОбщественнойпалатызавершилось 23 декабря 2005 г.
Как отмечал член Общественной палаты С. А. Марков,эта структура включила в себя людей, которые в целом лояльно относятся кВ. В. Путину и его политике.364Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собраниезаконодательства РФ. № 15. Ст. 1277.167Что касается активности Общественной палаты в целом и ее деятелей, то в 2006 г.она была достаточно высока.
Наряду с рутинной работой по мониторингузаконодательства, проводились общественные слушания, а ряд членов (А. Кучерена,Л. Рошаль, Г. Томчин и др.) заявили о себе в таких громких делах, как дело рядовогоСычева или защита жителей Южного Бутова. В докладе Общественной палаты РФ за2007 г. о состоянии гражданского общества в ответ на вопрос о характеревзаимодействия власти и этого самого общества говорится, что «в российском обществедоминируют настроения в пользу более тесного и активного взаимодействия структургражданского общества и государства».
А «фактические данные свидетельствуют о том,что граждане ожидают и от государства, и от гражданского общества гораздо большейактивности и эффективности, считая необходимым их равноправное партнерство». 365 Ноуже в течение 2007 г. наблюдалось ослабление интереса СМИ и граждан к деятельностиПалаты, а сегодня она практически не рассматривается в качестве значимого институтапубличной политики.В. Б. Пастухов, анализируя взаимодействие российской власти и общества в1995 г., отмечал крайнюю слабость элементов рациональной самоорганизации, чтопозволяло ему сравнивать социальный процесс в России с броуновским движением.Спустя 12 лет его позиция еще более радикальна и пессимистична: «Россия “свалилась”сегодня в один из таких средневековых колодцев культуры.
В этот период происходитприостановка развития. Общество “зависает” во времени и пространстве, причемзависаниеможетбытьоченьдлительным,растянутымнанескольковеков.Средневековье, эта “черная дыра” истории, застает страну выпавшей из мировогоконтекста».366Подводя в 2006 г. некоторые промежуточные итоги административной реформы,ряд аналитиков признал их недостаточными:3671) узловой проблемой в неэффективной концептуализации реформы являлосьупрощенное представление о роли государства: оно понималось либо как совокупность365Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2006 г.
М.2007. С. 18. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:www.oprf.ru/files/files/doklad.pdf (Дата обращения 24.06.2013).366367Пастухов В. Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) // Полис. 2007. № 3. С. 28.Гаман-ГолутвинаО.В.АдминистративнаяреформавРоссийскойФедерации:предварительныемалоутешительные итоги // Вестник аналитики. 2006. № 26(4); Парисон Н.
Реформирование государственногоуправления в России: проблемы и трудности // Отечественные записки. 2004. № 2. С. 178–188.168учреждений и организаций, либо как репрессивный аппарат, не поддающийсярациональному реформированию; между тем представление о государстве как о«ночном стороже» соответствует теории и практике государственного развитияразвитых стран исторического прошлого, а не современности;2) по целому ряду параметров стартовые условия реализации административнойреформы в России отличны от тех, что стимулировали осуществление аналогичныхреформ в духе НГМ в развитых странах; в еще большей степени это касается такихоснований административной реформы, как роль государства и его функции всовременных условиях;3) в системе государственного управления, по существу, все еще отсутствовалиориентация на качественное исполнение обязанностей и общая ответственность передзаинтересованными сторонами и различными группами потребителей ее услуг;информация о стандартах и нормах предоставления услуг крайне скудна, служащие незаинтересованы в обратной связи с потребителями услуг и мало что делают для ееналаживания.Разделения функций контроля и надзора не произошло, не было четкогоразделения функций между службами и агентствами.
Например, и службы, и агентствабыли наделены правоприменительными функциями — правом издания индивидуальныхправовых актов (под правоприменительными функциями согласно Указу от 9 марта2004 г. № 314 понимается издание индивидуальных правовых актов, а также ведениереестров, регистров и кадастров), причем не указано различие между службами иагентствами в отношении таких актов.Ключевойгосударствакценностьюадаптации,реформ,направленныхэффективномунауправлению,развитиеспособностиответственности,квзаимодействию с гражданским обществом, на практике были стабильность иустойчивость властной вертикали.Послание 2007 г.
может рассматриваться как важный политический документ,поскольку оно предваряло начало принципиально важной для Президента кампании2007–2008 гг., а также было связано с очередным этапом административной реформы:«Существует несколько благоприятных факторов для успешной реализации реформвторого поколения в государственном секторе России. Во-первых, все три программы(реформа бюджетного процесса, реформа государственной службы и административная169реформа) в 2006 г. перешли на новый этап. Стартовал процесс реализации Концепцииадминистративной реформы в 2006–2008 гг.; федеральная программа реформированиягосударственной службы продлена еще на два года.
Кроме того, по сравнению спредыдущим этапом наблюдается более четкая согласованность в содержаниипреобразований с очевидным акцентом на результативности в качестве организующегопринципа».368Институты гражданского общества через системы обратной связи должныобеспечивать участие граждан в формировании государственной политики, еекорректировке и в осуществлении контроля за деятельностью органов государственнойвласти. Нельзя отрицать того, что в ходе современных административных реформ вРоссии произошли изменения в соотношении государства и общества, были созданынекоторые предпосылки для развития институтов гражданского общества.
Вместе с тембеспокойство вызывает тот факт, что из всего перечня возможных функцийгражданских структур (аккумуляция и агрегация общественных интересов, участие вформировании государственной политике, продвижение интересов профсоюзов и т. д.)доминирующей оказалась функция контроля за деятельностью государственныхорганов, часто носящая лишь формальный характер.Гражданскоеобщество,развиваясьиукрепляясь,ведеткусложнениюнационального управления, но это — единственно верный способ достижения успеха всовременноммире.Эффективное,партнерскоевзаимодействиегосударстваигражданского общества выгодно обоим, ведь гражданское общество не ослабляет, аукрепляет государство, обеспечивая механизмы обратной связи: оно и критикует, иподдерживает.
Основная же причина слабости гражданского общества в России можетбытьобъясненанепродолжительнымисторическимопытомдемократическогоуправления.В качестве еще одного противоречия, значимого для понимания процессаформированиясистемыгосударственногоуправленияРоссии,можноназватьпротиворечие между бюрократической производительностью и новыми методамиоценки эффективности реформ.Анализируя исторический опыт, мы выделили перечень традиций российскогореформирования, среди которых: инициирование реформ «сверху» и в интересах368Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007.
27 апр.170государственной бюрократии; отсутствие грамотного стратегического планирования;внимание к центральному уровню управления, а не к регионам; отчуждение государстваи гражданского общества в ходе реформ и т. д. Кроме того, реформированиегосударственной службы во все времена было едва ли не самой важной частьюадминистративных реформ. Что касается критериев оценки эффективности, то им неуделялось внимания, поскольку оценка хода реформы исторически была скрытымпроцессом, внутренним делом государственных структур, а признание провала реформ,их сворачивание и контрреформы зачастую имели сугубо политический смысл иобоснование.Можно с уверенностью утверждать, что наиболее актуальной проблемойсовременнойадминистративнойреформывыступаласпособностьроссийскогогосударства не только разрабатывать, но и внедрять такую политику развития, котораяпротиводействовала бы как партикуляристским интересам отдельных социальныхгрупп, так и корпоративным интересам бюрократии в частности.
Российскоегосударствонастойчиводвигалоськполитико-административнойавтономиифедеративного государства от фактической его подчиненности региональным политикоэкономическим (в некоторых случаях с ярко выраженной национально-этническойокраской) кланам, корпоративным интересам финансово-промышленных групп, чтоограничивало пространство свободы в формулировании государственной политики.История современного российского чиновничества — это, прежде всего,преемственность с советской номенклатурой.
Известный российский исследовательО. Крыштановская приводит данные, согласно которым на 1995 г. в правительственныхструктурах выходцев из старой советской номенклатуры было 75 %, а в бизнесе —61 %.369 Такая высокая степень преемственности означала, что важнейшие принципыорганизации работы и понимание ее эффективности, ценностные установки, стереотипыповеденияизаимствовались,оценки и т. д.припереносилисьизпроведениистаройкардинальныхреформадминистративно-команднойвРоссиисистемыотношений. Свойственный ей директивный способ управления позволял наилучшимобразом производить «количественную рационализацию», облегчая тем самым процессизмерения369эффективности,которыйосуществлялсяспомощьюпростыхКрыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
