Диссертация (1145030), страница 71
Текст из файла (страница 71)
п.,которые больше отвлекают внимание общественности, чем решают насущные проблемы,поскольку не имеют реальных полномочий и не обладают соответствующим бюрократическимвесом5. Среди отечественных политологов иногда встречаются взгляды о правильностиподобного рода институтов и возникновении «запроса» на новые институты и новые формыкоммуникации власти и общества6. На наш взгляд, отсутствуют достоверные данные о том, что2. С. 10-20; Bykov I. A. Government Relations in Russia: (Dis)Connecting Business and State? // Actual Problems ofEconomics. 2015. № 1. P. 99-104.1Быков И.
А., Побединский И. М. Медиарилейшнз государственных органов власти в Санкт-Петербурге иЛенинградской области // Стратегические коммуникации в бизнесе и политике: Материалы научно-практическойконференции 25-26 ноября 2015 г. / Отв. ред. Д. П. Гавра. СПб.: СПбГУ, 2015. С. 80-84.2Гнедаш А.
А., Морозова Е. В. Модернизационный потенциал сетевого взаимодействия в сфере социальнойполитики // Политэкс: Политическая экспертиза. 2012. № 3. С. 183-199.3McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Message: An Inventory of Effects. N.Y., 1967. 189 p.4Быков И. А. Президент Медведев, видео-блоггинг и публичная сфера в России // Изменение России: политическиеповестки и стратегии. М.: РАПН, 2010. С. 39-40.5Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven and London: Yale University Press,2005.6Бурматов В. В. Институциональный смысл открытого правительства // Власть. 2012.
№ 8. С. 35-40; Бурматов В. В.Политическая коммуникация в России: запрос на новый институциональный порядок // Государственное249Интернет и сетевая политическая коммуникация привели к формированию новых иливидоизменению новых политических институтов в России. Вероятно, единственное серьезноевлияние можно обнаружить в области свободы слова.
Как мы уже писали в предыдущихпараграфах, в России сложилась система жесткого контроля над медийным пространством. ВИнтернете, однако, этот контроль несколько затруднен. Поэтому сетевая коммуникацияспособна оказать значительное влияние на политический процесс. Об этом говорятмногочисленные факты из избирательных и политических кампаний, а также протестных акций.Важностьинтернет-коммуникацийпобудилаизвестнуюмеждународнуюорганизацию Freedom House в 2010 г.
к созданию специального рейтинга по проблемегосударственного регулирования Интернета в странах мира. Freedom House в первую очередьзанимался проблемами сравнительных исследований политических режимов во всем мире, ведяиндекс Freedom in the World, а также проблемами свободы слова (Freedom of the Press). Вкратком изложении, Freedom House ранжирует страны на три большие группы: либеральныедемократии (существуют соревновательные выбора, гражданские и политические правапреимущественно соблюдаются), электоральные автократии (существуют соревновательныевыборы, но гражданские и политические права значительно нарушаются) и авторитарныережимы без конкурентных выборов и соблюдения политических прав граждан.
На рис. 11представлена динамика распределения стран мира по этим видам с 1984 по 2014 г. Хорошовидно, что за последние два десятилетия ситуация в целом стабилизировалась. После третьейволны демократизации, достигшей своего апогея в начале девяностых, начался периодстабилизации,который,вполневероятно,можетзакончитсяреверсивнойволнойиуменьшением количества демократических и полудемократических режимов1.Рис. 11.
Динамика политических режимов в мире (1984-2014 гг.)2управление. Электронный вестник. 2012. № 33. С. 6.1Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Политические исследования. 1999. № 1. С. 10-25;Diamond L. Democracy’s Third Wave Today // Current History. 2011. Vol. 110. November. P.
299-307.2Puddington A. Freedom in the World 2015: Discarding Democracy: A Return to the Iron Fist [Электронный ресурс] //Feedom House. 2015. Режим доступа: https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2015/discarding-democracy-returniron-fist (дата обращения: 17.12.2015)250Открытые данные с сайта Freedom House позволяют провести верификациюгипотезы о том, что режимные изменения, свобода слова и интернет-коммуникации связанымежду собой. Мы понимаем, что методология Freedom House, основанная на экспертныхинтервью может страдать от субъективизма респондентов, неучета направления эволюцииполитических режимов и политической ангажированности 1. При этом критика исследованийFreedom House иногда выглядит непоследовательной: с одной стороны, авторы обвиняются втом, что индексы основаны на «формальных» признаках и не учитывают направление эволюциирежимов2, а с другой стороны, в том, что «абстрагирование от статистики (или избирательностьпо отношению к статистическим данным), облегчая выявление латентных тенденций инеформальных практик политических акторов, плохо поддающихся формализации иизмерению, неизбежно провоцирует субъективизм и повышает вероятность ошибочныхоценок»3.
Мы полагаем, что успехи России в рейтинге развития электронного правительстваООН, упомянутом ранее, говорят о том, что международные рейтинги чаще всего нейтральны,хотя ошибки в них возможны. Речь в рейтингах в первую очередь идет о тенденциях, онаправлении развития, а не конкретном месте на данный момент. Более того, в отечественнойполитическойнаукесуществуетфактическиединственныйнасегодняшнийденьальтернативный проект многомерного анализа политических систем мира «Политический атлассовременности», который не носит регулярный характер.В прил. 1 представлены сводные данные, собранные автором по 15 странам1Попова О. В. «Измерительный инструмент» в сравнительной политологии: к вопросу о нерешенных проблемах //Политэкс.
2009. № 1. С. 271-291; Попова О. В. Политический анализ и прогнозирование. Москва: Аспект Пресс,2011. 464 с.; Попова О. В. Почему Россия «несвободная страна», или о том, «как нас посчитали» // Политэкс. 2006.№ 1. С. 31-50.2Демократия в российском зеркале: монография / Редакторы-составители А. М. Мигранян, А. Пшеворский.Москва: МГИМО-Университет, 2013. С. 25-64.3Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических системсовременных государств / под ред.
А. Ю. Мельвиля. М.: МГИМО-Университет, 2007. С. 63.251постсоветского региона. Переменная политического режима может варьироваться от 1 до 7баллов, где 1 – это самый демократический режим, а 7 – это максимально авторитарный режим.Переменные свободы слова и свободы интернета также варьируются от 1 до 10, где 1 – этосамые свободные, а 10 – это наименее свободные в этих отношениях страны.
Это делаетсравнение этих переменных релевантной задачей. К сожалению, в отечественной практике несуществует сопоставимых данных, а данные другой общественной организации – Репортерыбез границ – страдают одним важным недостатком: на рубеже 2011-2012 гг. у них поменяласьметодика подсчета индекса, что делает эти данные несопоставимыми1.Для анализа мы взяли данные, начиная с 2000 года. Это было продиктованонесколькими соображениями.
Интернет-коммуникации начали проникать в политическуюжизнь на постсоветском пространстве примерно в то же время, что и в России, то есть где-то вконце 90-х гг. В 2000 году они стали неотъемлемой частью политической жизни. При этом, насгораздо больше интересуют данные относительно недавнего времени, поскольку как мыупоминали технологии Web 2.0 начали проявляться с полной силой чуть позже – с серединыпервого десятилетия 21 века. Таким образом, сетевые коммуникации не играли большой роли впервое десятилетие, но во второе десятилетие им нужно обратить пристальное внимание.
Ксожалению, и тут есть небольшие подводные камни, поскольку подсчет индекса свободыинтеренет-коммуникацийначалсяневовсехстранахпостсоветскогопространстваодновременно. К примеру, в России он начался в 2011, а в Украине в 2012 г. Сравнительныйанализ охватил все 15 стран постсоветского пространства, образовавшиеся после распада СССР.Традиционно,количественныйанализследуетначинатьсграфическогопредставления динамики, а затем проверять наметившиеся корреляции с помощью подсчетакоэффициентов и статистической значимости.
На рис. 12 представлена динамика изменениясвободы слова, свободы Интернета и политического режима в России. Можно увидеть, чтосуществует тенденция ухудшения по всем индексам. Однако, любопытно то, что с 2005 по 2011гг. при стабильном индексе политического режима, равного 5,5 баллов, наблюдалосьпостепенное ухудшение с индексом свободы слова, который в результате ухудшился с 6,8 до 8,1балла. Ухудшение индекса свободы слова в этот период не отражалось на политическихинститутах.
Анализируя представленную тенденцию было бы логично предположить, чтодинамика индекса свободы слова может служить опережающим сигналом для превдиениярежимных трансформаций.Рис. 12. Свобода слова, свобода Интернета и политический режим в России1Репортеры без границ. Официальный сайт. http://en.rsf.org/25298765Политический режимСвобода словаСвобода интернета432102001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 20152000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014На рис. 13 представлена динамика изменения свободы слова, свободы Интернета иполитического режима в Украине. В отличие от России, в Украине были более серьезныеколебания всех индексов, как в одну, так и в другую сторону.
При этом, движение индексовповторяется. Очевидно, существует некоторое совпадение, а инертность индекса политическогорежима связана с электоральными циклами. В случае Украины некоторое удивление вызываетухудшение индекса свободы Интернета и синхронное улучшение индекса демократичностирежима и свободы слова в 2015 г. Тем не менее, примечательно, как синхронно меняютсяиндексы в Украине.
В отличие от России индекс свободы слова в Украине не может выполнятьроль опережающего индикатора. К примеру, в 2003-2004 гг. ситуация с свободой словаухудшалось, но в результате произошла, так называемая «Оранжевая революция», котораяпривела к синхронным улучшениям индексов демократизации и свободы слова. Также остаетсянеясным, почему за четыре года наблюдений на Украине с 2012 по 2015 гг. индекс свободыслова в Интернете ухудшился.
В данном случае мы имеем проблему слишком короткого периоданаблюдений,котораяделаетпрактическиневозможнымкорректнуюформулировкуопределенных выводов.Рис. 13. Свобода слова, свобода Интернета и политический режим в Украине2538765432Политический режимСвобода словаСвобода интернета102001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 20152000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014На рис. 14 представлена динамика изменения свободы слова, свободы Интернета иполитического режима в Грузии. Можно увидеть, что линия свободы слова имеет более плавныеколебания, а значительные улучшения с уровнем демократизации в 2005-2007 гг. несопровождались аналогичными изменениями в сфере свободы слова. Вероятно, можно сделатьвывод о том, что в Грузии существует довольно устойчивая медиа-система, которая в целомповторяет динамику институциональных изменений.
Любопытно, что за последние пять летнаблюдений проявилась тенденция синхронного движения всех трех индексов. Сторонникидемократизации могли бы утверждать, что Грузия движется в правильном направлении.Рис. 14. Свобода слова, свобода Интернета и политический режим в Грузии765432Политический режимСвобода словаСвобода интернета102001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 20152000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014На рис. 15 представлена динамика изменения свободы слова, свободы Интернета иполитического режима в Беларуси. Данный рисунок свидетельствует о феноменальнойстабильности политической ситуации в данной стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
