Диссертация (1145030), страница 70
Текст из файла (страница 70)
С одной стороны, органы государственной власти сумели за последнеедесятилетие осуществить масштабное техническое перевооружение, обучили сотрудниковработе с информационными технологиями, создали ресурсы в направлениях G2G, G2B и G2С.Однако, с другой стороны, существуют серьезные проблемы по всем этим направлениям.
Вобласти взаимодействия правительственных структур до сих пор отсутствуют единые базыданных федеральных органов власти. Например, такая база отсутствует в ГИБДД, что позволяетперепродавать ворованные автомобили в других регионах. В области осуществлениягосударственных закупок также имеются проблемы, на изучении которых фактически создалсебе имя А. Навальный. Что касается государственных услуг населению, то и здесь не всеочевидно. Например, не создана система онлайн голосования. Портал «Госуслуги» имеетнезначительный функционал, а реализация тех функций, которые существуют, осуществляется сбольшими перебоями.Таким образом, проведенный анализ показывает, что государственная политика вобласти создания «электронного правительства» проводится недостаточно эффективно.Принимаемые усилия носят не политический характер, а скорее управленческий, что вконечном итоге тормозит развитие политической коммуникации с помощью Интернета и другихсетевых технологий.
Исследование вэб-страниц основных субъектов российской политикипоказывает, что партии и политические движения намного серьезнее, чем официальныеисполнительские структуры, относятся к этому информационному каналу и осваивают еговозможности как в расчете на достижение близлежащих политических целей, так и в планерешения стратегических задач.Наиболее влиятельным противником построения электронного правительства в1Федеральный закон № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» //Российская газета. 31.12.2012.; Федеральный закон № 149 «Об информации, информационных технологиях и озащите информации» // Российская газета. 7.05.2014.246России является бюрократия. Кардинальная перестройка системы государственного управленияиподчинение«партиивласти»интересамроссийскогообществамаловероятно.«Консервативная в смысле перераспределения в пользу общества властных полномочий,изменения принципов, методов и системы государственного управления и самодостаточная всоциальном аспекте российская государственная бюрократия, очевидно, не может бытьактивным сторонником любой административной реформы, способной существенно повлиятьна ее доминирующее положение в сфере государственного управления, экономической иполитической жизни российского общества»1.
Более удачно государственные органы властирешают задачу формирования в Сети собственного имиджа.Мы уже отмечали, что в российских реалиях внедрение любых новаций сталкиваетсяс серьезными проблемами. Особенно тяжело внедрять в практику государственного управлениясоциальные сети и другие технологии Web 2.0, поскольку они предъявляют на порядок болеевысокий уровень требований для государственных чиновником, связанных как с открытостьювласти, так и интерактивностью коммуникаций2. Для оценки уровня внедрения технологий Web2.0 в деятельность российских государственных органов нами было предпринят контент-анализофициальных сайтов органов государственной власти федерального уровня 3. Всего былоисследовано 84 сайта. Из них 3 сайта относятся к законодательной ветви власти(Государственная дума и Совет Федерации), 3 сайта – к судебной власти (Конституционный суд,Верховный суд и Высший арбитражный суд), остальные 78 – к исполнительной власти.Основной задачей исследования являлось выявление уровня развития элементов Web 2.0 вдеятельности государственных органов.
Основными единицами анализа выступали такиеэлементы технологий Web 2.0, как социальные сети, блоги, YouTube и служба мгновенныхсообщенийTwitter.Результатисследованияоказался,вопределеннойстепени,обескураживающим. На 84 сайтах органов федеральной власти было обнаружено всего 14элементов технологий Web 2.0 (Twitter – 5, Блог в Живом журнале – 3, Facebook – 2, Блог наофициальном сайте – 2, YouTube – 1, Блог на ином ресурсе – 1). Всего 9 из 84 сайтовиспользовали технологии Web 2.0. Это составляет 9,6%. Таким образом, следует признать, чтоWeb 2.0 на сегодняшний день не получил широкого распространения. Во всяком случае, можнозаключить, что Web 2.0 не получил статуса доминирующей технологии.1Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития / Под общ.ред.
Л. Н. Тимофеевой, Е. В. Лобзы. М.: Республиканская типография, 2003. С. 229.2Кулик А. Н. Governance 2.0: эволюция модели государственного управления в эпоху интерактивного интернета //Политическая наука. 2013. № 1. С. 12-27.3Быков И.А. PR, технологии веб 2.0 и электронное правительство в России // Средства массовой информации всовременном мире. Петербургские чтения: Материалы 50-й международной научной конференции. СПб: СПбГУ,2011.
С. 213-215.247С другой стороны, есть очень интересное и, как представляется, важноеобстоятельство,связанноестем,комунепосредственноподчиняютсясотрудникигосударственных органов власти. Нами была выдвинута гипотеза о том, что внедрениетехнологий Web 2.0 будет зависеть от того, кому подчиняются те или иные государственныеорганынепосредственно.непосредственноБылообнаружено,подчиняющихсяПрезидентучтосайтыМедведевугосударственных(19%),большеорганов,используюттехнологии Web 2.0, чем «путинские» (7%).
Повинуясь внушительному примеру вышестоящегоначальства, многие государственные чиновники различных уровней и подразделений стали вмеру сил и возможностей внедрять технологии Web 2.0 в свою деятельность. Между тем, неимея соответствующих навыков, финансовых ресурсов и четких представлений о том, какработают эти технологии, практические результаты их деятельности резко отличаются от вцеломположительного опытаэкс-ПрезидентаРоссийскойФедерацииД.Медведева.Бюрократические ограничения и повседневный опыт административного управления породилиальтернативный президентскому стиль внедрения технологий Web 2.0. Наиболее удачно данныйстиль можно охарактеризовать как административно-командный, когда вышестоящий чиновникзаставляет своих подчиненных вести блог или открыть аккаунт в Facebook'е.ВтороеизмерениемоделейвнедрениятехнологийWeb2.0впубличныекоммуникации органов государственной власти России заключается в степени интенсивностиинтерактивного общения между представителями власти и гражданами.
Фактически вбольшинстве случаев чиновники предпочитают не общаться лично с гражданами, используясвои аккаунты в сервисах Web 2.0 для коммуникации с журналистами и вброса необходимойинформации в публичную сферу. Вплоть до сегодняшнего дня использование интернеттехнологий в политической жизни России строилось на основе концепции двухступенчатойкоммуникации, когда политические новости в Рунете становились информационными поводамидля последующего распространения в традиционных средствах массовой коммуникации.
Яркимпримером «блистательного» отсутствия «автора» блога является видео-блог Д. Медведева,который самоустранился от общения с читателями в комментариях. А переход отдвухступенчатой модели коммуникации к прямому интерактивному общению в подавляющемчисле случаев так и не произошел.Эту тенденцию также подтверждают исследования, проведенные нами с помощьюсерии экспертных интервью в 2014 и 2015 гг. среди специалистов по GR и государственному PRв Сантк-Петербурге. Первое исследование охватило 17 экспертов из числа членов GR-клубаСеверо-Запад1. Второе исследование проводилось в 2015 г. и охватило 16 экспертов в области1Быков И. А., Дорский А.
Ю. GR в Санкт-Петербурге: состояние, проблемы и перспективы // Медиаскоп. 2014. №248государственного PR Санкт-Петербурга и Ленинградской области1. И в первом и во второмисследовании эксперты никаким образом не указали на то, что Web 2.0 и сетевые коммуникацииявляются сколько-нибудь заметным каналом коммуникации в области GR и государственномPR. Интернет был упомянут только раз в качестве одного из направлений деятельностиспециалиста в области государственного PR, но лишь в виде «верстки сайта».Как мы указывали ранее, в деле внедрения новых информационных технологий Д.Медведев выступал в роли примера для подражания 2.
Он был первым, или одним из первых, ктовключал различные технологии Web 2.0 в структуру своих публичных коммуникаций.Успешному внедрению лидерского стиля способствовала позиция первого лица государства,когда практически любое действие политического áктора получает максимальное освещение состороны традиционных средств массовой информации.
Собственно, содержание коммуникацийпри помощи технологий Web 2.0 в таких условиях становится совершенно неважным. Картинаблизка в знаменитому выражению М. Маклюэна «The medium is the message» 3. Что бы неговорил Президент в своем видео-блоге, самое важное было уже сказано самим фактомиспользования видео-блога. При этом неожиданные сопутствующие эффекты в видемногочисленных прямых видео-обращений граждан к Президенту и Премьер-министру до порыдо времени оставались незаметными4.Ситуация с развитием политических институтов усугубляется практикой создания«фасадных» государственных структур: общественной палаты, «открытого правительства»,элементов электронного правительства, «общественных» комиссий, «уполномоченных» и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
