Диссертация (1145030), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Так, по данным ВЦИОМ, большинство225граждан (78%) считают, что выборы отражают реальные результаты. Правда, при этом всего44% уверены, что результаты выборов достоверны и отражают волеизъявление избирателей, а34% говорят, что имели место незначительные подтасовки, не повлиявшие на итоги голосованияв целом. Большую роль в этом положительном для ЦИК результате сыграла правительственнаякампания по установке веб-камер на избирательных участках. 69% респондентов отметили, чтоименно веб-камеры имели самый большой эффект в плане справедливости результатов, а 61%заявили, что позитивно относятся к деятельности таких организаций, как «Лига избирателей» 1.Таким образом, следует признать, что во время избирательного цикла 2011-2012 гг.
вРоссии вирусные технологии в Интернете широко применялись. Абсолютные цифрыпросмотров вирусных видео-материалов, по нашей экспертной оценке, превышают рубеж вдесять миллионов. Разумеется, количество просмотров ещё не говорит о бесспорнойэффективности. В случае с роликом «Россия без Путина?» мнения пользователей о егосодержании разделились практически пополам. Вирусные технологии стали значимымсегментом предвыборных кампаний федерального уровня в современной России.
Так,например, интернет-мем «Партия жуликов и воров», родившийся в интернет-пространстве,перешел в офлайн-пространство и стал широко употреблятся некоторыми политическимипартиями во время выборов в Государственную Думу. По статистике поисковых запросовYandex, в сентябре 2011 г. было почти 2 миллиона запросов ежедневно по этой фразе 2. Однако,во время выборов Президента России в значительной степени удалось нейтрализоватьвозможности вирусных технологий за счёт использования других технологий (интернетрекламы, повышения прозрачности голосования, мобилизации сторонников и т. п.).Надо отметить, что успешное использование интернет-мемов возможно не толькооппозиционнымиполитическимисилами.Так,например,известныйинтернет-мем«#КрымНаш» набирал на пике своей популярности в марте 2014 г.
более 22 миллионовпоисковых запросов в поисковой системе Яндекс (рис. 9).Рис. 9. Статистика поисковых запросов по ключевой фразе «Крым наш»1Выборы президента - честные и чистые? [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. Пресс-выпуск №1977. Режим доступа:http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112599 (дата обращения: 12.02.2013).2Бакалов И. SEO и политика – о партии жуликов и воров [Электронный ресурс] // Bakalov.info.http://bakalov.info/seo-i-politika-o-partii-zhulikov-i-vorov.html (дата обращения: 12.12.12).226Для того чтобы выяснить, возможно ли появление популярного политическоголидера при помощи одних только интернет-технологий и без участи традиционных СМИ, мыпровели зимой 2012-2013 гг.
небольшое эмпирическое исследование 1. Целью нашегоэмпирического исследования стало изучение восприятия молодыми избирателями СанктПетербурга имиджей В. Милонова и А. Навального. Среди прочих в работе были поставленызадачи по выявлению спонтанной известнотей В. Милонова и А. Навального, а такжеготовность голосовать за них. Напомним, что В. Милонов стал известным политическимдеятелем преимущественно благодаря постоянному присутствию в традиционных СМИ ипрежде всего на телевидении. В то же самое время А. Навальный преимущественноиспользовал социальные медиа.
В качестве респондентов были выбраны юноши и девушкигуманитарных и технических специальностей различных вузов Санкт-Петербурга: СанктПетербургского университета Технологии и Дизайна, Санкт-Петербургского политехническогоуниверситета, Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им.проф. М. А. Бонч-Бруевича, Ленинградского университета имени А. С. Пушкина. При этомцеленаправленно было отобраны по две студенческих группы технических и гуманитарныхспециальностей. В результате мы получили 33 (48 %) респондентов мужского пола и 35 (52 %)женского, что находится близко к среднему гендерному распределению. Средний возраст1См. Подробнее: Быков И. А., Кострова Е.А.
Медийный имидж политического лидера и его восприятие средимолодых избирателей Санкт-Петербурга (на примере А. Навального и В. Милонова) // Вестник СанктПетербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 2. Искусствоведение.Филологические науки. 2013. № 1. С. 78-81.227респондентов составил 21,9 года. Возраст опрошенных варьировался от 17 до 26 лет.Результаты опроса показали, что усилия Милонова и внимание к нему со стороныофициальных СМИ и особенно телевидения на тот момент не принесли столь значимогорезультата, как деятельность Навального. Узнаваемость Милонова в два с небольшим разаменьше узнаваемости Навального.
Всего 34% респондентов указали, что знали о существованияМилонова до опроса. В плане электорального рейтинга, то есть готовности проголосовать занего, рейтинг Милонова в четыре раза меньше рейтинга Навального (см. табл. 5). Очевидно, чтоограниченная выборка не позволяет делать далекоидущих выводов на основании этих данных,однако уровень положительного отношения к Навальному среди студенческой молодежи СанктПетербурга действительно весьма высокий.Табл.
5. Узнаваемость и электоральный рейтинг В. Милонова и А. Навального (N=68)УзнаваемостьЭлекторальный рейтингМилонов34 %14 %Навальный72 %55 %Наше исследование, носящее не репрезентативный, а скорее качественный характер,показало, что для успешного конструирования имиджа политического лидера в молодежнойсреде недостаточно использование медийного ресурса в виде федеральных телеканалов.Гипотеза о примерно одинаковом уровне узнаваемости не подтвердилась. С одной стороны,Милонов позднее вышел на общероссийскую политическую сцену. С другой стороны, его«питерское» происхождение и масштабное появление на телевизионных экранах должно былокомпенсировать «поздний старт», но не компенсировало.
Очевидно, что дело во внутреннейслабости имиджа Милонова. Нужно сделать так, чтобы имидж политического лидера былсогласованным. Медийный ресурс – это мощный инструмент достижения известности, но егонедостаточно для того, чтобы полностью доминировать на политической арене.
Наличиесовременных социальных медиа и других альтернативных источников информации позволяетоппозиционным политикам получить свою долю известности. В таком случае отсутствиеполитика на основных телеканалах только подкрепляет его имидж оппозиционного инезависимого кандидата. Исходя из полученных результатов, мы прогнозировали большойпотенциал А.
Навального в качестве публичного политика, что и было подтвержденорезультатами выборов на пост мэра г. Москвы в 2013 г., где ему удалось занять второе место с27,24 % голосов1.1Навальный А. Отчет о кампании. 2013. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://report.navalny.ru/ (датаобращения: 12.01.2013).228Так или иначе, сетевая политическая коммуникация стала неотъемлемой частьюполитической жизни современной России, затрагивая все стороны публичной политики наразличных уровнях1. Разумеется, разные политические силы по разному используют сетевыекоммуникации.
Если представители «Единой России» фактически ретранслируют позицию изофициальных СМИ, упирая на роль политических знаменитостей вроде В. Путина, Д.Медведева и Р. Кадырова, то представители внесистемной оппозиции, занимая фактическимаргинальную позицию в традиционных СМИ, ведут в Сети оживленную дискуссию по самымразным поводам, включая перспективы пост-Путинской России. Однако, как отмечает М. В.Данилов, дискуссия в социальных сетях редко приводит к реальной мобилизации и уличнымполитическим акциям2.3.3. Традиционные и сетевые каналы распространенияполитической информации в РоссииСтремительное развитие интернет-коммуникаций оказывает все более заметноевлияние на современную политику.
В первую очередь, это влияние распространяется намолодежь3. Однако, если в случае с влиянием средств массовой информации на политическиепроцессы существует большое количество исследований 4, то эмпирических исследований попроблеме влияния интернет-коммуникаций и особенно коммуникаций в социальных сетях наполитику в отечественной научной литературе практически нет.
Существующие работыотносятся скорее к интернет-технологиям в целом, тогда как сегодня наиболее популярнымисервисами в Интернете являются социальные сети 5. Этот факт очень важно учитывать, темболее, что «начиная с 2011 года Россия является лидером по количеству времени, проводимоготипичным пользователем Интернета в соцсетях – около 13 часов в месяц» 6. Наше исследованиепредполагает активизацию эмпирических наработок в этой области, так как замена1Bode N., Makarychev A. The New Social Media in Russia // Problems of Post-Communism. 2013. Vol.
60. № 2. P. 53-62.Данилов М. В. Институты, механизмы и технологии политизации общества в постсоветской России (1990-е –2000-е годы). Автореф. дис. … д. полит. н. Саратов, 2015.3Карпова Д. Н. Интернет-коммуникация: новые вызовы для молодежи // Вестник МГИМО-Университета. 2013. №5. С. 208-212.4Малик Е. Н.
Средства массовой информации как институт политической социализации молодежи в современнойРоссии: Монография. Орел: Орловская академия государственной службы, 2009. 165 с.5Башкарев А. А. Роль сети Интернет в процессе политической социализации молодежи. Дис. … к. полит. н. СПб.,2009. 166 с.; Рябченко Н. А. Политический парсинг как механизм политической социализации молодежи в onlineпространстве современной России // Youth World Politic.
2013. № 1. С. 100-106; Руткаускайте М. В. МолодежныйИнтернет как пространство политической социализации и идентификации современной российской молодежи //Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2011. № 4. С. 88-96.6Откуда берется интернет-зависимость. Почему в России так много интернет-зависимых [Электронный ресурс] //Газета.ru. 23.12.2014. http://www.gazeta.ru/tech/2014/12/23_a_6356077.shtml2229традиционных каналов политической коммуникации новыми в конечном итоге приводит кпереформатированию любой политической системы.Таким образом, актуальность нашего исследования связана с повышением ролиполитической коммуникации в социальных сетях, ставшей особенно заметной в начале второгодесятилетия двадцать первого века. Распространение интернет-коммуникаций вызывает массуновых вопросов.
В частности, использование Интернета в качестве средства массовойинформации растет, однако, это не значит, что традиционные СМИ (к примеру, телевидение)утрачивают свое влияние, поскольку в результате конвергенции телекоммуникационныхсредств, как указывает Е. Л. Вартанова, связи появляется феномен интернет-телевидения, когдапросмотр телепрограмм осуществляется от случаю к случаю либо по телевизору, либо надругих цифровых устройствах (компьютерах, планшетах, смартфонах и т.п.) 1. Нашеисследование предполагает попытку оценки влияния телесмотрения (в самом широком смысле,включающем новые способы потребления телевизионных продуктов) и коммуникации всоциальных сетях на интерес к политической информации среди студенческой молодежи СанктПетербурга на базе проведенного зимой 2013-2014 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
